Acer Predator X25 är spelskärm med 360 Hz och Nvidia G-Sync

Äntligen i kombination av en 360-headshoot.

Tror inte skillnaden är så amazing som 360 Hz kan låta som. Skillnaden i smoothness torde bli mindre och mindre ju högre Hz? Man har ju redan lite kämpigt att märka skillnad på 144 och 240Hz? Upplever att man fokuserar på fel specs, lite som när alla jagade stämpeln "4K" på diverse TV apparater för 3990:-

Jag ska trots min åsikt vara försiktig, jag har inte provat 240 Hz, men testare på YouTube skvallrade redan då om en ganska marginell skillnad mot 144Hz. Sedan undrar jag vilka fler aktuella spel än CS som man dels kan uppnå 360 fps och även dra nytta av en så hög Hz?

Är förvånad att inte BenQ/Zowie redan har tagit fram en 360Hz skärm oxå då de satsar så stort i just e-sports scenen och en sånhär skärm är ju liksom gjord för det men antar de har problem att få DyAc fungera med 360Hz utan att det blir problem med crosstalk/smearing om panelen inte hinner med så då är det väl nästan lika bra med 240Hz+DyAc isåfall som ger bättre flyt minus input lag skillnaden då som förstås är bättre med 360Hz (även om skillnaderna börjar vara såpass små vid det laget att det är tveksamt om ens pro gamers drar nån nytta av input lag differensen mellan 360 och 240Hz).

Sådana här announcements är störiga när Acer skriver saker som "up to 240 Hz refresh rates and up to 4K UHD resolution" för 3 olika skärmar. Vilken har vad? Är det en 32" 4k skärm med hög uppdateringsfrekvens (144 räcker bra för min del) så är den superintressant, men är det en 27" 4k som vi redan har och 32"-aren är en "klassisk" 1440p som det också finns en massa av så kunde jag inte vara mindre intresserad. De vet ju med 100% sannolikhet vilket det är så varför inte skriva ut specifikationerna skärm för skärm? /rant

Daaaumnn!!!

360hz 😮

Oooh, jag hittade specifikationer för 32-tummaren. Ser ut att vara precis vad jag letar efter, 32" 4k och 144hz IPS!

https://pcmonitors.info/acer/acer-xb323qk-nv-31-5-inch-144hz-...

@SweDragon: Acer är något av mästare på luddiga och icke-specifika pressmeddelanden, jag tänkte samma sak när jag läste utskicket om de här produkterna.

Vilken spel eller applikation kommer kunna utnyttja detta överhuvudtaget utöver CSGO?

0,1btb when?

Jag kan säga att jag gick från just exakt 144 till 240 Hz och det var skillnad och lenare. Inte lika stort hopp som från 60 -> 144 Hz, men det är definitiv märkbart till det bättre, särskilt i snabba spel Valorant och CS:GO.

Och jag kan även säga att jag är ruskigt nyfiken på att få prova 360 Hz.

Rätta mig gärna om jag har fel, men de som får ut ca 60-100 fps i spel kommer inte ha någon större nytta av att ha en skärm på 360hz jämfört med 240 eller ens 165hz? Skillnaden är i mina ögon högst teoretisk.

CSGO är det enda spelet och applikationen jag känner till som faktiskt pumpar ut ca 300 fps och därmed har en konkret användning av det och inte enbart i teorin, och därmed faktiskt kommer utnyttja fördelen. edit: Valorant kommer nog behöva läggas till den listan

Hmm? Nu får du gärna utveckla; om jag kör V-sync på 30 fps, hur hjälper det mig att ha en skärm som är 360hz istället för 144? eller för den delen 144hz framför 60hz, om fps=30 samt V-sync på? Det vill säga, hur blir det en reell skillnad som inte är enbart på pappret?

@Mithras: Kör du sett spel som v-syncar med buffring och pendlar runt 30-60 FPS likt Bethesdas motorer, Fallout, Skyrim etc. måste spelmotorn alltid vänta 16,7 ms på nästa cykel innan den kan trycka ut nästa bildruta. Med en 144 Hz-skärm behöver motorn bara vänta 6,9 ms. Vilket då påverkar flytet ganska så drastiskt även om antalet FPS i snitt är oförändrat. 240 och 360 Hz minskar detta ännu mer och någonstans når vi en effekt som börjar likna adaptiv synk när det aldrig är mer än någon millisekunds väntan på att trycka ut nästa bildruta ur bufferten.

Eller så kör man med adaptiv synk på förstås. Men det är ju som bekant inte helt hundra med alla spel (och skärmar, inte minst)

Effersläpsnivåerna vid 60 Hz och 240 Hz är också helt olika vilket minskar smetandet mellan bildrutor även vid låga frekvenser.

Sedan är det då förstås en personlig fråga om hur stor skillnad man ser eller märker av – eller bryr sig om. Men fördelarna finns där för alla även om de som skrivet kanske blir minimal avkastning på steget 240->360 Hz.

Intressant!

Nästa fråga då; varför skulle man köra med V-sync och buffring på om man har 30-60fps på en skärm som har dubbla hastighetsfrekvensen eller mer?

Undrar om man märker skillnad från 165Hz som jag har nu, vore intressant att prova

Let's go baby I'm a god 360 no scope?

@YamahaDGX630: Tyckte det var en märkbar skillnad på 240 Hz och 144 Hz ändå. Lämnade likväl tillbaka 240 Hz skärmen då 1080p är orimligt lågupplöst 2020.

Var det inte det jag just förklarade?

För att det förhoppningsvis flyter bättre när det är halverad väntat på upppdateringscykler och för att skärmen med 120-144 Hz ger mindre eftersläp än den skärm som kör 60 Hz.

Och i flera fall har man inget val, likt Bethesdas motorer.

Blir kul testa vs min 240Hz i sign.

Det du förklarade, så som jag uppfattade det, var skillnaden mellan 140hz och 260hz-skärmar medan V-sync är på och buffrar. Det jag frågade var "varför ska V-sync vara på, om man bara får ut 30-60fps". Mig veterligen får man inte bättre flyt genom att slå på V-sync om man får mindre fps än vad skärmen kan hantera? Eller har jag missuppfattat detta?

Absolut! Betydligt större procentuell ökning i det sistnämnda fallet (140 %, jämfört med 50 %). Därutöver lär en dubblering generellt vara mindre märkbar ju högre frekvens man utgår från. Det vill säga, man märker större skillnad mellan 60 och 120 Hz än mellan 120 och 240 eller för den delen 6 000 och 12 000 Hz.

(Det är förstås möjligt att den effekten blir omvänd vid extremt låga frekvenser: Den upplevda skillnaden mellan 30 och 60 Hz lär vara större än mellan 0,1 och 0,2 Hz.)

Förmodligen inte innan microLED?

LCD har nytta av 240 Hz, 144 Hz, 60 Hz och så vidare. Det handlar om förbättringar. Även ifall förbättringarna blir allt gradvisare och avtagande – kanske obetyande för hur man använder skärmen, så är det fortfarande förbättringar i såväl periodicitet och responstider.