Bloomberg: "Apple avtäcker ARM-processorer för Mac under WWDC"

Nuvarande iPhone processorer har ju bättre total prestanda än Zen2/Skylake med lika många kärnor, så tvivlar starkt på det.

Skulle dock kunna vara så att de köper in IP från AMD och kör några x86 kärnor och några ARM samtidigt? De har ju förekommit rykten om OSX på AMD tidigare i år...

Äntligen ett nytt äventyr. Har varit många tradiga år med en stagnerad x86-plattform.
Undra om Intel-macarna nu kommer bli lika populära samlarobjekt likt 68k och PPC-maskinerna eller om de är så pass oexotiska.

Nackdelen är nog att denna ARM-plattform kommer garanterat ha så mycket säkerhet(PKI) för bootbara images etc. att det säkert finns en risk att maskinerna när certen expirar inte längre kommer kunna boota något system. Hoppas verkligen Apple tänker på detta så att man efter 20år fortfarande kan använda datorn. I nuvarande plattform har man valet att stänga av detta iaf.
Det är verkligen baksidan av kodsignering och validering och liknande problem finns nu i hela branchen. Man kan inte längre köra programvara om de inte fortsätter uppdateras med nya certifikat (även om certen har en timestamp så måste timestamp CAn vara giltig).

Trots att x86-plattformen varit hemskt tråkig har BIOS/UEFI varit en stark positivt för öppenheten av operativsystem även om bootloadern varit sluten.

Gissar att prestanda hos Apples ARM CPUer är en av de större "hemligheterna" för tillfället, vilket är förståeligt då det är väldigt svårt att jämföra telefoner/ipads direkt mot datorer 1:1 p.g.a. att motsvarande programvara typiskt saknas.

Apple nämnde redan för något år sedan att Ipad pro då var snabbare än ~90 % av alla laptops som då såldes. Kändes initialt som skitsnack, men AnandTech verifierade detta för rå CPU-prestanda med SPECint och SPECfp (standardbenchmark för servers, så knappast något oschyst fördel för Ipad).

Sedan fanns några enstaka program som gick att jämföra direkt, något TomsHardware uppmärksammade i en artikeln med den passade titeln "New iPad Pro Benchmarked: This Blows Away Windows PCs" (notera att den modellen kör A12X, A13 kom förra året och var ~20-25 % snabbare och MacBook kommer med A14).

Visa innehåll

I vissa fall är det självklart inte bara skillnad i CPU, utan handlar om att Apples SoC har en hel del fixed-function kisel för uppgifter som t.ex. videokodning. Fast det är ju en annan fördel med ARM, CPUn tar klart färre transistorer att nå en viss prestandanivå jämfört med x86 -> utrymme att lägga mer kisel på specialfunktioner!

A13 i Iphone är faktiskt helt brutalt imponerande, den CPUn drar vid 2,65 GHz helt jämt med AMD/Intels absolut snabbaste CPU-modeller sett till enkeltrådprestanda. Nu kan inte Apples CPU klockas till 4 GHz, men den kommer kunna klockas högre i en bärbar dator än i en fläktlös mobil på 200 gram...

A13 vs 3950X, i princip helt jämt men A13 är lite snabbare i heltalsberäkningar vilket i praktiken är långt viktigare än flyttalsberäkningar. 3950X hade här en snittfrekvens på 4,65 GHz

A13 vs 10900K, nog för att Intel vinner men det är liten marginal (ca 7 %) och just här har 10900K en snittfrekvens på 5,15 GHz för att håva in den vinsten!!!

Så är inte ens så att Apples CPU har "samma prestanda om man kompenserar för frekvens", redan förra året nådde man med Iphone samma absoluta prestanda som AMD/Intels toppmodeller för skrivbordet räknat mer CPU-kärna.

Till och med ARMs Cortex A serie kom till punkten där man matchar Skylake/Zen2 i prestanda per MHz för två år sedan (Cortex A76). En Cortex A76 kärna tar ungefär 1/3 av kretsytan jämfört med Zen2 på samma TSMC 7nm process!

Finns flera förklaringen till hur 64-bitars ARM kan prestera så väl. En väldigt viktig del är att man helt designat instruktionsuppsättningen efter moderna krav, d.v.s. att all maskinkod idag genereras av kompilatorer av något slag. Här är ett väldigt litet exempel på varför prestanda är så fin, CISC vs RISC diskussionen kommer rejält på skam här...

Kodsnutten gör följande: ta en sekvens med 100 tal, kvadrera varje tal och summera dessa. Detta är något både x86_64 och ARM64 effektivt kan använda SIMD till, vilket också sker i båda fallen. Men det tar 1/4 så många instruktioner för ARM (man kan komma närmare med x86 om man dumpar stöd för alla CPUer äldre än Broadwell, men fortfarande ändå inte ända fram).

x86_64
ARM64

Ovan är ingen engångsföreteelse. 32-bitars ARM är ofta ännu mer kompakt, men designen där gjorde det i praktiken omöjligt att designa "breda" CPUer med massiv IPC. Just den aspekten är också fixad i 64-bitars ARM, det finns helt enkelt långt mer IPC att extrahera ur en 64-bitars ARM instruktionsström än ur en 32/64-bitars x86 eller 32-bitars ARM.

Så kan man se det.

Nu är detta WCCTech, vilket ofta är ungefär som vilken vild gissning som helst. Men även om det är sant så kommer inte Intel ha en CPU-design som matchar nuvarande A13 i mängd utfört arbete per cykel innan "Ocean Cove"

Men då kvarstår frågan vilken frekvens och vilken IPC-ökning Apple (och även ARM med Cortex A serien där just lanserade Cortex X1 utför ~60 % mer per cykel jämfört med Skylake) hinner med fram till 2022-2023.

Det som talar för att det kan finnas någon sanning i tabellen är att Jim Keller flera gånger sagt "vi jobbar på designer med långt högre IPC". Problemet är: även om det stämmer finns fundamentala flaskhalsar i x86 som ARM64 inte har, så med samma transistorbudget kommer alltid ARM64 prestera bättre vilket rimligtvis borde garantera bättre perf/W (något som är högst relevant i bärbara datorer).

Vi borde få se redan senare i sommar / i höst om tabellen stämmer fram till Willow Cove i alla fall...

Varför inte bara läsa igenom ”hela” tråden innan du frågar?