Intel Comet Lake-S i butik 20 maj – Core i9‑10900K kostar 6 000 kronor

@Mordekai

Du får givetvis lägga hur mycket pengar du vill och välja vilka komponenter du vill. Men för nyfikenhetens skull; Varför inte HEDT?

Jag var sugen på Arctic Freezer II men det är en allways on maskin som används dygnet runt av lite olika personer i olika tidszoner (Plex). Vågar helt enkelt inte, kände mig osäker på bästa config, vill inte öppna i toppen och vill definitivt ha ett bra front2back luftflöde för att även kyla diskarna något. Minnet behövs för lite rambaserade labbservrar.

Pris/prestanda?

Problemet är väl att de siffrorna (Intel 10th gen) bara innehåller folk som vet hur man bygger en dator. Ryzen 3xxx är kreti och pleti med i.

Det har dom gjort.

Byta till ett Hero, spara 3500:- och få stöd för iGPU? Vad förlorar jag?

Userbenchmark är totalt jä*la skräp. De är en korrupt sida som antingen är köpta av Intel eller sysslar med något annat fuffens. Håll er borta från det ofattbart snedvridna skräpet.

Ett exempel: i3 9350KF vs Ryzen 9 3950X

De skämtar alltså inte. I "real world" är alltså en sketen i3 snabbare än AMD:s monstruösa 3950X. Det finns inte ett scenario där det stämmer. Finns fler exempel, botanisera gärna runt och hitta fler absurda "jämförelser". Speciellt beskrivningarna av olika AMD och Intel-CPU:er är ibland så absurda att det blir oslagbart.

@Mordekai

Absolut, kör på. Bara spel då?

Känner inte till 9350 speciellt, men såg en del tester att den verkar vara lätt att klocka i 5GHz, och då finns det väl en liten chans att den faktiskt är jämnsnabb med 3950x upp till 4 kärnor precis som siffrorna visar.
Men som sagt, jag vet inte. Såg bara lite speltester där 9350kf var nästan lika snabb som en i5 9600k i 5GHz i vissa spel, så vem vet

Som jag sa innan jämför gärna vidare.

Edit: Kanske inte borde varva upp över detta. Den sidan är sjukt vilseledande, men jag släpper det.

Ska inte nvidia 3000 serien ha pcie 4.0? Hur mycket prestanda missar man om man skulle köpa ett z490?

Hoppas det dyker upp i någon av de svenska shopparna ifall det skulle bli att satsa på LGA1200 för jag skiter i allt led å bling.

om sidan stämmer så är 10900K inte något vidare om man ser till vad 9900K kan leverera. Skulle man gå på den sidan så är en 9900K ett betydlig bättre val pris/prestanda.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-10900K-vs...

10900k får 105% och I3 10100 får 91% Rimligt ??? 10/20 vs 4/8 kärnor/trådar

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-10900K-vs...

10600K är inte heller något vidare jämfört med 8700K.
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-10600K-vs...

Vet inte om du länkade fel nu? För du jämför den med en i9 9900KS och inte en 9900K.
9900KS går väl knappt att köpa längre, och även om det skulle gå så kostar den ju 7000kr vilket får den att inte se så prisvärd ut mot en 10900K som går att beställa för under 6000kr.

Här är 10900K vs 9900K:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-10900K-vs...

Jag kollade dessutom inte på procenten, utan jag kollade på prestanda för 1-core, 2-core, 4-core samt 8-core samt 64core (antar att de menar alla kärnor som finns oavsett antal).

Man kan även jämföra 10700K med en 9900KS om man vill, och då är alltså en oklockad i7-10700k nästan lika snabb som en fabriksöverklockad i9 9900ks, men kostar 2700kr mindre om man väljer i7-10700KF.

i3 10100 är långsammare på samtliga punkter än en i9 10900K när man jämför siffrorna, vet inte hur de räknar ut de där % du hänvisar till, men det är nog inget man ska titta på

Den är däremot jämnsnabb med ryzen 3300x, men eftersom intel inte går att överklocka är 3300x ett bättre val (utifrån dessa siffror)
dessutom blir i3:an mycket mycket dyrare så länge H410 och B460-moderkorten inte släppts än.

Däremot så tycker jag att i9 10900k, i7 10700k, samt i5 10600k ser riktigt riktigt bra ut på pappret gällande prestanda / pris, och speciellt för mig som är helt ointresserad av hur snabb den är på att packa upp zip-filer, eller hur fort det går att rendera i blender (använder rtx där) utan jag har bara fokus på spelprestanda.

Ska jag köpa en i5 10600k så kostar den mig 3249kr, billigaste i7 8700k i sverige är 4590kr.

Skulle även gissa vilt på att en 10600k kommer vara lättare att överklocka än en i7 8700k, dessutom får man ju inte glömma att en i7 8700k är fortfarande en av de snabbaste processorerna du kan ha för spel.

Att då betala mindre för att få den prestandan än att köpa en 3700x är i mina ögon en väldigt bra deal

Ville vara lite sarkastisk med det inlägget och visa hur dåligt 10600K visas upp jämfört med 8700K men det stannade visst kvar i huvudet förväntar mig att 10600K presterar bättre än 8700K i alla scenarier. anyway, som @Novdid: säger så ska vi invänta riktiga tester för en korrekt uppfattning, userbenchmark är inte kända för en bra metodik eller bra prestandajämförelser.

@Vzano: Ja, för mig är ju egentligen bara spelprestandan intressant och den är ju svår att få en uppfattning om via userbenchmarks

Geekbench har också en del resultat inne, och även där ser det lovande ut Inte illa för en gammal 14nm node.

Jag har googlat en del och det jag hittar är det du säger. Finns mycket utrymme kvar i pci-e 3. Så jag känner ingen oro.

Jaha? Menar du mitt grafikkort?

Ah okej, tack!

Av vad jag har hittat på nätet verkar 10900k vara 2-5% snabbare än 9900k. Får se om fler lite seriösare reviewers har fått samma resultat.

Känns lite lågt men kanske inte orimligt. Beror såklart på vad de testat med också.

Skillnaden i all-core turbo är 4,3% (4,9 mot 4,7). Skillnaden i högsta klockfrekvens på en kärna är 6% (5,3 mot 5,0).
(Utan TVB blir det 2,1 resp 4%)
Därtill två kärnors övertag, och en TDP-ökning som antagligen mer än täcker upp för dom två extra kärnorna(?).
+officiellt stöd för snabbare RAM

LGA 1200 är ur ett kylarperspektiv identisk med LGA 1151.
Alla kylare som passar till 1151 passar rent fysiskt till 1200. Det är bara behovet av kylning som ökat.