Datainspektionen bötfäller Google för brott mot GDPR

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Högsta sanktionsavgifterna som kan utdelas är 4% av omsättningen vilket Datainspektionen beräknade till 51,2 miljarder kronor. Fast sen kommer en proportionalitetsbedömning in i bilden.

I verkligheten funkar den bedömningen ungefär såhär:

Först kan man titta på konkreta saker som hur grov överträdelsen är och i vilken omfattning den skett. I det här fallet måste man isolera det till Sverige och det är två pers som har klagat och det har inte skickats jättemånga meddelanden till webredaktörer.

Sen ska förstås sanktionen ha en avskräckande effekt också.

Det man nu gör är att bolla frågan i grupp tills man hittat en siffra som känns bra i magen.

Jo, det var därför jag citerade den lägre gränsen, eftersom det uppenbarligen bedömts som måttligt.

Visa signatur

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Permalänk
Medlem
Skrivet av scienta:

Jo, det var därför jag citerade den lägre gränsen, eftersom det uppenbarligen bedömts som måttligt.

2%-gränsen är maxbeloppet för myndigheter. Det finns ingen lägre gräns för sanktionsavgifter.

Visa signatur

Don't be a dick.

Permalänk
Medlem
Skrivet av coll:

2%-gränsen är maxbeloppet för myndigheter. Det finns ingen lägre gräns för sanktionsavgifter.

"Det kan även vara 10 miljoner euro eller 2 procent av omsättningen vid mindre överträdelser enligt Art. 83 GDPR." - detta jag syftade på

Visa signatur

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Permalänk
Medlem
Skrivet av scienta:

Jo, det var därför jag citerade den lägre gränsen, eftersom det uppenbarligen bedömts som måttligt.

Mitt fel, jag läste inte den länken. Vad jag kan utläsa handlar det om att beloppsgränserna är uppdelade i olika specifika typer av fall. "Mindre överträdelser" bör nog tolkas som att det syftar till vissa specifika fall och inte "är brottet att bedöma som lindrigt...".

Nu kräks jag visserligen på att läsa EU-lag men jag kan inte göra någon annan bedömning utifrån detta:
https://gdpr-info.eu/art-83-gdpr/

Permalänk
Skrivet av henkiii:

Jag ser ett problem i att kriminella/bedragare kan städa undan sig själva från internet med hjälp av denna funktion, utan att då exempelvis nyhetssidan blir informerad.

Benefits outweigh the cost, och som sagt så är kriterien att infon ska va två år gammal och orelevant. Och om vi ska ha västerländska rätts principer där man inte är bränd för livet så måste det här verktyget finnas för att skydda medborgarnas rättigheter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BritishTeaparty:

Benefits outweigh the cost, och som sagt så är kriterien att infon ska va två år gammal och orelevant. Och om vi ska ha västerländska rätts principer där man inte är bränd för livet så måste det här verktyget finnas för att skydda medborgarnas rättigheter.

Att skydda medborgares rättigheter handlar väl om att skydda laglydiga från kriminella odågor?

Permalänk
Skrivet av henkiii:

Att skydda medborgares rättigheter handlar väl om att skydda laglydiga från kriminella odågor?

Som sagt, informationen ska vara utdaterad på minst två år och orelevant. Vi som många andra länder har redan stabila sätt att hantera att kriminella inte glöms bort inom en rimlig tid, igenom prick registret. Sen har vi öppna domstolar och du kan begära ut dokument. Om det inte är tillräckligt för samhället och om vi behöver ha att folks bagage dyker upp i Google sökningar, ja men då är det på den nivån att man borde styra upp det på en institutionell nivå snarare att det är en bi produkt av en sök tjänst på internet.