Nvidia: "Vi missförstod Activision Blizzards samtycke kring Geforce Now"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Neras:

Det vore gynnsamt för Activision-Blizzard att låta spelmöjligheten vara kvar, det är ju fortfarande människor som först måste köpa spelen för att kunna spela från första början. Det Nvidia gör är att de minskar belastningen på Acti-blizz egna servrar, och således sparar de i teorin pengar. Samt det faktum att fler kanske skulle få för sig att köpa deras spel om det fanns en möjlighet att strömma den via Nvidia. Snacka om självskadebeteende.

Fast all trafik lär slutligen gå igenom blizz ändå. Så ser inte att belastningen blir lägre. Du strömmar spelet igenom Nvidia, anropen går fortfarande mot blizz för att logga in och nätverka med andra spelare.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Testat GFN, det funkar ju fenomenalt bra om man kan ha förbiseende med artifakter och video-komprimeringen.
Det jag inte tyckte var särskilt hett var det faktum att spelutbudet sög rent av, och om man startar steam via GFN så får du ändå inte installera/starta vilket spel som helst från ditt bibliotek (iaf inte som gratis-medlem, vet ej om det är skillnad från betald)

Visa signatur

Fractal Design Define C | NH-D15 AMD | R5 5600X | TUF Gaming B550-Plus | 2x16GB Corsair DDR4@3200mhz | RTX 3060Ti | 2TB 980 Pro m.2 + 500gb 970 EVO m.2 | Steelseries APEX, Logitech G603 | Razer Blackshark Pro v2 | Dell 28" 1440p165 + Swedx 28" 2160p60 + Benq 24" 1080p60 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av CymbalCrasher:

Är folk upprörda över att inte ha Blizzardspel på Geforce Now? *suck*

Fast nu är det ju så att Geforce Now låter dig köpa spel på tex steam och låta dig spela dessa via geforce now.
Det är som att ha en vanlig dator som du kommer åt remote, och inte alls som google statida-modellen (som är helt kass och borde inte få något utrymme i media..)
Men nu säger Blizzard att de inte låter dig göra detta, för de har rätt att säga på vilken plattform du får spela spelet.

Jag blir upprörd över hur företag behandlar oss kunder idag.
Blizzardspelen struntar jag i då jag aldrig komner ge detta företag en enda krona.

Vad kommer härnäs? du får bara spela spelet på en Intel processor annars bryter du avtalet som du signerade vid köp och blizzard har rätt att ta bort ditt konto och spel.

Visa signatur

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 5600x@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / MSI RTX3070 Suprim X / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lussarn:

Iallafall under betan var det helt ok, Sonen brukade spela Sonic Racing och klagade inte på lag. Att Activision skall ha mera pengar är väl knappast självklart. Dom får ju pengar när man köper spelet så man kan spela det, räcker inte det?

Bra för sonen. Men jag menade inte att det ÄR dåligt eller att de Activision/Blizzard nödvändigtvis förtjänar mer pengar.
Jag vände mig mot argumentet att det skulle vara riskfritt att släppa en del av kontrollen till en 3:e part.

En dålig upplevelse i GFN kan mycket väl associeras med Blizzards spel, vilket blir dåligt för dom.
Det behöver ju inte bara vara lagg. Kan ju vara allt från att launchern är krånglig eller att den ger popupreklam för andra spel.

Skrivet av m4gnify:

A/B lär ändå tjäna på det, för vem skaffar en sån här tjänst? Inte är det folk som redan har en ok dator iallafall.

Troligen finns det mer än bara hur intäkterna ska fördelas som kan behöva förhandlas om.
Tex detaljer kring hur deras launcher syns eller inte. Den är ju en stor reklampelare för merförsäljning.

Om det inte finns ett avtal som säkerställer Activision/Blizzards intressen så är det ju rimligt att ett sådant tas fram.
Advokaterna ska säga sitt sen dyker nog spelen upp igen. Om inte Activision/blizzard förhandlar med någon annan om ensamrätt eller bygger något eget...