Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Mass Effect-veteran kritiserar Bioware

Mass Effect-veteran kritiserar Bioware

Författaren bakom de första två Mass Effect-spelen går till ny studio och kritiserar Bioware för att ha blivit för affärsfokuserade.

Läs hela artikeln här

Det känns ju som ett dilemma oavsett bransch - framgång föder fabrik.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är konstigt att marknadsundersökningen inte visade att spelare gillar bra spel...

Skämt-å-sido. Ett bra spel är ett konstverk. Både visuellt och i form av bra story-telling. Det verkar de store studiorna ha glömt bort, lootlådor är inte konst.

Klockrent. Det är ungefär så jag känner för spelindustrin i allmänhet.

Förvånar mig inte alls med tanke på hur Mass Effect 3 blev mottagen. Ända sedan dess har Bioware presterat sämre och sämre. Väldigt synd över hur EA dödar kreativitet i jakt efter att blidka aktieägarna.

Det finns ett spel-företag som har lyckats med konsten att vara både och, CD Projekt.

Skrivet av dlq84:

Det är konstigt att marknadsundersökningen inte visade att spelare gillar bra spel...

Skämt-å-sido. Ett bra spel är ett konstverk. Både visuellt och i form av bra story-telling. Det verkar de store studiorna ha glömt bort, lootlådor är inte konst.

Marknadsundersökningar är sällan utan "bias", man ställer frågan i den form man villa ha svaret. Det är få undersökningar som inte är ledande eller färgade i sina frågor.

Sedan kan man också tolka dem valfritt... Det finns många problem med sådana undersökningar, vilket spelföretag knappast är experter på såsom Sifo eller dylika institutioner.

Jag håller helt med artikeln för övrigt, spelindustrin har glömt vad som lockar och gått på breda massan av monetära tråkiga mainstream önskemål.

Skrivet av eXpander_:

Det finns ett spel-företag som har lyckats med konsten att vara både och, CD Projekt.

Med Blizzard i färskt minne.

Handlar bara om tid innan fokus skiftar.

Skrivet av iller:

Med Blizzard i färskt minne.

Handlar bara om tid innan fokus skiftar.

Med tiden lär vi få svaret, men jag har känslan av att CD-Projekt inte är Blizzard, och inte kommer bete sig på samma ruttna sätt.

Skrivet av eXpander_:

Med tiden lär vi få svaret, men jag har känslan av att CD-Projekt inte är Blizzard, och inte kommer bete sig på samma ruttna sätt.

Nu har jag inte samma aversion mot blizzard som en del andra fått på sista tiden. Har kanske inte varit lika frälst heller för den delen.
Men samma typ av agrument har yttrats även om blizzard en gång i tiden. De är minsann inte som EA - eller de är inte som de andra.

Det går inte att förutsäga hur ett företag har ändrats över tid 20 år framåt riktigt. Nä - inte ens project red ;).

Det är därför många mindre utvecklare/indie-spel bör få så mycket stöd som möjligt. De är bland det sista hoppet vi har, nu när alla dessa giganter faller. Jag har dock fortfarande hopp för att Sony's egna studios kommer fortsätta göra spel de älskar, och jag hoppas att de inte går samma väg som Blizzard nyligen gjort.

Skrivet av Lan:

Marknadsundersökningar är sällan utan "bias", man ställer frågan i den form man villa ha svaret. Det är få undersökningar som inte är ledande eller färgade i sina frågor.

Sedan kan man också tolka dem valfritt... Det finns många problem med sådana undersökningar, vilket spelföretag knappast är experter på såsom Sifo eller dylika institutioner.

Jag håller helt med artikeln för övrigt, spelindustrin har glömt vad som lockar och gått på breda massan av monetära tråkiga mainstream önskemål.

Svaren har också sin bias. Jag är övertygad om att ifall man frågar en stor grupp människor vad de vill ha och levererar exakt det, kommer det bli en värdelös produkt. Lite som när Homer Simpson designar en bil...
https://youtu.be/WPc-VEqBPHI

Det faktumet gör det tyvärr ännu svårare för kreativitet att komma fram. Kreativitet ger ju en rätt tråkig kalkyl. Liksom... Först ska det alltså tas stora risker - göras något nytt och oprövat? Och produktionen kommer bli dyr? Sen struntar vi i marknadsundersökningar och litar istället på ett par passionerade nördar som tycker det är ett coolt koncept?

Jag kan tänka mig att det är rätt svårt att sälja in det till sidenkalsonger och kostymer. Tyvärr innebär det också stagnation.

Dessvärre så kommer nog även CDPR drabbas av samma problem, liksom i princip alla utvecklare som når en tillräckligt hög framgångsnivå. Det är väl egentligen oundvikligt så länge som ett företag har ambitioner att bli större, och det gäller inte bara spelindustrin. Aktier säljs ut och investerare kräver avkastning. Företaget blir stort nog för att administrativ personal och chefer måste anställs, främst för deras förmåga att utföra sitt jobb, inte för deras passion för vad företaget gör. Vikten av den enskilda passionerade utvecklarens tankar och åsikter blir mindre viktig, och det är inte eldsjälarna som tar besluten om vad som ska göras. Fokus ändras från att göra den bästa produkten möjligt till att göra en tillräckligt bra produkt till så liten kostnad och maximal vinst som möjligt för att tillfredsställa den anonyma massan aktieägare som kanske inte ens vet vad de investerat i och bryr sig ännu mindre.

Tyvärr är det vägen som vandras i en kapitalistisk ekonomi (och bara för att förtydliga så är det inte ett politiskt uttalande, bara en observation). Till slut handlar det bara om pengar. Man kan skylla på EA eller Blizzard eller vad man nu vill, men bevisligen så går det tillräckligt bra för denna typ av företag för att de inte ska se någon anledning att byta taktik, och det är endast för att tillräckligt många konsumenter finns som kastar pengar på deras produkter, oavsett hur dåliga de är eller hur omoraliskt de beter sig.

Varför lät han och hans kollegar det hända då? De borde kritisera sig själva.

Skrivet av eXpander_:

Det finns ett spel-företag som har lyckats med konsten att vara både och, CD Projekt.

Sant!

CD Projekt Red har exempelvis väldigt livlig och kreativ fantasi när det gäller hur träd rör sig i vinden vacker dag: ORKANVIND SÅ KLART!

*host* *host* Witcher 3 *harkel* *host*

🙃

Skrivet av Söderbäck:

Nu har jag inte samma aversion mot blizzard som en del andra fått på sista tiden. Har kanske inte varit lika frälst heller för den delen.
Men samma typ av agrument har yttrats även om blizzard en gång i tiden. De är minsann inte som EA - eller de är inte som de andra.

Det går inte att förutsäga hur ett företag har ändrats över tid 20 år framåt riktigt. Nä - inte ens project red ;).

Fast Blizzard var lite annorlunda, sedan kom WoW och tog mycket av allt de gjorde. När Activision sedan tog över började förfallet men tog tid iom deras renommé och att brandet fortfarande var värt något och de försöker ju även nu skydda det med ursäkt-videos mm.
Men kollar man på deras releaser efter är det i min mening bara overwatch, deras enda riktiga nya ip som faktiskt levererat. D3 var bra, efter att de fixat det, SC2 not so much osv.

Håller med om att det inte går att säga vad som sker om 20år, men det var (återigen i min mening) inte fel förut att säga att Blizzard var annorlunda. Problemet är ju dock ofta att eldsjälarna blir gamla och hellre säljer, men just nu skulle jag påstå att Project Red är lite annorlunda.
6 månaders release push istället för att släppa en broken mess, trist bara att gamla konsoler styr men men, hellre delay än att släppa en beta som release.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Klappa:

Varför lät han och hans kollegar det hända då? De borde kritisera sig själva.

För att han inte var den som bestämde och han kan varit kritisk men ändrar ju inte vad chefen bestämmer?
Vet inte vart du jobbar /jobbat men de flesta har inte jobb där de själva styr inriktning på företaget/arbetsplatsen mm

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Ferrat:

Fast Blizzard var lite annorlunda, sedan kom WoW och tog mycket av allt de gjorde. När Activision sedan tog över började förfallet men tog tid iom deras renommé och att brandet fortfarande var värt något och de försöker ju även nu skydda det med ursäkt-videos mm.
Men kollar man på deras releaser efter är det i min mening bara overwatch, deras enda riktiga nya ip som faktiskt levererat. D3 var bra, efter att de fixat det, SC2 not so much osv.

Håller med om att det inte går att säga vad som sker om 20år, men det var (återigen i min mening) inte fel förut att säga att Blizzard var annorlunda. Problemet är ju dock ofta att eldsjälarna blir gamla och hellre säljer, men just nu skulle jag påstå att Project Red är lite annorlunda.
6 månaders release push istället för att släppa en broken mess, trist bara att gamla konsoler styr men men, hellre delay än att släppa en beta som release.

Skickades från m.sweclockers.com

Alla företag är annorlunda. Inget är det andra helt likt.
Det är nog ingen som påstår att project red är precis samma företag som blizzard var 1996 ;).

Poängen är snarare att företag som lever länge sällan klarar sig helt från att vara upphöjda till skyarna över riktigt långa tidsspann.

Kul att flera av Bioware-veteranerna landar tillsammans. Får hålla ett öga på dem framöve - det är alldeles för tunt med bra RPGer.

Skrivet av runicgol:

Förvånar mig inte alls med tanke på hur Mass Effect 3 blev mottagen. Ända sedan dess har Bioware presterat sämre och sämre. Väldigt synd över hur EA dödar kreativitet i jakt efter att blidka aktieägarna.

Jag tror att anledningen att Bioware nu kraschar är inte ME3, utan ME2. ME2 är uppenbart spelidén från originalet, men lite avskalad och enklare med mer story-innehåll. Det blev en succé, och sen har Bioware i princip försökt göra om den idén på alla andra spel. DA2 är solklart ett försök att göra samma sak av DA:O - enklare strider och magisystem och en stundtals lite snårig story - och det blev en katastrof. Problemet är att DA2 hade hundra andra fel - återanvända miljöer, en katastrofal kundkontakt efter launch, kort speltid, en story som i sina stycken är rent korkad - och Bioware tänkte att om de fixade de grejerna så skulle det fungera. Bekymret från Bioware är att deras nya upplägg bygger på att storyn är fantastisk, för det finns inget annat där. När storyn inte håller, så blir det ME3 - egentligen helt OK, men de fick inte till landningen riktigt.

Det är också tydligt från de historier som läckt ut att det var DA2 och ME3 som påverkades mest av EA. Sen dess har EA backat för att de inser att de håller på att förstöra Bioware, men det är för sent. Entusiasterna har lämnat för de vill inte göra EA-spel, och de som är kvar gör vad de kan - dvs, inte RPGer. Man har gått från djupa story-baserade RPGer (Baldur's Gate -> DA:O) till Action-RPG (ME2 och 3) och nu en ren loot-shooter (Anthem). Klart att publiken från de gamla spelen inte följer med. Vill de göra loot-shooters så visst, lycka till, men jag tänker inte köpa dem bara för att det står Bioware på dem.

Skrivet av Klappa:

Varför lät han och hans kollegar det hända då? De borde kritisera sig själva.

Vad ska de anställda på Bioware göra? Arbetsvägra eller flika in arga lappar under dörren hos beställaren EA?
De anställda är utbytbara och är för en stor studio på plats för att göra grovjobbet medan tyckare och tänkare närmare utgivaren bestämmer vartåt projektet lutar, beroende på vad som är hett på marknaden för stunden.

Det är samma skrot även i filmindustrin. Du kan ha en studio ledda av hängivna personer med rätt ambition och kapacitet - men utan kapitalet utgivaren står för blir det inga löner, och då svårt att ro en kommersiell produkt i hamn. Samtidigt som utgivaren vill minimera de ekonomiska riskerna med projekten, vilket leder till styrning ovanifrån som inte sällan ger utslag i en mer slätstruken och/eller ofärdig slutprodukt.

Nog har alla inkopplade med Biowares förfall fått gott om tid för självkritik, reflektion och vardagsvånda. Problemet är inte de anställda - utan en rutten industri.

Electronic Arts - Taking the art out of gaming since 1982.

Skrivet av FubbHead:

Electronic Arts - Taking the art out of gaming since 1982.

Inte sedan fullt så långt tillbaka. En gång i tiden hade även Electronic Arts ett bra rykte och släppte många bra spel och andra program.

Skrivet av Mr.Borka:

Vad ska de anställda på Bioware göra? Arbetsvägra eller flika in arga lappar under dörren hos beställaren EA?
De anställda är utbytbara och är för en stor studio på plats för att göra grovjobbet medan tyckare och tänkare närmare utgivaren bestämmer vartåt projektet lutar, beroende på vad som är hett på marknaden för stunden.

Det är samma skrot även i filmindustrin. Du kan ha en studio ledda av hängivna personer med rätt ambition och kapacitet - men utan kapitalet utgivaren står för blir det inga löner, och då svårt att ro en kommersiell produkt i hamn. Samtidigt som utgivaren vill minimera de ekonomiska riskerna med projekten, vilket leder till styrning ovanifrån som inte sällan ger utslag i en mer slätstruken och/eller ofärdig slutprodukt.

Nog har alla inkopplade med Biowares förfall fått gott om tid för självkritik, reflektion och vardagsvånda. Problemet är inte de anställda - utan en rutten industri.

Håller i stort med.

Dock tycker jag det tål att poängteras att relationen är mer grumlig fallet Bioware eftersom det upplevda förfallet huvudsakligen skett efter att EA köpte dem.
Dvs, de har inte ens en normal utgivar<->utvecklar-relation som kan omförhandlas eller brytas. I deras fall blir det blir ju mer eller mindre utgivarens egna produktion istället.

Bör nämnas att Blizzard under större delen av sin livstid har haft en sarlig blandning av ägare. CD Projekt har ju från början kunnat vara självständinga på det sättet då de inte ägs av ett annat bolag (dock inte privatägt) och är både utvecklare (RED) och publisher. Detta har blizzard, vad jag vet aldrid varit.

Dock, är det som nämnts av andra, inget bolag kommer för alltid vara någon gyllene gås.

Tycker ändå att Nintendo kan lyftas som ett företag som klarat av att balansera framgång med innovation och spelglädje.

Skickades från m.sweclockers.com

Det som kan nämnas är att BioWare urprungligen grundades av två unga två läkare och några till. Det var ett gäng rätt smarta typer som inte hade mycket erfarenhet av videospel alls. Men de gjorde t.ex. Baldur's Gate för att de ville det, och de var smarta nog att lista ut hur man skulle göra. Mycket trial and error och en del tur med finansiering etc.

https://en.wikipedia.org/wiki/BioWare

Sedan går det ett tag och företaget växer och många av de som är "videospelfans" vill jobba på företaget, dock så är tyvärr inte fans de som alltid blir de bästa utvecklarna eller skriver de bästa historierna.

CD Projekt har t.ex. varit noga med att ha en riktig "hardcore" grupp med författare som har litteraturutbildning från universitet etc. Jag tycker man märker det rätt tydligt när man jämför t.ex. Witcher 3 med Fallout 4. Fallout 4 hade författare som börjat som 3d designers, eller bytt sig till att bli quest writers från att vara concept artists etc. Jag tror inte någon av dom hade en riktig litteratur eller författarutbildning.

Så det som tenderar att hända är att ett dataspelsföretag startas av några smarta, framgångsrika typer, det går bra ett tag, sedan kommer det en massa folk som är "ok" och jobbar där, men de är inte längre supersmarta eller med speciellt stor livserfarenhet att ta från. Så företaget går ner sig, ägarna säljer till t.ex. EA och lämnar, nya personer kommer in som VD etc. Fokus blir på vinstdrivning... några lämnar och startar nya företag... the cycle continues...

Än så länge har CD Projekt och Larian klarat sig bra, de har fortfarande grundarna i bolaget. BioWare är nog förlorat, de ägs ju av EA. Bethesda är på kraftig nedgång, ägs av Zenimax.

Själv så röstar jag med plånboken och köper allt som jag tycker är bra av CD Projekt och Larian.. inte så mycket mer man kan göra. Synd bara att vi troligen aldrig kommer få se ett riktigt bra Mass Effect spel igen så länge som BioWare har det. Kanske... men det är långsökt.

Senast redigerat 2020-02-13 17:54
Skrivet av eXpander_:

Det finns ett spel-företag som har lyckats med konsten att vara både och, CD Projekt.

Det är en förhållandevis ung studio med inte så många spel i portföljen. Ge det tid så ska du se att kapitalismen slår till antingen internt eller så kommer en jätte och köper upp dom

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Lan:

Jag håller helt med artikeln för övrigt, spelindustrin har glömt vad som lockar och gått på breda massan av monetära tråkiga mainstream önskemål.

Problemet om man ska vara mainstream istället för unik är ju att man måste vara bäst för att inte vara en blek kopia av allt annat som finns. Konkurrensen måste vara rätt mördande i de segment de flesta spelköparna finns.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Bankai:

Det är därför många mindre utvecklare/indie-spel bör få så mycket stöd som möjligt. De är bland det sista hoppet vi har, nu när alla dessa giganter faller. Jag har dock fortfarande hopp för att Sony's egna studios kommer fortsätta göra spel de älskar, och jag hoppas att de inte går samma väg som Blizzard nyligen gjort.

Ja de spel vi älskar gjordes av indie studios....innan de blev företag.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Lan:

Marknadsundersökningar är sällan utan "bias", man ställer frågan i den form man villa ha svaret. Det är få undersökningar som inte är ledande eller färgade i sina frågor.

Sedan kan man också tolka dem valfritt... Det finns många problem med sådana undersökningar, vilket spelföretag knappast är experter på såsom Sifo eller dylika institutioner.

Jag håller helt med artikeln för övrigt, spelindustrin har glömt vad som lockar och gått på breda massan av monetära tråkiga mainstream önskemål.

Problemet är väl att marknadsundersökningar riktar sig till dom som köper spel, typ pojkar i 12-13 års åldern. Då dom inte vet vad dom vill ha blir det halvdanna spel med lite substans och mycket filler då alla spel ska klara 300 timmar +

Skickades från m.sweclockers.com