Intel Core i7-10700K "Comet Lake" går i upp till 5,3 GHz

Bara jag som tycker att 10600K är den mest intressanta?

Kan bli ett roligt tillskott för oss som gillar att överklocka och pressa grejerna till max... om nu priset är runt eller mellan R5 3600 & 3600X. Gärna närmare 3600 då moderkorten lär bli rätt dyra och har man inte redan än bra CPU-kylare så blir det genast mindre intressant ur ett pris/prestanda-perspektiv. Bättre då att kliva upp till en R7-prolle ur tredje gen än att köpa en gammal Intel + kylare.

Men ska bli skoj att se hur hårt de kan pressas.

Utvecklingen går tyvärr emot att överklockning av CPU och GPU mer blir för de som anser att de kan offra stabilitet för lite ökad prestanda. Detta eftersom tillverkarna själva lägger in allt bättre algoritmer för att analysera de olika grejerna och kör dessa i så hög frekvens som de anser är stabilt.
Då kommer det ofta någon som säger, skit i alla temperaturer algoritmer. Jag kan manuellt sätta sakerna i högre frekvenser än vad dessa algoritmer som har mängder av data att analysera vågar.

*edit*
Eller rättar mig om jag har fel. Överklockare idag sitter inte med mikrokod och kodar egna algoritmer som styr klockfrekvensen beroende på temperatur etc.

Väldigt tveksamt att jag kör 10700K över 4700x när jag uppgraderar i höst.

AMD med 3990x för +45000kr finns och fanns på releas dag

Skickades från m.sweclockers.com

Noctua listar inte längre TDP dessvärre, vad jag kan hitta, men om denna ökat lika mycket som tidigare flaggskepp med upplåst budget så är det nog tight om man ska använda den för saker som belastar alla kärnor.

Undrar om vi kommer få samma kalabalik som med Zen2 om folk som har egna åsikter om vad som utlovats gällande boost-frekvenser osv?

Tror dock att det är bra odds att de levererar bra på detta, de har visat sig väl kapabla att leverera stabilt höga frekvenser även vid höga temps och hög strömförbrukning/låg efficiency.

https://www.anandtech.com/show/14979/the-intel-core-i9-9900ks... är ett bra exempel, dock givetvis väldigt utvalda exemplar med 9900KS.

Det står Comet Lake på 10x och Comet Lake Refresh på 9x, är det verkligen rätt?

Hört liknande åsikt flera gånger och förstår inte varför detta skulle vara något dåligt. Om 10nm inte når samma prestanda varför vill vi då ha det? Man kan väl släppa strömsnålare processorer vid sidan om också isåfall med lägre frekvens till 10nm kommit ikapp på ren prestanda.
Om 14nm ger bäst prestanda idag så vill man ju som konsument ha tillgång till den prestandan.

Mjo, är väl sant, dock undrar jag hur mycket det spelade roll, hur många sales AMD i verkligheten hade missat om de hade haft svårt att lagerföra, skulle gissa att även där är de som vet att de faktiskt vill ha/behöver ha en 3990X villiga att vänta lite.

När det var ont om 3900X skulle jag däremot tro (bara min åsikt, har absolut inga underlag) att det säkert var en hel del som valde 9700K eller 9900K istället för att vänta.

Det är ingen ursäkt för att papperslansera- menar bara att jag inte tycker det är ett lika stort problem med till exempel 10980XE som det vore om de papperslanserar 10700K.

Som jag sa i ett annat inlägg i samma tråd, det är dags att de får ut dessa processorer på marknaden nu.

Här snackar vi om ett företag som verkligen vet hur man mjölkar kossan mu! Heja Intel! (:

@mpat önskar min r5 3600 nådde upp till produktspecen, men tyvärr fastnar den på 4025mhz istället för 4200mhz den är specad till. För den går bara upp dit vid låg temp i idle och utan last.

AMD började med vilseledande marknadsföring, klart Intel fortsätter.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan du inte byta ut den då?

Jag är väldigt skeptisk till att priset ens skulle vara nära Ryzen 5 3600. 3600 går ju ner mot 165 euro på erbjudande nu, medan 9600k fortfarande ligger runt 240 euro. Dessutom är Z390 ca 30% dyrare än motsvarande B450...

Och 10600k lär bli dyrare än 9600k. Om AMD gör en liten sänkning, som börjar bli på tiden, så blir det antagligen 3700x som 10600k går upp mot.

Skickades från m.sweclockers.com

Valet är enkelt för en som nyss byggt en Ryzen.
Aldrig mer, gav det en chans men blev så besviken och massor av problem. Den fungerade inte ens med mitt 1080ti som tickar på fint tillsammans med min 8700k.
Att det skulle behövas testas 3 olika grafikkort för att få bild på den säger det mesta.

Vill man ha ett bekymmersfritt ägande vidhåller jag att Intel / Nvidia är klart säkrare väg att gå.

@mpat:
Visst boostar den upp fint när man startar en webbläsare eller så, men minsta lilla last så fastnar den i lägre frekvenser. AMDs specs uppnås aldrig, i många fall inte ens i överklockat läge. Du är bara garanterad 3.6GHz med en r5 3600, allt över det är en bonus. AMD använder Upp Till principen för sin boost spec, en teoretisk siffra.

Intel levererar som vanligt.

Beror nog mycket på vad de hade för hårdvara i övrigt, fått intrycket att många som sitter på moderkort från 300-serien fortfarande ligger rätt lågt. Jag kommer sällan över 4525 på min bästa kärna, men jag kör på ett ITX-kort och har för tillfället oerhört dåligt luftflöde så känner inte att det är något som håller mig vaken. Om dagen någonsin kommer då mitt största huvudbry med spelriggen är 75mhz boost speed så kommer jag nog vara väldigt nöjd.

Den verkar ju sakna samma boostfrekvenser som sina större syskon så med släppt strömbudget och annat tänker jag mig att man bör kunna sätta en rätt rejäl all core boost på 10600K.

Erbjudanden är svåra att ta med i beräkningarna. Men jo, nog håller jag med om att vi knappast lär se ett pris ställt mot 3600. Men hamnar den högre än 2500 kr så är det vansinne i mina ögon. Dom har ju uppenbarligen valt specs för att kunna binna den med skitkretsar och med dyrare moderkort plus krav på bra kylare så kostar den till slut mycket mer än den smakar.

Dom kommer väl fortsatt sälja som smör i färdigbyggda lådor till föräldrar och andra som bara ser "Intel Inside"-loggan och nöjer sig där.

Ja, och 3700X som tydligen ska ha en tdp på 65W drar jämnt med 9700k och nästan 9900k som har högre TDP, hur är det att "säga som det är"?

Kan vi inte bara skippa att kolla på TDP, det har blivit så extremt dålig måtstock. Som du ser om du jämför dessa två bilder så är det i princip helt upp till moderkortstillverkaren/systembyggaren hur mycket ström CPUn kommer tillåtas att använda och kan variera rejält, oavsett tillverkare, beroende på system.

Enligt min erfarenhet av icke konsumentmaskiner, som väldigt ofta är konfigurerade för att hålla intels TDP specification, så går i princip alltid intel processorer ner till bas klock vid maxlast på samtliga kärnor, och vid den frekvensen drar dom väldigt nära angiven TDP.

Visst är det så, och det också därför jag skrev att det är extremt beroende av systemet.

Sen är det där testet väldigt konstigt då de inte monitorerar frekvenser! Vad jag har sett så har flera x570 bräder mer aggresiva inställningar när det kommer till turbo-frekvenser! Det visar dessutom att till skillnad från AMD så faller ju faktiskt intel tillbaka precis som tänkt när systemet överträder strömbudgeten över tid, dvs man ser en hög peak för 9900k sen faller den under samtliga AMD-system (i c4d dvs).