Lagliga sidor med material till sitt bibliotek.

Permalänk
Medlem

@Petterk: ok.... så då är det fortfarande lagligt att använda mjukvaran.
förvisso kanske det aldrig varit en dom i ett sådant fall, dock förlitar jag mig på att personer som arbetar med detta och gjort så i väldans många år vet vad som anses som lagligt/olagligt. Men jag ska ta en skärmdump över ditt argument och visa vid nästa möte för att se vad dom säger. Tänker att det kan vara intressant att se vad dom svarar på det.

Visa signatur

Om du lär dig älska din smärta kommer du känna dig älskad var dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

Tänker att det kan vara intressant att se vad dom svarar på det.

Vad sysslar du med? Hela diskussionen har syftat till att det är helt betydelselöst och där jag upprepade gånger behöver påpeka detta. Vad dina juristvänner anser är tillåtet är ointressant, då vad du kan göra helt ostraffat inte är samma sak som vad du får och inte får göra enligt lagstiftarna. Ska man inte skapa en alternativ definition av ordet lagligt så betyder nog lagligt att följa lagen, även om det inte finns några domar som säger att man blir straffad om man inte gör det.

Det finns ingen dom som säger att kringgående av den typen du talar om är lagligt – som i att du följer tillämpningen av lagen – och eftersom det eventuella straffvärdet är så lågt och då det faktiskt krävs bevis för att stämma eller åtala folk är det inget som kommer prövas. Däremot skriver de i förarbetet till ändringarna av URL att skydd av tekniska åtgärder går före rätten till exemplarframställning för privat bruk. Mer finns väl inte att diskutera egentligen? Man behöver väl inte låtsas som att lagen säger något annat för att rättfärdiga sitt beteende?

Permalänk
Medlem

@DoDaN: Så länge du inte skriver ditt egna verktyg kan det vara svårt att avgöra när du börjar kringgå kopieringsskydd.

Det finns anledning till att bolagen som ändå säljer verktyg är anonyma och behöver byta hemvist ibland. Samt att mer oskygga företag inte har samma funktioner när det gäller att rippa innehåll från webben då.

Då folk ändå bara kommer ladda ner någon annans rippar av serierna och filmerna som är exklusiva på diverse strömmande tjänster bör intresset för mer oskygga kommersiella verktyg för att spara ner innehåll därifrån fortfarande vara mindre än för verktyg för att spela in TV-program från DVB-T2/S/S2/C, ISDB* och ATSC.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DoDaN:

är det detta du syftar på?

52 e § Det är förbjudet att tillverka, importera, överföra, sprida genom att exempelvis sälja eller hyra ut, eller i förvärvssyfte inneha anordningar, produkter eller komponenter eller att tillhandahålla tjänster som

marknadsförs eller utannonseras i syfte att kringgå en teknisk åtgärd,
utöver att kringgå en teknisk åtgärd endast har ett begränsat intresse från förvärvssynpunkt eller ett begränsat förvärvsmässigt användningsområde, eller
huvudsakligen är utformade, konstruerade, anpassade eller framtagna i syfte att möjliggöra eller underlätta kringgående av en teknisk åtgärd. Lag (2005:359).

I praktien då så är programmen för att ladda ner från play / youtube olagliga isf då de enl vad som skrevs tidigare kan kryptera av datan, eller?

Bör ju gälla en vanlig webbläsare då också?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Bör ju gälla en vanlig webbläsare då också?

Nej, webbläsare innehåller DRM i den bemärkelsen att de inte går runt skydden utan bara tillåter uppspelning.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Petterk:

Nej, webbläsare innehåller DRM i den bemärkelsen att de inte går runt skydden utan bara tillåter uppspelning.

Det är också därför som man för det mesta bara får högsta kvalitet på streamarna i den browser som medföljer OS:et. Edge i W10 exempelvis.

Permalänk
Medlem

@snajk: Finns även inbyggt i lagen om att du inte får gå förbi kopierings skydda att du får gå förbi det om det hindrar dig att använda matrialet lagligt på något sätt.

Vilket betyder om vill utnyttja din lagliga rätt till privatkopiering så har du rätten att gå runt skyddet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Vad sysslar du med? Hela diskussionen har syftat till att det är helt betydelselöst och där jag upprepade gånger behöver påpeka detta. Vad dina juristvänner anser är tillåtet är ointressant, då vad du kan göra helt ostraffat inte är samma sak som vad du får och inte får göra enligt lagstiftarna. Ska man inte skapa en alternativ definition av ordet lagligt så betyder nog lagligt att följa lagen, även om det inte finns några domar som säger att man blir straffad om man inte gör det.

Det finns ingen dom som säger att kringgående av den typen du talar om är lagligt – som i att du följer tillämpningen av lagen – och eftersom det eventuella straffvärdet är så lågt och då det faktiskt krävs bevis för att stämma eller åtala folk är det inget som kommer prövas. Däremot skriver de i förarbetet till ändringarna av URL att skydd av tekniska åtgärder går före rätten till exemplarframställning för privat bruk. Mer finns väl inte att diskutera egentligen? Man behöver väl inte låtsas som att lagen säger något annat för att rättfärdiga sitt beteende?

vad jag sysslar med? jag skrivare exakt vad som meddelats till mig av personer som arbetar med detta.
vad sysslar du med som inte tycks förstå det?

Visa signatur

Om du lär dig älska din smärta kommer du känna dig älskad var dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

vad jag sysslar med? jag skrivare exakt vad som meddelats till mig av personer som arbetar med detta.
vad sysslar du med som inte tycks förstå det?

Ingen arbetar med något som aldrig prövats. Det finns därför inget fall som beskriver vad som kan vara lagligt eller inte för juristerna att tolka.

Skrivet av snajk:

Det är också därför som man för det mesta bara får högsta kvalitet på streamarna i den browser som medföljer OS:et. Edge i W10 exempelvis.

Ja, det finns ett gäng olika DRM-lösningar som fungerar med webbstandarder och dylikt, men de måste också implementeras för att fungera ihop med webbläsaren ifråga.

På Windows är det bara Edge som stödjer PlayReady. På MacOS har Apple gett upp så där får du inte 4K HDR-material till datorerna med skärmar som har stöd för det. Där får kunderna vända sig till warez eller Apple TV (eller konkurrerande OTT-låda) för mer än 1080p-video när det gäller sånt som har kopieringsskydd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Ingen arbetar med något som aldrig prövats. Det finns därför inget fall som beskriver vad som kan vara lagligt eller inte för juristerna att tolka.

Ja, det finns ett gäng olika DRM-lösningar som fungerar med webbstandarder och dylikt, men de måste också implementeras för att fungera ihop med webbläsaren ifråga.

På Windows är det bara Edge som stödjer PlayReady. På MacOS har Apple gett upp så där får du inte 4K HDR-material till datorerna med skärmar som har stöd för det. Där får kunderna vända sig till warez eller Apple TV (eller konkurrerande OTT-låda) för mer än 1080p-video när det gäller sånt som har kopieringsskydd.

Sveriges lagsystem till skillnad från usa utgår ifrån tolkning av lagtexten, inte alltid av utfall i domstol. Fall kan vara av prejudicerande karaktär men betyder inte samma sak, lagen står alltid överst. Framförallt när det inte finns något fall som fått en bedömning...

Skickades från m.sweclockers.com

För att vara extra tydlig: det finns alltså en poäng för jurister att undersöka frågan även utan fall med dom

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Sveriges lagsystem till skillnad från usa utgår ifrån tolkning av lagtexten, inte alltid av utfall i domstol. Fall kan vara av prejudicerande karaktär men betyder inte samma sak, lagen står alltid överst. Framförallt när det inte finns något fall som fått en bedömning...

Skickades från m.sweclockers.com

För att vara extra tydlig: det finns alltså en poäng för jurister att undersöka frågan även utan fall med dom

Ja och nej, att inte ta hänsyn till förarbetet är inte att undersöka frågan. Tolka lagen gör domare och nämndemän med eller utan prejudikat.

Just jurister och advokater tittar på tidigare domar. Domar och nämndemän tittar inte på frågan på samma sätt och här pratades det om juristerna.

I det här fallet finns det ingen anledning att låtsas som att URL säger något annat än vad lagstiftarna syftat till, man kan inte bli dömd för något vilket som då straffvärdet är för lågt för att det ska vara värt att driva fallet och då det kräver lite mer bevis än att folk erkänner att de rippar sina filmar för att åtal ska kunna väckas.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Gandir:

@snajk: Finns även inbyggt i lagen om att du inte får gå förbi kopierings skydda att du får gå förbi det om det hindrar dig att använda matrialet lagligt på något sätt.

Vilket betyder om vill utnyttja din lagliga rätt till privatkopiering så har du rätten att gå runt skyddet.

Nej, lagen är lite tvetydig på några punkter, men inte på just denna punkt. Man får inte privatkopiera kopieringsskyddat material bara för att man vill ha en kopia. Tvetydigheten ligger endast i ifall kopieringsskyddet hindrar dig från att ta del av innehållet eller vad den formuleringen innebär, men då handlar det just om att över huvud taget kunna ta del av innehållet, inte att privatkopiering är någon form av rättighet som går över upphovsrättsinnehavarens rätt att hindra dig från att kopiera. Upphovsrättsinnehavare får heller inte ta del av privatkopieringsersättningen om deras material är kopieringsskyddat just eftersom lagen inte medger kringgående av detta kopieringsskydd.