Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Lite dubbelmoral att kritisera demonstranterna. Du säger att tusentals människor utomhus på Sergels torg som demonstrerar för grundläggande rättigheter är "idioti". Men vad tycker du om att tusentals människor trängs på fabriksgolven och i kollektivtrafiken på vägen till jobbet varje dag i tillverkningsindustrin, eller andra icke-samhällsviktiga verksamheter som fortsätter att hållas öppna?

På arbetsplatserna kanske man inte är lika många på så liten yta, men å andra sidan är man inomhus vilket gör att smittan sprider sig betydligt lättare.

Jag är absolut för åtgärder för att begränsa smittan på olika sätt och jag har argumenterat flera gånger i den här tråden att jag tycker att de svenska åtgärderna varit för svaga och för långsamma. Men principiellt så tycker jag att rätten att samlas och uttrycka sin uppfattning genom att demonstrera står över statens rätt att begränsa folksamlingar, och om man inte stängt all icke samhällsviktig verksamhet så tycker jag inte att det finns någon grund för att skuldbelägga dem som deltar i demonstrationerna.

Håller du med Björn Olsen om hans kritik mot fhm?

Tegnells ord är inte Guds lag

Det ”humoristiska” i det hela är att risken att dö i corona är större för svarta än vita, så manifestationerna kommer ta livet av fler svarta i slutändan. (appropå Black Lives Matter, vilket det för demonstranterna inte verkar göra)
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fyrdubbel-risk-for-svarta-...

(egentligen är det mest bara otroligt sorgligt att folk inte kan använda sina hjärnceller ens till simpel logik)

Ur smittspridningssynpunkt så är det inte alls märkligt. Och jag jämför inte dem som går till jobbet med demonstranter, utan dem som väljer att hålla öppet sina arbetsplatser istället för att ha sina anställda permitterade. Jag säger inte att vi ska stänga arbetsplatserna, men om man behöver välja så borde bilfabriker t.ex. stängas långt före man stänger ned demonstrationsfriheten.

Enligt en opinionsundersökning från Reuters så stödjer 64 % av amerikanerna demonstrationerna, vilket är en ökning med 23 procentenheter sedan BLM-demonstrationerna i Fergusson 2014. Hur det blir efteråt återstår väl att se, men det beror nog också mycket på hur myndigheterna agerar. Social distancing är ju lite svårt att tillämpa när man möter poliser som gör utfall mot demonstrationerna med batonger och pressar tillbaka människor med kravallsköldar.

Relevant och intressant artikel @ https://www.nyteknik.se/special/fler-coronatestas-men-vad-sag...

Om man upplever att myndigheterna inte lyssnar eller visar respekt, så anser man nog att det inte räcker med att protestera via Facebook. Demonstrationer är ju inte heller särskilt effektiva, men du kanske har något förslag på hur de borde göra istället?

Någon som tagit ett privat test än?

Funderar på att boka ett test inför semestern, planen är att köra några dagars karantän, ta ett test precis innan och är det negativt åka till svärföräldrarna och hålla oss på landet en vecka eller två. Onödigt? Hyfsat säkert? Vad tror ni? Är inte speciellt intreserad om vi vart smittade eller inte, vill bara inte bära på aktivt virus när vi åker bort.

Läs artikeln från ny teknik som länkades ovan. Problemet med detta är att du kan få negativt provsvar även om du är smittad. Jag tänker att det är också ganska meningslöst att testa sig för antikroppar också eftersom det inte påverkar hur man ska agera. Man vet ju inget om hur pass immun man blir och hur länge det varar. Å andra sidan finns inget besöksförbud (om de inte bor på äldreboende) eller reseförbud (tack vare grundlagsskyddad fri rörlighet inom landet) så ni får väl tillsammans komma överens hur ni ska göra. Två veckors karantän är väl hyfsat säkert om alla inblandade isolerar sig totalt från andra människor. Men i praktiken är det svårt, räcker att någon behöver köpa hem mjölk.

Jag själv kommer inte testa mig. Ser ingen poäng i det. Är jag sjuk stannar jag hemma. Annars gör jag som jag vill. Självklart respekterar jag om någon inte vill träffa mig om de är rädda för smitta. Går också vända på det och låtsas att man är rädd för att sprida smitta om man vill slippa träffa någon ;-). Låter man bli att träffa dem kan man heller inte bli beskylld för att ha smittat dem. Slipper man ångra sig efteråt om något händer. Blir fel hur man än gör känner jag. Har inte träffat föräldrarna på ett år och de vill träffa mig. Men jag vill inte smitta dem. Blir nog att jag stannar hemma i sommar. Jag gillar att vara hemma.

Alla arbetsgivare har den möjligheten, men deras intäkter blir förstås lidande. Det är just det som är min poäng. Det är en massa moraliska fördömmanden av människor som utövar sina grundläggande rättigheter att samlas och uttrycka sin mening, samtidigt som man accepterar icke-samhällsviktig verksamhet som innebär större smittrisk.

Är alltså ekonomiska värden viktigare än frihet och rättigheter?

Det är ju en avvägning som var och en får göra. Om man tycker att frågan som man demonstrerar för är tillräckligt viktigt för att ta den risken så ska man ha den rättigheten.

När den offentliga sjukvården erbjuder anrikroppstester så kommer jag att ta det så fort jag kan. Jag tror att jag haft viruset eftersom tid, plats och symptom stämde väldigt väl, men jag hade inte så allvarliga symptom så det är ju svårt att veta om det var en vanlig influensa. Poängen för min del med att veta om jag haft det eller inte är att jag då skulle kunna besöka äldre släktingar som sitter isolerade, samt att man kanske inte skulle behöva stanna hemma extra länge för minsta lilla snuva.

Jo jag läste den, och den förklarar problematiken, men inte hur träffsäkra testerna som erbjuds är, bara att de eventuellt (troligen) inte är 100%. Vilket jag absolut inte förvänta mig. Men är vi friska så är nog redan risken väldigt liten att vi skulle smitta någon, med ett test på det, även om det inte är 100% så lär den risken minska ytterligare tänker jag. Man kan ju liksom bli träffad av blixten också.

Men skrev nog egentligen mer för att undra om någon hade tagit något privat test, eller vet mer om dom, t ex om någon aktör är bättre än någon annan osv? Det moraliska dilemmat är det nog inte någon annan som kan svara på kanske, utan det är ju ett beslut vi får ta.

Håller med att rätt att demonstrera fredligt är viktigt och frihet är viktigast av allt. Men förstår inte de som förstör och vandaliserar. Det får ju folk att ta avstånd från dem.

Pengar är tyvärr alltid viktigare än människor. Eller kanske snarare att om människor inte får tjäna pengar så drabbas de av fattigdom. Låser man dessutom in dem i karantän och begränsar friheten så blir det dubbel frustration i kombination med arbetslösheten. Att en vit polis mördade en svart i USA var bara gnistan som tände på det hela då det sågs som ytterligare förtryck av folket från makten. Detta hade hänt ändå men man hade hittat något annat att trigga igång det. Det hela orsakades av inkompetenta politiker som stängde ner samhället och orsakade fattigdom och frustration i världen. Poliser som hindrade folk att vila i en park t.ex. Hade alla följt Sveriges väg hade världen klarat sig bättre totalt sett Tyvärr drabbas nu även Sverige på grund av andra länders inkompetens som gjort att vår exportindustri går dåligt. Det borde gått att dämpa smittan på sätt som inte drabbade världsekonomin lika hårt.

Sedan de som demonstrerar i Sverige nu är bara copycats. Här finns ju ingen större anledning att demonstrera? Vi bor i ett av världens friaste länder ju. Men i den friheten ingår rätt att demonstrera. Tyvärr nu endast max 50 personer men det är ju anledning till detta. Ställer makten till elände så ska folk ha rätt att säga ifrån. Kanske borde vi demonstrera mot gränsen på 50 personer? En liten demonstration på 50 personer syns knappt så det blir svårt. Samtidigt utsätter man andra för risk genom att sprida smitta. Blir lite terrorhandling över det hela. Ingen vill att folk smäller av en bomb i stan. Kanske lika många dör i slutändan? Olika konsekvenser får vägas mot varandra. Så kanske gränsen på 50 personer är en vettig kompromiss just nu. Men blir folk tillräckligt förbannade så struntar de i lagar, utegångsförbud och annat. Det är en sorts skydd mot dåligt styre trots allt att öppet visa missnöje. Se på hur Berlinmuren revs. Folk hackade sönder den helt enkelt. Hade inte fungerat med bara 50 personer.

Jaha då förstår jag syftet. Skulle testen visa positivt så får ni definitivt orsak att stanna hemma och slipper sprida smitta. Utan test kanske ni hade åkt dit som symptomfria smittade.

Tänk ett varv till. Du kan bli smittad när du tar testet. Du kan bli smittad när som helst efter testet. Även om du själv inte blir smittad kan din händer vara kontaminerade med virus. Det behöver inte heller vara via direkt droppsmitta. Det räcker att du kliar dig i ögat efter provtagningsförsöket eller rör dina bekantas dörrhantag eller vad som helst för att de kan bli smittade från detta.

Det blir gratis att testa sig för alla om man har symptom.
https://www.krisinformation.se/nyheter/2020/juni/gratis-teste...

och att reserekommendationerna lättas 13/6
https://www.krisinformation.se/nyheter/2020/juni/reserekommen...

Arrangörens kommentar på facebook gör mig bara mer irriterad.
Hon vägrar ta någon form av ansvar.
"Har aldrig någonsin velat skada någon", nähä, hur tänkte du här då?

Jag behöver inte tänka varken ett eller två varv till för att inse att det är självkart att det finns smittorisk både under och efter ett testillfälle. Jag vill minimera risken för att smitta, målet är inte att inbilla sig att det inte finns en risk. Vill vi vara 100% säkra så åker vi inte, svårare än så är det inte. Dock så är det ju en intressant tanke att det är troligare att man blir smittad i samband med testet än att man skulle vara asymptomisk?

Sentineltesterna i början av april i stockholm visade 2.5% smittade, kollar man iva och dödsfall i stockholm ser det ut att peaka runt mitten av april, dvs detta är troligen en av de perioder där flest var smittade. Vad ligger det på dagsläget? 1%? Vad ligger det då på någon som är hyfsat isolerad samt saknar sympton? Detta ihop med ett negativt resultat så lär man hamna på sådan liten statistik risk att det börjar bli troligare att andra olyckor som man vanligtvis inte oroar sig för är troligare. T ex dödligheten av att smitta något annat vanligare virus som man annars inte kanske är så nogrann med. Eller tänker jag helt fel? Är det helt omoraliskt att besöka äldre om den statistiska risken är låg? Lägre än mycket annat som man i vanliga fall inte bryr sig om (t ex kanske skjutsar någon i en bil etc?)

Är det någon som levererar hemtester? För är ju sam sagt intressant tanke att det skulle vara något smittoparadis på dessa test-kliniker. Självisolering kanske är det bästa alternativet ändå.

Det enda du kan göra är att använda dig av www.werlabs.se och/eller www.apotea.se(de använder sig av werlabs) för de är de enda som för tillfället gör korrekt testning om du har haft covid-19. Snabbtesterna är inte mycket att ha. De ligger väl på 91-95% som bäst medans labbtester har 99.6%/100% . Det är dessa tester som är de enda som FHM kommer att godkänna snart.

Sedan så förstår jag inte varför test-ställena skulle vara smittoparadis? Tror du inte vården har hanterat smittsamma sjukdomar förut? Finns ställen där du kan göra ditt test i din bil om du vill. Håller du avståndet till någon som eventuellt är smittad så kommer du inte få det. Personalen använder skydd så du kommer inte få det från dem. De plockar inte in 3000 personer på 20 kvm om du nu trodde det när de ska testa. Finns även ställen där du kan testa dig utomhus. Tycker du verkar lite väl nojig nu. Är nog bäst du stannar kvar inomhus i din lägenhet/hus hela sommaren med stängda fönster och friskluftsventiler. Men vet ju aldrig var ett litet virus kan ta sig in

Homer Simpson skulle vara stolt! DOH!
källa: https://www.youtube.com/watch?v=cnaeIAEp2pU

Nu handlar det ju om att vi är i mitt i en pandemi.

Det är ungefär lika smart som att gå upp till vulkanen och ta foton när det är vulkanutbrott.
Den stora skillnaden här är att många som deltog inte kommer drabbas men de sätter sig bredvid någon som jobbar på ett åldersdomshem på bussen och denne smittar sen x antal åldringar som kan dö av detta virus. Eller råka smitta random person på Ica för den den delen som sen smittar mormor.

Varje person som smittats kommer smitta X nya. Nu hjälper det ju att många undviker att röra på sig (jobbar hemifrån m.m.)

Jag har nu vid det här laget några direkta band med några som smittats.... Se nedan

Lärdommar:
1. En del kan vara helt utan symptom även fast resten i familjen är sjuka. (och fortfarande smitta)
Även Tegnell m.fl. börjar inse det nu.
2. Viruset är väldigt smittsamt via luft i stängda miljöer. Trapphus, bussar, ventilation på kryssningsfartyg.
3. Ingen jag känner har blivit jättesjuk förutom långvarig feber. För en del har det varit som en slags förkylning.

Fråga hasenfrasen, var ju han som tog upp testtillfället som en sådan otroligt risk.

Självklart så KAN man bli smittad där, men det säger väl sig själv. Så för att hans kommentar skulle kännas rimlig så måste han väl mena att det är en ökad risk specifikt på dom platserna, eller att som jag skrev att det är troligare att man blir smittad vid tillfället än att man skulle vara infekterad. Var väl därför jag skrev ett frågetecknen i första stycket, för jag tänkte att han skulle utväckla hans invändning mot att testa sig, för jag tänkte att det var hans poäng. För att bara poängtera att man KAN bli smittad även där, är väl bara lite no shit på.