Skrivet av Viktorph:
Har man inget att dölja så oroar man sig för vad? Att de hemska "Huawei-Kineserna" ska komma och rota i vad du ser på Netflix? Jag är definitivt för mer övervakning och hårdare tag.
Att säga att Sverige är tryggt är ju lite subjektivt. Det beror väl helt och hållet på var och hur man ter sig. Vardagsbrotten som vi vanliga dödliga är utsatta för har alldeles för liten uppklarningsprocent i mitt tycke. Den högst ökade brottsligheten förra året var Personrån mot barn (+31%) och när övervakning hjälper, så är det nog i detta läge, även fast GM oftast är maskerad. Misshandelsfallen ökade även dem. För att inte nämna rån med vapen som också ökade. Ibland undrar man vilken verklighet vissa lever i, bara för att ni inte ser brotten.
Skickades från m.sweclockers.com
Att inte ha något att dölja är inte inte samma sak som att inte ha något emot granskning. Särskilt när granskningen sker utan ens vetskap eller möjlighet att påverka. Andemeningen bakom den ruttna plattityden "den som har rent mjöl i påsen har inget att dölja" är att den ordentliga medborgaren inte motsätter sig nyckfull, invasiv granskning - underförstått har de som motsätter sig nyckfull granskning något fuffens för sig.
Varför är du för med övervakningen?
Vad jag sett finns ingen meningsfull korrelation mellan övervakning och lägre brottslighet eller förbättrat beteende. Däremot finns det svårfångade risker med [mass]övervakningen som kan få vanliga människor att röra sig annorlunda, misstro myndigheter och få skribenter att inte skriva lika fritt. Varken England eller Kina tycks lysa med låg brottslighet. Sedan finns det otäcka risker att välvilliga politiker inför olika system som av mindre välvilliga regeringar framöver så enkelt kan missbruka. Jakten på enkla, snabba lösningar kan vara sprängstoff för kommande auktoritära regenter.
Vad du beskriver gällande brottsligheten så råder olika uppfattningar just för att frågan är svår att kvantifiera. Det är många variabler inblandade. Den offentliga statistiken är alltid ofullständig, i och med att anmälningsbenägenheten inte är hundra procent. Den politiska styrningen av Brottsförebyggande Rådets arbete, som varit en het potatis nu några månader, hjälper förstås inte. Men förutom enstaka spektakulära brott som över tid förändrat intrycket av läget så är en allt mer sensationssökande press, och hysterisk socialmedia, gissningsvis den stora pådrivaren av intrycket av lägets försämring. Men för att koppla samman detta till ämnet, kameraövervakningen och ansiktsigenkänning, så lär inte kameror eller övervakning lösa eller antagligen ens förmildra problemen. Vad som krävs är stora sociala reformer och en utarbetat plan nedifrån upp kring hur problemområden hanteras, hur dessa områden får förutsättningar för att utvecklas och hur ungdomarna som av olika anledningar begår brott ska ges förutsättningar att hållas borta från kriminaliteten och [för]bli produktiva medborgare.
En viktig detalj i sammanhanget när vi pratar om problemförorter och brottslighet är något så enkelt som trångboddheten. Där unga hellre än att som många av oss på Sweclockers växer upp grejandes med datorer eller spelandes spel jagas ut på gatorna för att det inte finns en privat vrå innanför lägenhetens fyra väggar. Unga, frustrerade grabbar i grupp blir lätt ett problem som snabbt tas extrema uttryck.
Skrivet av gabriel15:
Man kan mygla i statistiken och visa på att man med ny teknik effektivt bekämpar vissa brott effektivt t.ex lätt hitta oskattade bilar etc.
Mindre viktiga brott som skottlossningar där ingen vågar prata kan man sopa under mattan speciellt när det inte händer i närheten av där viktiga personer bor för då är det ändå ingen som bryr sig
EDIT: övervakning finns t.ex i Kina så vill man jämföra så borde det inte vara speciellt svårt.
Jag får ofta intrycket att du beskriver politik och offentliga debatt som den var sisådär femton år tillbaka i tiden. Skottlossningar och sprängdåd har varit högaktuella ämnen, om inte de hetaste ämnena, i både media och i politiken i flera år nu. Saker "ingen vågar prata om", visst...
Du kan inte jämföra brottsstatistiken mellan Sverige eller England och Kina, eftersom Kina inte är ett öppet land. Allt de gör offentligt är till för att försköna diktaturens parti.
Skrivet av Irre:
Och vad tänker EU/Sverige göra för att bekämpa den kraftigt ökande brottsligheten. Det verkar som de tar bort det ena verksamma verktyget efter det andra. Och snart återvänder svenska terrorister från Syrien/Irak.
I London övervakas det hundra gånger mer än här. Dådet på Östermalm hade säkert varit uppklarat elle kanske inte ägt rum om vi hade bevakning på blivande brottsplatser.
Eller hur?
Vilket barnsligt spekulerande.
Vi har i västvärlden använt ineffektiva, orimligt breda och kostsamma metoder nu i snart två decennium. Kanske ska vi ta till andra metoder att bekämpa brott än att låta även Sverige falla ned i det deprimerande övervakningssamhälle paranoida, föredettingarna England blivit.
Du tycker alltså det är rimligt att övervaka alla offentliga platser i hela landet för att vi ska ha mer data kring terror- eller sprängattentat? Vad är syftet? Du bjuder in för fler fall av säkerhetspolisen att komma ut med pressmeddelanden meddelandes att de haft uppsikt på individer som undkommit deras vakande öga ändå utfört brott. Samma sak som händer i England, Frankrike och USA som mest varje gång något så spektakulärt som ett terrorattentat eller sprängningsmord sker. Nej. Vad som behövs är stora sociala reformer och stora, aggressiva investeringar som gör skillnad där det behövs. Rusta upp förorterna, ge myndigheterna på plats mer resurser, skapa större incitament gott uppförande (om inte annat, genom att straffa lagöverträdare och ordningsstörare) se över bostadssituationen och verka för att inte cementera dumheten som gjort Miljonprojektet till sådan social tragedi.
Skrivet av ajp_anton:
Och hur många av dessa 99% är faktiskt skyldiga?
Det vet vi inte eftersom Japan har alldeles för många kreativa sätt att pressa fram erkännanden. Det är det som gör den höga siffran så uppenbart suspekt.
