Behöver tips: Objektiv för fotografering av natthimmel

Permalänk
Medlem

Behöver tips: Objektiv för fotografering av natthimmel

Hej,

Jag har en Nikon D5300 med ett 18-140mm f/3.5 objektiv som jag nu vill utöka med ett fast och med högre ljusstyrka (gärna f/1.8 minst).

Är nybörjare så har dålig koll på vad som är bra. Har kollat ett 50mm (https://www.scandinavianphoto.se/nikon/af-s-nikkor-50mm-f18g-...) men vet inte om den passar för mitt ändamål - som är att försöka fotografera en fin stjärnhimmel och förhoppningsvis också vintergatan.

Vilket är ett bra "standard"objektiv som alltid är bra att ha med sig? Jag känner främst att jag vill bli bättre på landskapsfotografering.

Alla tips uppskattas!

Visa signatur

I like to help as much as I like to learn.

Permalänk
Inaktiv

Beroende på lite, så lär du vilja ha ett objektiv med betydligt bredare vinkel än 50mm som blir ca 75 på en APS-C sensor. Den du länkat lär däremot vara grym på porträtt. Försök hitta med hjälp av objektivet du hars zoom vilken mm som du vill ha sen kolla efter det. Gissningsvis något mellan 10-30mm när det handlar om landskap men finns inge rätt och fel.

Permalänk
Medlem

Om du vill ha med mer än bara en liten del av stjärnhimmeln, så att man faktiskt ser att det är vintergatan man har med i bild så vill du, som grollo92 säger, sannolikt ha något mer vidvinkligt och som du själv är inne på behöver det ju vara ganska ljusstarkt.
Med längre brännvidder får man inte bara med mindre av himmeln och eventuell förgrund utan man kan inte köra med lika långa slutartider innan stjärnorna börjar bli streck istället för punkter.

På småbild är ju Irix 15/2.4 resp Samyang 14/2.8 två populära objektiv för ändamålet. Ska man ha motsvarande och kompensera för den mindre sensorn på en D5300 så skulle det ju innebära att man vill ha något i stil med 10/2 och det finns ju inte riktigt (vad jag vet).
Värt att kolla på kan vara Samyangs 10/2.8 eller eventuellt 16/2.

Om det faktiskt mer är delbilder av himmeln som du är intresserad av så kan en 50mm funka men du kommer att vilja ha ett stativ som följer jordens rotation eller åtminstone bygga en barndoor tracker för att kunna köra längre slutartider. Med en 50mm så kommer du inte att kunna köra längre än kanske 7-8 sekunder utan följning om du vill att stjärnorna ska vara skarpa.

Edit: För landskapsfoto generellt funkar ju det objektivet du redan har fint. Det kan vara roligt med med vidvinkel men man kan ta landskapsfoton även med teleobjektiv så...

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Om du vill ha med mer än bara en liten del av stjärnhimmeln, så att man faktiskt ser att det är vintergatan man har med i bild så vill du, som grollo92 säger, sannolikt ha något mer vidvinkligt och som du själv är inne på behöver det ju vara ganska ljusstarkt.
Med längre brännvidder får man inte bara med mindre av himmeln och eventuell förgrund utan man kan inte köra med lika långa slutartider innan stjärnorna börjar bli streck istället för punkter.

På småbild är ju Irix 15/2.4 resp Samyang 14/2.8 två populära objektiv för ändamålet. Ska man ha motsvarande och kompensera för den mindre sensorn på en D5300 så skulle det ju innebära att man vill ha något i stil med 10/2 och det finns ju inte riktigt (vad jag vet).
Värt att kolla på kan vara Samyangs 10/2.8 eller eventuellt 16/2.

Om det faktiskt mer är delbilder av himmeln som du är intresserad av så kan en 50mm funka men du kommer att vilja ha ett stativ som följer jordens rotation eller åtminstone bygga en barndoor tracker för att kunna köra längre slutartider. Med en 50mm så kommer du inte att kunna köra längre än kanske 7-8 sekunder utan följning om du vill att stjärnorna ska vara skarpa.

Edit: För landskapsfoto generellt funkar ju det objektivet du redan har fint. Det kan vara roligt med med vidvinkel men man kan ta landskapsfoton även med teleobjektiv så...

Tack för ditt inlägg!

Jag vill ju gärna ha med vintergatan också i mina bilder och vill få skarpa bilder, så vad är viktigast, brännvidden eller ljusstyrkan? Jag är nöjd med det zoomobjektivet jag använder idag men vill ha något med större bländare (utifrån dina två förslag då).

Visa signatur

I like to help as much as I like to learn.

Permalänk
Medlem

Lärde mig lite här : https://petapixel.com/2014/01/29/picking-great-lens-milky-way...

Det jag tror är att manuell fokus funkar bra, speciellt om oändligheten är bra märkt eller exakt stopp ( kan dock påverkas av adaptrar)
En normal brukar vinjettera en del på full öppning så man kan få blända ner ett steg, det ksn ju vara lite bättre på crop.

Permalänk
Medlem

Vintergatan täcker ju en stor del av himlen den del av året när den står som högst, så där är det ju kraftig vidvinkel som gäller om man ska fånga mycket i en enda bild. Har du en kamera med APS-C-sensor så skulle jag sikta på brännvidder kring 12-15 mm.

Om du inte bor långt ut på ganska öde landsbygd så bör ditt första inköp vara en bil, om du inte redan har en. Vintergatans svaga sken dränks helt redan av småsamhällens ljusföroreningar. Det behöver vara riktigt, riktigt mörkt för att du ska kunna få några vettiga exponeringar. Jag är uppväxt i ett mindre samhälle ganska långt från större orter, och jag såg inte Vintergatan förrän jag var 29 år, på dansk lantbygd. Därefter har jag sett den vid ett annat tillfälle, mitt i natten i ödebygd mellan Värmland och Västmanland.

Ljusstyrkan på objektivet är inte så viktigt om du har gott om tid och är villig att lägga en del av tiden på efterarbete vid datorn. I så fall kan du exponera med en måttlig bländaröppning och använda en slutartid som är kort nog för att inte ge stjärnrörelser större än en pixel (finns räknesidor och formler på nätet för sånt - det beror på brännvidd och sensorkonstruktion, bl a). Då kan du ta en hel serie bilder som var för sig är ganska mediokra, men som läggs samman i datorn för att ge en bild med mer detaljer, högre kontrast och lägre brusnivå än en ensam bild. Genom att ta många bilder med kort exponeringstid slipper man stjärnor som blir streck, utan att gå miste om ljusstyrkan.

Jag hade försökt få tag i ett objektiv med väldigt god korrektion för färgfel mot kanterna, och med bra kantskärpa, vilket är svårare att få till på vidvinkliga objektiv. Detta för att slippa att stjärnor i bildens kanter blir rödlila eller gulblå streck, eller suddiga ovaler. Fast brännvidd lär ge dig mest för pengarna. Autofokus behövs inte alls.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av Naruori:

Tack för ditt inlägg!

Jag vill ju gärna ha med vintergatan också i mina bilder och vill få skarpa bilder, så vad är viktigast, brännvidden eller ljusstyrkan? Jag är nöjd med det zoomobjektivet jag använder idag men vill ha något med större bländare (utifrån dina två förslag då).

Båda två är ju faktorer som påvekar resultatet. Högre ljusstyrka samlar ju in mer ljus på samma tid. Med kortare brännvidd kan man använda längre tider utan att få trails, vilket åxå samlar in mer ljus.

Jag har bara gjort några tafatta försök med dethär men jag upplever att det krävs ganska mycket vidvinkel om man både vill ha med en stor del av himmeln och något i förgrunden. Rent spontant skulle jag nog väga över mot 10/2.8 av de två alternativen från Samyang, som jag nämnde men jag skulle nog försöka läsa på lite mer och hitta exempelbilder tagna med de båda för att bilda mig en uppfattning om vad som passade mig bäst och gav bäst resultat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Vintergatan täcker ju en stor del av himlen den del av året när den står som högst, så där är det ju kraftig vidvinkel som gäller om man ska fånga mycket i en enda bild. Har du en kamera med APS-C-sensor så skulle jag sikta på brännvidder kring 12-15 mm.

Om du inte bor långt ut på ganska öde landsbygd så bör ditt första inköp vara en bil, om du inte redan har en. Vintergatans svaga sken dränks helt redan av småsamhällens ljusföroreningar. Det behöver vara riktigt, riktigt mörkt för att du ska kunna få några vettiga exponeringar. Jag är uppväxt i ett mindre samhälle ganska långt från större orter, och jag såg inte Vintergatan förrän jag var 29 år, på dansk lantbygd. Därefter har jag sett den vid ett annat tillfälle, mitt i natten i ödebygd mellan Värmland och Västmanland.

Ljusstyrkan på objektivet är inte så viktigt om du har gott om tid och är villig att lägga en del av tiden på efterarbete vid datorn. I så fall kan du exponera med en måttlig bländaröppning och använda en slutartid som är kort nog för att inte ge stjärnrörelser större än en pixel (finns räknesidor och formler på nätet för sånt - det beror på brännvidd och sensorkonstruktion, bl a). Då kan du ta en hel serie bilder som var för sig är ganska mediokra, men som läggs samman i datorn för att ge en bild med mer detaljer, högre kontrast och lägre brusnivå än en ensam bild. Genom att ta många bilder med kort exponeringstid slipper man stjärnor som blir streck, utan att gå miste om ljusstyrkan.

Jag hade försökt få tag i ett objektiv med väldigt god korrektion för färgfel mot kanterna, och med bra kantskärpa, vilket är svårare att få till på vidvinkliga objektiv. Detta för att slippa att stjärnor i bildens kanter blir rödlila eller gulblå streck, eller suddiga ovaler. Fast brännvidd lär ge dig mest för pengarna. Autofokus behövs inte alls.

Jag kommer befinna mig på ett "dark sky reserve" så det med ljusföroreningar kommer inte vara ett problem :). Och tack för alla dina tips!

Visa signatur

I like to help as much as I like to learn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Båda två är ju faktorer som påvekar resultatet. Högre ljusstyrka samlar ju in mer ljus på samma tid. Med kortare brännvidd kan man använda längre tider utan att få trails, vilket åxå samlar in mer ljus.

Jag har bara gjort några tafatta försök med dethär men jag upplever att det krävs ganska mycket vidvinkel om man både vill ha med en stor del av himmeln och något i förgrunden. Rent spontant skulle jag nog väga över mot 10/2.8 av de två alternativen från Samyang, som jag nämnde men jag skulle nog försöka läsa på lite mer och hitta exempelbilder tagna med de båda för att bilda mig en uppfattning om vad som passade mig bäst och gav bäst resultat.

Har inte riktigt råd att lägga flera tusen på ett objektiv just nu, tyvärr. Men jag tar till mig dina tips!

Visa signatur

I like to help as much as I like to learn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Naruori:

Har inte riktigt råd att lägga flera tusen på ett objektiv just nu, tyvärr. Men jag tar till mig dina tips!

Foto är ju dessvärre lite av en materialsport. Det behöver inte nödvändigtvis vara det, beroende på genre, men ger man sig in på saker där det är väldigt lite ljus och/eller motivet rör sig osv så brukar det tyvärr springa iväg. Har man lite tålamod kan man hitta saker begagnat och kan minska budgeten en hel del.