Radeon RX 5500 XT avslöjas på bild

Det Powercolor red dragon rx590 jag köpte hos Inet på BF led kraftigt av coilwhine. Kanske ska avvakta lite till och vänta ut dessa kort innan jag gör ett återköp?
Bör väl förvänta mig samma prestanda på 5500xt och Rx590?

Skickades från m.sweclockers.com

Nära inpå enligt denna techtuber som testat RX 5500 mot RX 590, stora skillnanden är att RX 5500 drar nästan 90-100W mindre vid nästan samma prestanda.

https://www.youtube.com/watch?v=JDPvVM3aIJw&t=538s

Rycktas även om en 5600XT såg jag på någon video ..
Men som många andra så är det prestanda kronan vi vill se Amd ta även på grafikkortsfronten

Skickades från m.sweclockers.com

Tror man kan glömma en fullskalig Navi 14 i närtid. Är väl som med 285X. Den helt upplåsta varianten av Tonga släpptes aldrig för den hade Apple ensamrätt till. Nu är Apple inblandade igen och då har de väl gjort en liknande deal.

Vidare tycker jag att kortet är helt meningslöst egentligen, om de inte kan få till lite småhemlig raytracing-funktionalitet helt plötsligt. Ett Polaris 40 på 7nm hade varit ett bättre alternativ annars.

EDIT: Ni som hoppas på att det kommer ett fullskaligt Navi 14. När AMD visar något som är under folks förväntningar så finns det alltid de som tror att det kommer en uppdatering som löser det. Det kommer aldrig. Fixen som skulle släppa lös potentialen som uppenbarligen borde funnits i Bulldozer kom aldrig, samma med de uteblivna prestandafixarna till Vega och Polaris som också presterade under förväntan och inte hade förväntad funktionalitet. Jag har själv hoppats på dessa saker. Precis som jag hoppades på ett fullskaligt Tonga. Men AMD visar alltid upp det bästa de har ur dess bästa vinkel. Det händer inte att de säger att vi ska få en sak, men sedan kommer något mycket bättre.

Kan vara så att en 24 CU-variant ändå är bandbreddsbegränsad. Smartare att hålla sig till 22 CU i så fall.

Polaris på 7 nm hade varit en dålig ide. Bättre att satsa på nya arkitekturen.

Med tanke på att RX 580 hade snarlik prestanda och snarlik (om än högre) bandbredd och tjänade på högre prestandan på kärnan i och med RX 590 utan att bandbredden ökades så ser jag inte det som rimligt. Bandbredd är dessutom inte någon hård gräns. Även när bandbredd begränsar vissa scenarion så begränsar beräkningsprestandan andra.

Och jag kan köpa att man vill byta arkitektur för att få spelutvecklare att optimera för nya arkitekturen. Men rakt av så visar Polaris tecken på att vara både starkare och effektivare som arkitektur än Navi 14. Polaris är pressad upp till omotiverat hög effektförbrukning som det är. Lättar man bara lite på trycket så har du ungefär samma prestanda och inte någon stor skillnad i prestanda/watt mot Navi 14 om man ska tro de siffrorna vi har hittills. Och detta med betydligt färre transistorer och en mycket törstigare tillverkningsprocess. Riktigt avslappnade frekvenser på 7nm skulle fortfarande ge lite högre prestanda men troligtvis vara ännu svalare.

Men det är ganska irrelevant för det var inte alls vad jag pratade om. Det var förväntningarna de hade. När man väl visade Zen så var det från Zens bästa sida. Det var inte en fråga om att konsumenter vid, eller nära, release blir besvikna på prestandan eller specifikationen, och sedan förväntar sig att AMD håller tillbaka något. För AMD gör inte det.
Hade Zen bara haft 40% högre IPC vid lansering för att AMD höll tillbaka den, för att sedan släppa en hemlig uppdatering som ger en boost upp till slutgiltiga nivåer så hade det varit ett exempel relevant för sammanhanget.

Att AMD överträffar förväntningar de hade på sig själva ett par år i förväg är verkligen inte samma sak som att de håller tillbaka specs vid lansering. Så det är fullkomligt ovidkommande. Radeon 285X är ett däremot ett praktexempel på det jag pratar om. Och de ouppfyllda förhoppningarna på Vega och Polaris likaså.

12 December med Decemberuppdateringen.
Integer scaling, DX11 image sharpening, Radeon Boost bekräftade.

Detta betyder att du tycker att kortet inte är meningslöst, eller iallafall att du kommer tycka att kortet inte är meningslöst.

5500XT är dock 11WGP enligt Komachi, och kommer att stanna där.

Om vi gör en approximativ beräkning så har vi RX 580 --> 7nm RX 580 , då det enda referensvärdet vi har är Vega 14nm --> Vega 7nm , så blir kretsytan ~155mm^2 (i princip samma som 5500XT). Vid 7nm så kan vi antingen halvera strömförbrukning, eller ha 30% högre klockfrekvens. Detta ger samma effekt vid samma prestanda som 5500. Vilket är.... ok? MEN! Vi kan ju även välja den högre klockfrekvensen. Räknat med 30% från turbo på RX 580, vilket ger 1742Mhz klockfrekvens. Vi applicerar en linjär ökning med samma koefficient som från 580 -> 590 (även om denna är lite optimistisk, bandbredden blir mer av en flaskhals ju högre upp man kommer). Detta leder till att ~17% extra prestanda fås över RX 580... vid mycket högre effektförbrukning än 5500. Då vi inte vet karakteristiken av hur 5500XT överklockar, så går det ej att avgöra om det är ett bra eller dåligt val.

Vad vi däremot vet är att en hel del features inte kommer finnas med. Såsom 70% högre FP16, kompilatorförbättringar, nya sätt att ladda in data, RT förbättringar och vad mer det nu kan bringa. Hade förbättringarna gett upp till 17% sammantaget? Kanske... för tidigt att säga. Utöver det så hade en extra arkitektur behövts designas, testas etc. Navi14 hade behövts designas i vilket fall som helst för Apple.

Fast de håller tillbaka information om features, detta säger dem själva. Detta går även att utläsa i koden. Vega var droppen som fällde marknadsföringen helt enkelt. De lovade primitive shaders, men det blev aldrig några primitve shaders. Finns det någonting de lovat till Navi som de inte levererat?

Självfallet går det att säga att "De ljuger!", varpå man hamnar på stället att de ljuger om att de inte har features som de i själva verket kommer att ha. Båda sakerna leder till samma sak -> slutsatsen är trolig.

Ja det var det där jag syftade på. Min poäng var att vi får se hur det blir med det där.

Fast nej. Vega 7nm har massa extra transistorer, du kan inte använda den krympningen som referens. RX 5500 har 12% fler transistorer än RX 590. Så RX 590 borde rimligtvis vara en del mindre på samma tillverkningsprocess. Men RX 5500 har trots det en prestanda som ligger under RX 580.

För det första, du undviker helt mitt argument om att RX 590 i egenskap av att varit det enda AMD haft att komma med är pressad upp i de domäner där effektförbrukningen stiger rejält utan att prestandan stiger nämnvärt. Och att de i försök att hålla yielden uppe trots den pressen dessutom krämar på med spänningen rejält.
Poängen är att du kan få RX 590 att komma ner mot 130W om du drar ner det till prestanda kring RX 480, utan att ens sänka den överdrivna spänningen. Och med en lätt undervolt (som fortfarande tillåter frekvenser på 1600MHz) så ligger den på frekvenser som motsvarar RX 580 vid blygsamma 135W. Detta innan du ens bytt tillverkningsprocess. Nöjer du dig med RX 580 prestanda kan du sänka spänningen ytterligare.
Sedan kan du kasta 7nm-fördelarna på resultatet om du vill. Och ja, jag är fullt medveten om att man från fabrik inte kan leverera kort liga undervoltade som man kan åstadkomma hemma. Men jag har det i åtanke. Spänningarna tillåter som sagt 1600MHz när RX 590 redan ligger på blygsam konsumtion.

Det där är ju bara avledning. Jag förespråkar inte att man ska pressa sönder RX 590 igen på 7nm. Det är att medvetet förstöra poängen med hela mitt argument.

Ja FP16 är nice, men det är ju markant sämre FP32, som kanske är mer relevant. Men ja frågan är ju just om de transistorslukande förbättringarna kan väga upp den lägre råprestandan i närtid för segmentet.

Jag har inte sagt att de lovar saker de inte levererar. Vad jag sagt är att om AMD säger att kortet kommer med ett visst antal CUs så kommer de inte överraska och släppa kortet med fler CUs. Det är inte så AMD jobbar. Möjligheten är om det är vad som kommer i form av RX 5600. Men det följer annars mönstret att Apple har exklusiv rätt till fullskaliga kretsen. Precis som Radeon VII är nerbantad medan Apple har fullskaliga Vega 20. Och Radeon 285X hölls också tillbaka.

Men, istället för att avleda in på att det skulle gälla att AMD inte hållet löften. Säger du emot mig när jag säger att det är orimligt att AMD släpper grafikkort för konsument med fullskaliga Navi 14 i närtid?

Det där är bara ren halmgubberetorik.

EDIT:
Sammanfattningsvis. Du kommer med en rad argument som alla undviker att bemöta mina faktiska poänger.

1. Vega-krympningen är inte applicerbar. Mitt argument bygger på att RX 590 har färre transistorer än RX 5500.
2. Argumentet om krympningen 14nm-7nm undviker kärnan i mitt argument. Att RX 590 kan bli nästan lika bra prestanda/watt redan på 12nm. SEN lägger man till 7nm-vinsterna.
3. Effektivitetsvinsten försvinner om man pressar Polaris till inneffektiva frekvenser på 7nm. Det är tydligt något jag inte ens föreslår.
4. Prestandaförbättrande features i Navi. Det ingår redan till stor del i att Navi 14 kan lägga sig mellan RX 570 och RX 580 trots lägre råprestanda. Men de kostar transistorer och effekt i sin tur.
5. Halmgubbe om att anklaga AMD för att ljuga osv. Det är att missrepresentera vad jag säger. Lågt att måla upp en bild av att det är vad jag påstår.

Även om vi räknar med att varje transistor tar upp likvärdigt med plats (detta vet vi inte. Vissa är mer spejsade än andra för att öka klockfrekvenser osv) så blir resultatet ~140-145mm^2. Detta blir dock en dedikerad serie med Navi14 vid sidan om iallafall, så svårt att veta hur den kostnadskalkylen blir för utveckling och så. RX580 på 7nm är exakt samma kort som RX590 på 7nm. Av denna anledning tog jag RX580 till 7nm, då vi vet vad som händer när man tar 14nm till 7nm. Inte för att jag tror det är det du säger, bara så att alla andra ska hänga med i resonemanget.

Jag har inte undvikit några argument, du påstår "7nm Polaris bättre" varpå jag säger "Not really" och förklarar varför jag tror det.
Här finns data för RX 590, och det visar sig att med undervolting så når den , vad, 135-140W för samma 1340Mhz boost för RX 580.

Men det finns ingen transferfunktion för 12nm -> 7nm. Men nu har du en undervoltat kort mot ett som inte är det. 5500 går att undervolta också, men vari ligger vitsen att jämföra ett okänd förbättring från 12nm till 7nm, med en annan (delvis) okänd förbättring av att undervolta 5500. Slutresultatet blir ändå detsamma som det första jag sa, att de verkar ha samma energieffektivitet. Vid 1600Mhz och undervolt så har den fortfarande 200W. Vad blir det på 7nm? Jag har ingen aning, då inget sådant exempel existerar.

Vilken tur att jag täckte in att de hade samma perf/W vid samma RX 580 prestanda. 5500XT kan inte nå din föreslagna prestandanivå som är under RX590 men över RX580 för att...? (Det är därför jag säger att man måste vänta och se hur 5500XT överklockar).

Det första som jag sa var att 5500XT är 11WGPs och kommer att förbli så. Under inget tillfälle argumenterade jag för att det ska komma en 5550XT med 12WGPs. Jag tror inte heller direkt att den kommer inom närtid, Apple måste få sina GPU:er först.

Om jag misstolkat din åsikt om att AMD inte alltid berättar om features som de har så ber jag om ursäkt. Då är vi helt överens om det iallafall.

Jag la fram en motsägelse till en premiss, varpå jag nådde samma slutsats. Detta kallas för satslogik, och handlar om att jag visar att en premiss och motsatsen till premissen leder till x så får jag anta x. x är i det här fallet att AMD inte alltid berättar om alla features.

En halmgubbe vore om jag sagt att "du säger att han ljuger". Det har du aldrig gjort, och således är det ingen halmgubbe. Vad jag säger att om han ljuger så finns det ingen anledning att lyssna på han från första början, eller att han ljuger om att kort inte har features som de kommer få. Nu tror jag dock inte att han ljuger, för vega var lite av en fail som de kom undan med och har förmodligen lärt sig någonting från situationen. Jag försöker bara motsäga mina egna argument, för jag tycker att det som en själv säger alltid ska dubbelkollas.

Det är mycket lättare att bemöta personer som lyssnar och är trevliga. Men du lyckas anklaga mig för att avleda 5 gånger. Så jag känner att diskussionen avslutas där. Inte för att jag inte kan bemöta det du säger, utan för att jag inte känner för att lägga mer tid på det här helt enkelt. Men du får ha en bra dag ändå så som du anstränger dig.

Raytracing på ett lowend-kort. Är du någon sorts självspäkare eller älskar du få saker presenterade som powerpoint slides?

Problemet är att vi inte vet vad som händer när man tar 14nm till 7nm. Eftersom du glömmer bort att nämna att det lagts till massa transistorer i Vega-exemplet. TROTS att jag påpekat det.
Transistordensitet kan skilja mellan designer inom samma process ja, men mycket sällan så mycket som 15% om det inte finns någon uppenbar anledning. Så det är orimligt att anta att Polaris på 7nm skulle vara lika stort som Navi 14. Att Polaris på 7nm skulle vara lika stort som RX 5500 trots 15% skillnad i transistorer kräver lite större tro.
EDIT: Det skiljer mindre än 3% i transistordensitet mellan AMDs 7nm grafikkretsar. Att Polaris 7nm skulle skilja från dessa med 15% är inte rimligt.

Och ja, RX 5500 kan ha tagits fram speciellt för Apple. I så fall är det onödiga utvecklingskostnader att ta Polaris till 7nm. Frågan är i och för sig om RX 5500 togs fram speciellt för Apple, eller om Apple köpte in sig på något AMD valt att utveckla oavsett. Men jag menar inte heller att RX 5500 inte skulle tagits fram, utan mest att det inte imponerar. Mer om det längst ner.

Och du undrar varför jag är så otrevlig att jag anklagar dig för att missrepresentera mina argument? Slutsatsen må sammanfattas "7nm Polaris antagligen bättre för konsument". Men argumentet som leder till slutsatsen är att Polaris kan nå nästan samma prestanda/watt redan på 12nm. Om du ignorerar hela argumentet, och väljer att bygga ett helt annat argument för slutsatsen och sedan bemöter det argumentet istället för det jag faktiskt framförde så tar jag mig friheten att påstå att du undvikit att möta mitt faktiska argument. Om du tycker det är otrevligt bemötande så kan du fundera på hur trevligt det är att argumentera oärligt.

Vilket förutsätter att 580 ligger klistrat på boost, vilket det inte gör. Mer ärligt är att snitta kring 1300MHz. Därav min siffra på 135W. Men bra att vi är någorlunda överens där iaf.

Men jag har redan bemött påståendet om att vi inte har någon transferfunktion mellan 12nm till 7nm med att vi inte har det från 14nm tll 7nm heller. Och jag har förekommit ditt argument om undervoltningen. Polaris är övervoltad från fabrik, och pressad i frekvenserna. När jag jämför och får fram 580-prestanda vid 135W så är det ändå vid en spänning som tillåter 1600Mhz. Alltså är det inte någon kraftig undervoltning som man inte kan åstadkomma från fabrik. Jag hade det i åtanke och förklarade det. Ändå tycker du att det är relevant att ta upp det. Att "upplysa" mig om att jag missat något, som jag redan redogjort för att jag tänkt på och dessutom argumenterat för hur jag tänkt, är att göra en halmgubbe. Förklara istället varför mitt beaktande inte är tillräckligt istället för att låtsas som att det inte finns.

Alltså, Polaris 30 är redan på 12nm god för RX 580-prestanda (alltså över RX 5500) trots låga 135W effekt, utan att kräva någon undervoltning som inte kan åstadkommas i massproduktion från fabrik. Detta bygger på bland annat siffror från IgorsLab och att de når denna effekt vid 1300MHz med en spänning så hög att den tillåter 1600MHz. Det är inte orimligt att den kan nå ännu lägre effekt redan på 12nm med lägre spänningar som fortfarnade är högst gångbara från fabrik och massproduktion. Sluteffekten landar dessutom troligtvis ännu en bit lägre om man går hela vägen ner till 5500 RX-prestanda.
Sedan att du börjar prata om vad den skulle dra vid 1600MHz är inte relevant. Jag vet inte om det är en halmgubbe igen eller att du missförstår, jag argumenterar inte någonstans för att man ska höja prestandan högre än den RX 5500 ligger på. Du skapar återigen scenarion i mycket högre frekvenser som ger sämre prestanda/watt. Det är inte vad jag föreslagit.

Min slutsats lyder att du kan få RX 5500 prestanda till lägre effekt med mindre krets på 7nm. Alltså inte bara att du kan uppnå samma prestanda/watt. Eftersom man kan nå ungefär samma prestanda/watt redan på 12nm utan oskäligt kraftig undervoltning. Du utelämnar flera saker som jag tar i beaktning. Ju fler parametrar man tar hänsyn till desto bättre slutledning.

Men om du bygger satslogik kring frågor jag inte ens tagit upp och därmed målar upp det som att det är något jag diskuterar så gör du en halmgubbe. Du plockar poäng i en match jag inte spelar i. Gör du det för att plocka poäng hos de som läser det hela och missar knepet du gör, eller för att övertyga mig? Jag säger inte att AMD ljuger. Jag säger att de inte håller inne med dold prestanda och att de inte tänker överraska oss med 24CUs i 5500XT. Och jag radar upp exempel på liknande fall tidigare.

Halmgubbe är inte nödvändigtvis att rakt ut påstå att någon sagt något de inte sagt. En halmgubbe är mer att bara påskina att någon sagt något genom att argumentera emot något de inte sagt. Man kan göra dumförklarande rättningar i frågor någon inte tagit upp utan att svart på vitt påstå "du säger x".

Jag blir skarp i tonen och uttrycker mig rakt när någon försöker diskutera runt det jag säger och medvetet missar argumenten. För då tycker jag att personen i fråga redan betett sig respektlöst och otrevligt. Du valde bort flera av grundpelarna i mitt argument när du konstruerade en egen variant av det som du bemötte istället för det jag faktiskt sagt. Då tycker inte jag att du visat god ton och jag är rak med det. Om det är att vara otrevlig att poängtera brist på god ton så visst.

Och, för att klargöra. Något jag inte varit tydlig med så det är helt okej att inte vara på det klara med är följande: jag argumenterar inte emot existensen av Navi 14 i sig självt. Egentligen så är inte min poäng att AMD på riktigt borde ha gjort en Polaris 40 på 7nm istället. Utan att Navi 14 inte imponerar, då en hypotetisk Polaris 40 hade varit lika bra eller bättre.
AMD har gång på gång kommit med nya arkitekturer som tycks minska effektivitet, något som dolts av samtidiga nodkrympningar. Jag vet att flera av förändringarna är nödvändiga och att prestandafördelarna kommer senare. Men det verkar vara en för tydlig trend.

Det finns bra anledningar att ha det som inte har att göra med heltäckande effekter. I TrueAudio Next så kan t.ex 4 CU i GCN, eller 2 WGP i RDNA dedikeras till att hantera hur ljudet åker runt i scenen. Detta är någonting som beskrivits för : Playstation 5 , Scarlett med "audio immersion" (inte alltför långsökt för någonting som stöds natively) , och RDNA i form av en feature på sidan av kartongen. Finns mer att läsa på GPUopen. Finns även en presentation av det här om du är intresserad. (Men även jag har svårt att förstå vissa bitar här. Jag kan rätt så lite om ljud)

Är det bara jag som reagerar på:
"... strömförsörjning i samtliga fall sker över en extra 8-pins PCI Express-kontakt."

Känns som ett säkert sätt att sänka efterfrågan på produkten, så varför?
1. Behöver mer än 150W?
2. Vill belasta moderkortets strömförsörjning så lite som möjligt?

Jag förstår din synvinkel att de skulle kunna "användas till annat", men jag föredrar nog att alla transistorer används till raster och shading så kan ens processor ta hand fysisk, ljudberäkningar och resten gameloopen.

Ja, det är en svår balansgång. TAN kan egentligen göra båda saker på CPU och GPU, så det vore grymt om de gjorde en typ av check där de kollade "Okej, du har en fet CPU och en långsam GPU, då kör vi det på CPU:n" och motsatsen om det andra gällde. Testresultaten med en Vega var 12% reducering med realistiskt ljud. Med RDNA bör de få ner det till x%.

Tror själva motiveringen är att när RDNA 2 kommer och så med FF RT, så kommer de ligga idle när de inte används för grafik (som även går att se med Turing). Då kan de lika gärna användas för att räkna ut ljud, utan några större problem. Då finns mer tid för fysik och för gameloopen för CPU:n.

Finns att beställa på Amazon: https://www.amazon.com/XFX-Thicc-GDDR6-Graphics-RX-55XT8DFD6/...
Lanseras den idag eller inte? Var är recensionen? 😋

@Jonas79: Taskigt. Då lär man inte hinna få något kort innan helgen.
Har dykt upp några bilder på nätet. Ser ut att vara bara 2-slotskylare än så länge vilket är trevligt.

Ang 5500XT 8GB: Kör de clam-shell eller är det faktiskt så att 16 Gb (2 GB) minnesmoduler nått massmarket (näe RTX Titan räknas inte hit ) nu?

Skickades från m.sweclockers.com

4x 2GB