Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel SSD 665p är efterföljaren till populära SSD 660p

Intel SSD 665p är efterföljaren till populära SSD 660p

Med andra generationens QLC-minne introducerar Intel SSD-lagring som utgörs av hela 96 lager minnesceller.

Läs hela artikeln här

Finns det någon anledning att gå på dessa när Kingston A2000 med TLC är billigare?

Hade velat se Sweclockers testa Kingston A2000 M.2 1TB, som har varit nere på så lågt som 1299kr och fått bra recensioner. Känns verkligen som mer folk borde få upp ögonen för den.

@sKRUVARN
Den finns inte som 2tb variant dock.

Skrivet av sKRUVARN:

Finns det någon anledning att gå på dessa när Kingston A2000 med TLC är billigare?

Hade velat se Sweclockers testa Kingston A2000 M.2 1TB, som har varit nere på så lågt som 1299kr och fått bra recensioner. Känns verkligen som mer folk borde få upp ögonen för den.

Nordichardware har testat den om du inte har något emot konkurrenten

@Json_81: kan gå i god för NHWs SSD tester, dom är väldigt bra!

Deprimerande att se att 125 USD blir ca 1800kr

Just nu verkar det vara en bra deal på Corsair Force Series MP510 960GB M.2 SSD som @Finwë tipsat om i blackfridaytråden.

960GB TLC för 1300 spänn.

Vet inte hur mycket bättre MP510 är än intels 660p (de tillhör väl lite olika segment så gissningsvis är väl corsair snabbare). Men framförallt - 660p har 200TBW för en terrabytesvarianten (och 665 kommer ha 300TBW) medan mp510 har hela 1700TBW för motsvarande strorlek.

Verkar vara en rätt så bra deal där ändå.

Senast redigerat 2019-11-26 15:10
Skrivet av Boredbynoobs:

Deprimerande att se att 125 USD blir ca 1800kr

Växelkurs (1200), moms (1500) och privatkopieringsavgift (1580). Så ca 200 kr överpris jämfört med prisekvivalens.

Det är lite deprimerande att de aldrig verkar bli större. De använder fler och fler lager, men vi står fortfarande och stampar på gamla trötta 1TB och 2TB. Borde vi inte ha 4-6TB nu, med tanke på all 3D-stacking de gör, ökat antal bits osv?

Jamenar, Samsung hade 2TB redan med 960 Pro för flera år sedan, och det är dessutom MLC (2-bit). Vi borde ju ha minst 4TB och kanske 8TB med QLC nu, kan man tycka.

Är nöjd med min 660p 2TB. Throttlar märkbart skrivhastigheter vid längre skrivningar men läshastigheter tycker jag alltid är snabba, så den är bra att ha sina spel på, då de oftast bara är stora skrivningar vid installation och sedan är det bara läsning som gäller (förutom patchar och så).

Jag avvaktar. Sitter för tillfället på 2x1TB SATA SSDs. Har planer på att uppgradera först om 3 år. Tänkte att det blir minst 1x4TB SSD då, möjligtvis mer. Hoppas bara att dom ligger på ordentligt på R&D på SSDs tills dess.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av osgorth:

Det är lite deprimerande att de aldrig verkar bli större. De använder fler och fler lager, men vi står fortfarande och stampar på gamla trötta 1TB och 2TB. Borde vi inte ha 4-6TB nu, med tanke på all 3D-stacking de gör, ökat antal bits osv?

Jamenar, Samsung hade 2TB redan med 960 Pro för flera år sedan, och det är dessutom MLC (2-bit). Vi borde ju ha minst 4TB och kanske 8TB med QLC nu, kan man tycka.

Finns men är du villig att betala?
https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?b=s423906061&o=produ...

Skrivet av XPerion:

Finns inga konsumentmodeller, menade jag. I Enterprise-världen finns det hur mycket som helst, javisst.

Topphastigheterna är redan tillräckligt bra, det som skulle vara fantastiskt vore om den ihållande skrivhastigheten kunde höjas från hårddisknivå till åtminstone S-ATA-satureringsnivå ( ~550 MB/s). Som det är nu är man begränsad till de betydligt dyrare TLC om man vill skriva snabbt.

Skrivet av osgorth:

Det är lite deprimerande att de aldrig verkar bli större. De använder fler och fler lager, men vi står fortfarande och stampar på gamla trötta 1TB och 2TB. Borde vi inte ha 4-6TB nu, med tanke på all 3D-stacking de gör, ökat antal bits osv?

Jag är mest förvånad över att man inte använder billig och "säker" teknik (t ex MLC) i lite större formfaktor. Med dagens tillverkningsteknik skulle man nog få in åtminstone 8-10 TB i ett 3.5"-skal. En 3.5"-SSD över SATA med 8 TB MLC skulle kanske kunna kosta 6000-7000 kr (ungefär tre gånger priset för en mekanisk disk av samma storlek), och förmodligen ha en TBW på 3000-4000 TBW (eller 3-4 PBW kanske det borde kallas då?).

Möjligen skulle kylning bli ett problem, men man får väl göra skalet till en kylmekanism och leda värme med heatpipes ut från kretsarna internt. Styrkretsarna kan läggas ytligt för att kylas ännu mer effektivt.

Skrivet av cyklonen:

Med dagens tillverkningsteknik skulle man nog få in åtminstone 8-10 TB i ett 3.5"-skal.

Det är inget problem att få in det i en 2.5" heller, nuvarande 2.5" SSDer innehåller oftast mer luft än något annat. Det finns ju t.ex. 4TB M.2 SSDer. Problemet är nog snarare att konsumentmarknaden för så stora SSDer är väldigt liten p.g.a. kostnaden det innebär. En 860 EVO 4TB kostar t.ex. runt 7000 kr, så räkna med minst det dubbla för 8TB (som t.ex. Samsung PM833 7.68TB).

Skrivet av Boredbynoobs:

Deprimerande att se att 125 USD blir ca 1800kr

Det var tider så usd var 6 kr

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av perost:

Det är inget problem att få in det i en 2.5" heller, nuvarande 2.5" SSDer innehåller oftast mer luft än något annat. Det finns ju t.ex. 4TB M.2 SSDer. Problemet är nog snarare att konsumentmarknaden för så stora SSDer är väldigt liten p.g.a. kostnaden det innebär. En 860 EVO 4TB kostar t.ex. runt 7000 kr, så räkna med minst det dubbla för 8TB (som t.ex. Samsung PM833 7.68TB).

Nja, men en betydande del av kostnaden är ju att det är dyrare teknik som används för att få ner storleken. Min idé är ju att skippa utrymmeseffektiviteten och satsa på lågt pris och lång livslängd i stället. Att gå från 2.5 till 3.5 ger säkert en tiofaldig volymökning, men säg 5-6 gånger när man tagit hänsyn till utrymmesförluster för heatpipes och luftspalter.

Om man då kan erbjuda en enhet för kanske 50-70 procent av priset för motsvarande 2.5-tums/M.2 i dag, så kan försäljningen ta fart och ge volymfördelar. Så ditt "minst det dubbla" är ju åt fel håll. Det är i absolut sämsta fallet "bara dubbla", men sannolikt betydligt under det.

Skrivet av cyklonen:

Nja, men en betydande del av kostnaden är ju att det är dyrare teknik som används för att få ner storleken.

Hur menar du då? Orsaken till att 660p använder QLC är ju för att det är betydligt billigare att tillverka jämfört med MLC, eftersom man får in mer minne på samma yta. MLC har i stort sett dött ut bland konsument-SSDerna p.g.a. priset, och SLC innan dess. Vill du ha 8-10TB MLC så blir det inte billigt, räkna med en betydligt högre prislapp än t.ex. PM833 som jag länkade (som använder TLC).

Skrivet av perost:

Hur menar du då? Orsaken till att 660p använder QLC är ju för att det är betydligt billigare att tillverka jämfört med MLC, eftersom man får in mer minne på samma yta. MLC har i stort sett dött ut bland konsument-SSDerna p.g.a. priset, och SLC innan dess. Vill du ha 8-10TB MLC så blir det inte billigt, räkna med en betydligt högre prislapp än t.ex. PM833 som jag länkade (som använder TLC).

Ja, men det är ju, än en gång, för att man snöat in sig på de extremt begränsade formfaktorerna för SSD. Det är ju inte billigare i sig att tillverka mer komplicerade kretsar, utan det är en nödvändighet för att få plats med så mycket kapacitet på så liten yta. Med en återgång till enklare teknik men större volym skulle det bli mycket billigare.

Skrivet av cyklonen:

Ja, men det är ju, än en gång, för att man snöat in sig på de extremt begränsade formfaktorerna för SSD. Det är ju inte billigare i sig att tillverka mer komplicerade kretsar, utan det är en nödvändighet för att få plats med så mycket kapacitet på så liten yta. Med en återgång till enklare teknik men större volym skulle det bli mycket billigare.

Nej, orsaken till att tillverkarna krympt kretsarna är främst för att kisel är dyrt, så de vill få plats med så många minneskretsar som möjligt på en kiselplatta för att få ner priset per krets. Att de mindre kretsarna gjort det möjligt att göra mindre SSDer som t.ex. M.2-stickorna är mest en bonus.

Dem vågar inte nämna någonting om dem extremt höga latenserna och usla QLC skriv-hastigheterna, nej nej.
Man tjänar ju inte pengar på att vara ärlig mot konsumenterna. Bättre o skryta om dem bästa benchmark siffrorna och helt undvika att nämna real-world prestanda. Typiskt Intel!

Throttlar denna lika hårt som 660p gör vid längre skrivningar? 660p ser ju bra ut i början, men efter ett tag är den märkbart sämre än en mekanisk hårddisk