Avgift på lägenhet

Det innebär inte att förmögenheten minskar, men det innebär ett negativt kassaflöde. Pengarna som går till amorteringen måste tas någonstans, även om man betalar till sig själv och långsiktigt minskar räntekostnaden.

@Savage_Gray: sant, men ändå pengar som ska ut.

@anon301768 nog är det väl ganska högt ändå. Kollar man hemnet idag verkar allt med över 3500 avgift vara minst 60 m2 så antingen har din förening investerat rejält genom åren om du bott där 20 år eller så har ni en enorm kassa I onödan.
Håller dock med om att jag bor billigt.

Vad är det eg för fråga du vill ha svar på här? Tråden verkar utvecklats till....ja, det mesta...blandat med en hel del gissningar

En BRF är en medlemsförrening och styrs av den styrelse man valt på årsstämman, de beslut som fattats på samma stämma och Bostadsrättslagen. Avgiften man betalar har väldigt lite direkt att göra med saker som läge, sjöutsikt etc, så vida det inte påverkar föreningens kostnader (t.ex. brukar hantverkstjänster vara dyrare i Stockholm än i Ödeshög eftersom kostnaderläget osv är det).

Du har så klart helt rätt (liksom de flesta av dina inlägg här i tråden) även om man kanske skulle kalla det mer för ett tvångssparande. Alla borde så klart amortera, och numera är det väl rätt många som är tvungna också. Men det är ändå en utgift som ska betalas varje månad, om än till sig själv och det påverkar så klart vad man totalt sett har råd att betala för sin bostad. Värdet påverkas också så klart av faktorer som ränteförändringar, trender i samhället (livet på landet 2.0) osv.

Många har tjänat mycket pengar på bostadsrätter.
Jag ser det som em riskinvestering, många gör den med hävstång genom lån. Säg att du lägger kontantinsats på 200 000 kr och din bostadsrätt sedan stiger med 600 000 så har du ju sedan 4gånger investerat kapital. Minus räntor då. Men jag tycker man bör komma ihåg att det är just den riskinvenstering. Många har kanske inget val när det kommer till boende eller så är det helt enkelt billigare att köpa.

Tar man ett miljonlån och lägger på börsen med 150k som kontantinsats kan man nog göra samma resa om börsen är snäll mot en.

Skickades från m.sweclockers.com

Även om bostadsrätt är rätt för dig (och mig) så är.det inte rätt för alla. Tex om du vill komma ifrån det ansvar som följer med en BRF, vill spendera pengarna på annat osv.

Skickades från m.sweclockers.com

I normalfallet är det snarare så att många tror sig ha tjänat en massa pengar på sina bostadsrätter men eftersom dom ofta investerats i en ny dyrare bostadsrätt och inte realiserat tillgången är det dock inte sällan sant. Skulle värdet på den nya bostadsrätten halveras, tex efter en kraftig räntehöjning, så skulle de flesta bli av med sin "vinst". Många som gjort samma misstag på börsen.

i halmstad är det där en billig avgift och inköpspris iallafall.

Samt en värdeminskning på den egna lägenheten.

Tycker dock inte att man ska säga att man måste förstå allt detta för att köpa en bostadsrätt, däremot kan det vara läge att kolla med någon som kan innan om det tex är nyproduktion (som iaf tidigare gärna gömde många framtida kostnader). På en hyfsad stor marknad tenderar konkurensen att stabilisera marknaden för normalobjekt och hy....avgiften är normalt inprisad redan.

Skickades från m.sweclockers.com

Måste bara skriva en rad...
Med tanke på bostadsbristen m.m så är väl inte 5000kr plus låneavgiften jättehög.
Dessa jävla nybyggen som kommer upp har ju helt sjuka priser.
Hade en god vän som satte sig i en 4:a på ca 100m2, hyran var styvt hiskeliga 13000kr.
Detta i Göteborg.
Tänker man på detta så är pengarna rimliga på bagfals lägenhet.

Bostadsbristen har dock inget med avgiften att göra, men väl med priserna på bostadsrätter. Nyproduktion är dyrt, främst beroende på kostnaderna för produktionen och att man ofta bygger för "fint". Sen har reglerade hyror också havererat marknaden och skapat stora skillnader mellan snarlika objekt (för hyresrätter).

Skickades från m.sweclockers.com

@improwise:
Nej inte hyran, men totalkostnaden.
Priserna trissas upp vid försäljningen pga bostadsbristen.

Dock primärt lågräntan senaste åren, då bostadsbristen var mer eller mindre konstant sen länge (ökningen per år gällande bostadsbristen är klart mindre än den prisökning som varit).

@serdyllon: Bra inlägg med många kloka synpunkter även om jag tror kanske några av dom är få som kommer orka med (även om dom borde). Skulle nog säga att det viktigaste ändå är, precis som du också nämner, att be någon som kan ekonomi kolla in föreningens årsredovisning och se om något står ut (främst då i form av kommande kostnader utöver det normala). Om t.ex. medlemmarna varit missnöjda och aktiva nog att skriva motioner som kritiserar styrelsen har dom förmodligen varit aktiva nog att ersätta samma styrelse (förutsatt att någon annan vill ta jobbet vilket är långt ifrån en självklarhet). Sen ska man inte underskatta betydelsen att vara just aktiv även efter man köpt sin lägenhet, många är skrämmande oinsatta i vad som egentligen händer med sin förmodligen största investering i livet och verkar tro att typ staten eller någon håller koll på att allt ska gå rätt till.

Ovanstående baserat på flera år i styrelser, valberedning samt liknande samt även många års erfarenhet av att jobba med olika "låneprodukter".

Det säger dock inte så mycket utan att veta avgiften samt vad övriga jämförbara lägenheter kostade. 1999 var Reporäntan även 2,90%, vilket kanske dock främst påverkar dyrare lägenheter (större lån). Faktum är dock att byggkostnaderna i Sverige varit högre än dom borde under lång tid, beroende på många olika faktorer.

Det måste varit via Blocket eller liknande för jag tvivlar på att en någorlunda seriös mäklare skulle befattat sig med det objektet? Det känns även märkligt att en BRF på ruinens brant skulle ha en så låg avgift, om det nu inte var så att den sänkts för att lättare kunna sälja lägenheterna, men det vore i så fall förmodligen brottsligt agerande av styrelsemedlemmarna.

Det normala är att en BRF i ekonomiska svårigheter höjer avgifterna, vilket dock gör dom mer svårsålda. Därför skulle det kunna finnas incitament för styrelsen, som också är medlemmar, att sänka styrelserna för att försöka rädda sina egna investeringar. Det lär dock inte vara tillåtet och därmed kunna vara orsak till en civil talan mot de som sitter (eller förmodligen satt) i styrelsen när det skedde.