Larian Studios: "Vi tar många kreativa risker med Baldur's Gate III"

No reward without risks. No guts no glory. Hoppas bara att det hela inte faller ihop som ett korthus.

Skickades från m.sweclockers.com

Inte särskilt, ser ut som en typisk dag hos Larian Studios Kolla in deras första community update video om du inte redan gjort det för mer rustningar.

Jag vill ha samma svar som alla andra sedan det annonserades: Kommer det vara TB eller RTwP?

Jag gissar på TBwSoT 😊

Skickades från m.sweclockers.com

Kreativa risker eller förpacka om deras senaste rollspel i BG-skrud? If it ain't broken... Se på Pillars of Eternity. Där finns en bra grund för ett BG3.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilka nya spel idag och framöver kan man inte säga samma sak om? Speciellt för oss som varit med ett tag.
Storyn och som du skriver genomtänkta interaktioner kommer alltid vara det svårast, med i princip alla typer av spel.
Men med tanke på hur bra Divinity-spelen är så ser jag verkligen fram emot detta.

Försökt att spela gamla spel med RTwP. Det är inte ens roligt på något sätt. helt omöjligt att få alla sina gubbar att gå dit man vill och göra det de ska. Så får man pausa avbryta spells flytta lite på en gubbe pausa igen börja med spellen. Nä fy fan jag spyr på skit.

Pillars of eternety 2 var så ifrån början och det blev ospelbart. Men så släppte de en uppdatering som la till turnbased. Helt plötsligt så hade man full kontroll över striderna. Så det är bevisat att det går att ha kakan och äta den också.

Ja, det verkar helt klart vara ett återkommande problem oavsett om det är tredje spelet i en serie eller tredje säsongen i en TV-serie

Ja, om det ska vara turn-based tycker jag att de åtminstone får skala ner antalet strider rejält. Det kan ju vara kul I rtwp att slåss mot klena fiender för att känna sig mäktig, men inte i turn-based.

Vad jag förstått av de som testat Pillars of eternitys variant så ska det vara bra gjort där med omgjorda strider vad gäller både hur ofta och hur många fiender man möter. @sonicsonic verkar tex nöjd - har du lite koll på hur det skiljer sig?

Angående risker skulle det vara riktigt kul om det blev lite överraskningar och ny spelmekanik att lära sig. Jag har för dålig koll på nyare versioner av D&D men jag antar att det finns en hel del mekanik som aldrig implementerats. Jag hade personligen gärna sett någon sorts skadesystem, då jag alltid funnit D&Ds system med enbart hitpoints lite för fattigt.

Jaja, den som lever får se hur det blir!

Skickades från m.sweclockers.com

Det är intressant vad man anser om turbaserat spel, och hur det påverkar upplevelsen. Jag själv finner både fördelar och nackdelar:

• Det ger full kontroll över striderna och sätter tempot i spelarens hand. Problemet är att speltempot överlag blir ryckigt och avbrutet, där spelaren gärna undviker vissa områden för att de är fyllda av väldigt enkla strider. Alltså tar det extra tid att ta sig igenom, men utan utmaning. Där vinner ett aktivt system bara genom att tillåta rörelse och händelser fram tills spelaren väljer att stoppa tiden.

• Något som jag minns kunde vara ett jäkla logistikbekymmer i BG2, och i mindre bemärkelse Dragon Age, var pausandet vid normala strider. När man konstant, alltså verkligen efter varje handling som någon av sex karaktärer gjort, pausade spelet för att kunna ge order till denne. Vad är egentligen skillnaden mot statiskt turbaserat då?

Jag vet inte om jag kan kalla det fördummat då BG-serien bygger på D&D vilket alltid varit turn based i sin table top-form, så per definition är TB hur reglerna bakom spelen är skrivna. Jag älskar BG-spelen så jag har ingen tung kritik mot dem, men RTwP gör att man kan fuska lite på ett sätt som reglerna inte menat genom viss positionering osv, vilket kan få fiender att slösa bort handlingar osv. Det har ju dock fördelen av att överlag kännas lite mer realistiskt då alla agerar samtidigt och högt initiativ inte behöver vara lika förödande.

Personligen kommer jag nog vara okej med vilken approach som helst på den punkten. Båda kan definitivt göras bra.