Sak samma att starta spel som ligger på SSD eller HDD, jag har testat.

Permalänk
Hjälpsam

Sak samma att starta spel som ligger på SSD eller HDD, jag har testat.

Fick ni kaffet i vrångstrupen nu?

Förutsättningar.

  • Windows ligger på SSD.

  • Du har mycket minne, 32 GiB eller mer, jag har 64 GiB.

För Borderlands 3 med 200 filer, ingen skillnad mellan SSD och HDD.
Civilisation V, har extremt många filer 13000, där gör en SSD skillnad.
Dragon Age Inquisition visar att en SSD ibland verkligen kan löna sig, gissar att starttiden med SSD är hälften av den från HDD, frågan är om det är regeln eller undantaget.

Tog några sekunder från start av timer och start av spel.

Starttider.

Starttider

Från HDD efter kallstart

Från SSD efter kallstart

Andra starten, SSD och HDD

Borderlands 3

1:40

1:40

1:30

Civilisation V

1:20

1:05

0:50

Dragon Age Inquisition

ca 2:30

Inte testat

ca 1:00

Windows har extremt många filer, det är därför det blir ett sånt lyft, att låta systemdisken vara en SSD.

Civilisation V, har extremt många filer, där gör en SSD nytta, men mindre än vad man kan tro.

De flesta spel har mycket färre än så, där spelar det ingen roll om spelet ligger på SSD eller HDD.

Inget slår arbetsminne, ligger filerna redan i minnet, som de gör i andra starten ovan, då går det som bäst.
När du startar ett spel läses det in en jädra massa systemfiler, förutom spelets filer, det är därför en SSD ger dig så mycket snabbare start av spel, inte att spelet ligger på SSD, det kan lika gärna ligga på HDD.

En online FPS är undantaget, där kan någon sekunds längre laddningstid, vara skillnaden mellan liv och död.

Lite mindre provocerande rubrik, dumt att reta upp folk i onödan.
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Så om jag fattat det rätt:

För att starta lika fort från HDD så bootar du upp din dator och startar spelet, stänger ner spelet, sen startar du det igen, lika fort som från SSD.

Men om du har SSD så behöver du ju bara starta spelet en gång, och då går det fortare, eller hur?

EDIT: När det gäller prestanda så brukar en del lite drygt säga: det heter sweclockers, och hänvisa till att folk här är entusiaster, därför köpte jag en M2 nvme drive till min i övrig mediokra Ryzen 2400G, det är inte ett mediokert sekundärminne som slöar ner min maskin, volymlagrin sker på disk i en server.

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Karaff:

Så om jag fattat det rätt:

För att starta lika fort från HDD så bootar du upp din dator och startar spelet, stänger ner spelet, sen startar du det igen, lika fort som från SSD.

Men om du har SSD så behöver du ju bara starta spelet en gång, och då går det fortare, eller hur?

För att starta spelet från HDD eller SSD, bootade jag om datorn och startade spelet utan att startat det tidigare, det är första och andra kolumnen.
Sedan stängde jag ned spelet och startade det igen, det är det som kallas andra uppstart i tredje kolumnen.

Efter kallstart, går Civ 5 femton sekunder snabbare, att starta från SSD än HDD, Borderlands 3 går lika snabbt.
Förtydligade min tidigare post.

edit din NVMe disk gör en jäkla nytta som systemdisk, Windows har 240 tusen filer, jag uppgraderade windows från 16.7 till 19.3 i veckan, på en snurrdisk, det tog en helvetes tid (gammal laptop).

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Avstängd

Spännande test.
Har du planer på att testa om det blir skillnad med 8, 16 eller 32 GB minne också. Säkert fler än jag som undrar.

Tack för info iallafall.

Visa signatur

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Stefflo:

Spännande test.
Har du planer på att testa om det blir skillnad med 8, 16 eller 32 GB minne också. Säkert fler än jag som undrar.

Tack för info iallafall.

Ingen skillnad mellan 32 GB och 64 GB det är jag säker på, mellan 32 GB och 16 GB kan det förekomma skillnad beroende på spel, för de äldre som snurrar fint på 8 GB går det nog 16 lika snabbt som 32 GB vid andra starten.

Få se om jag tar mig tid till fler test, vore då med 16 GB.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

vilken typ av ssd? sata eller nvme?
Hur många RPM på hårddisken? 5400? 7200? 10000?

vad får respektive disk för resultat i crystaldiskmark?

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Permalänk
Medlem

Beror ju helt på vad spelet gör under tiden det startar upp. GTA5 gör det rätt stor skillnad tex:

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Haptic:

vilken typ av ssd? sata eller nvme?
Hur många RPM på hårddisken? 5400? 7200? 10000?

vad får respektive disk för resultat i crystaldiskmark?

  • NVMe i fallet Civ 5, en vanlig SSD i fallet Borderlands 3, där hade man nog kunna kapa några sekunder om det legat på en NVMe.

  • 5400 rpm.

Men skit samma, om det tar 1:35 eller 1:40, är inte värt att skafaf en NVMe till spel för den sakens skull, det är detta tråden handlar om.

Ja det skiljer väldigt i prestanda mellan min hårddisk och min NVMe men det handlar heller inte tråden om, det handlar om att du klipper starttiden med några procent, inte mer.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Prova det med Dragon age inquisition. *Drop mic*

Dragon age inquisition är det spel som fått mig att säga WOW och bli roligt att fortsätta spela efter att jag flyttade det till en SSD.
Det tog lååååååååååång tid att starta innan.
Ett av dom roligaste spel jag spelat men drog mig för det för jag avskydde laddningstiderna. Nu är det det en fröjd

Seriöst, prova och se.

Sorry, jag missade att säga att jag enbart har 16Gb ram. Men tvivlar stark på det gör skillnad. Motbevisa mig gärna

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Avstängd

loading times går snabbare väl inne i spel, vilket är vad man vill åt, jag iaf.
hur snabbt spelet startar är irrelevant.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av SCORPIUS:

Prova det med Dragon age inquisition. *Drop mic*

Dragon age inquisition är det spel som fått mig att säga WOW och bli roligt att fortsätta spela efter att jag flyttade det till en SSD.
Det tog lååååååååååång tid att starta innan.
Ett av dom roligaste spel jag spelat men drog mig för det för jag avskydde laddningstiderna. Nu är det det en fröjd

Seriöst, prova och se.

https://i.imgur.com/gKTBJKj.png

Sorry, jag missade att säga att jag enbart har 16Gb ram. Men tvivlar stark på det gör skillnad. Motbevisa mig gärna

Ingen regel utan undantag, har inga DLC:r, men jag har börjat ladda ned DAI.
Motbevisar dig hemskt gärna.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

@Ratatosk: Ska bli spännande att höra hur det blir för dig
Kan tillägga att hårddisken jag flyttade DA:I från har jag dom flesta andra spel på och det är inget anmärkningsvärt med tiden det tar att starta dom osv.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

Håller med tidigare talare. Load inne i spelet är extrem skillnad i hastighet och det är där det spelar roll.

Så om man inte byter spel en gång i kvarten så skulle jag ha SSD alla dagar i veckan. Plus att de är tysta... Ahhh silence

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Medlem

Märklig rubrik, du har testat två spel, varav ett så gör det skillnad.

Nä på tok för liten datamängd för att dra några slutsatser. Dessutom så finns det andra tester som visar motsatsen:

” significantly faster loading speeds for SSDs compared to mechanical HDDs in all of the games we tested. Game load times dropped between 25 to 60 per cent by switching to an SSD; on average we saw a time savings of 45 per cent for the Western Digital SATA drive and 46 per cent for the Crucial SATA drive. We also saw noticeably better results for NVMe SSDs over SATA SSDs in three of the five games we tested; in The Witcher and Grand Theft Auto the differences were within our margin of error. On average, our fastest NVMe drive reduced loading times by 54 per cent compared to HDDs. We also noticed that if we didn't restart our computer between tests, we saw vastly improved load times after the initial load was completed, with minimal differences between any of our storage media. This is because the game data loaded from the drive was kept in RAM even after the game was closed, allowing it to be re-used to save time later on.”

https://www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2018-09-23-why-s...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Ett ganska mycket större test visar att det stundtals är ENORM skillnad mellan HDD och SSD.

https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

Massor med spel som man märker vilka som sitter på HDD och SSD när man spelar Co-Op.

@Ratatosk Sedan bör inte minne påverka första laddningstiden så länge inte applikationen av någon anledning måste läsa av filer som är extremt stora flera gånger under en laddningstid.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av SCORPIUS:

@Ratatosk: Ska bli spännande att höra hur det blir för dig
Kan tillägga att hårddisken jag flyttade DA:I från har jag dom flesta andra spel på och det är inget anmärkningsvärt med tiden det tar att starta dom osv.

Japp du har rätt, bara testat att starta från HDD och starta en andra gång från minnet, gick från 2½ till en minut.
En SSD bör i detta fall halvera starttiden.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av sKRUVARN:

Märklig rubrik, du har testat två spel, varav ett så gör det skillnad.

Nä på tok för liten datamängd för att dra några slutsatser. Dessutom så finns det andra tester som visar motsatsen:

” significantly faster loading speeds for SSDs compared to mechanical HDDs in all of the games we tested. Game load times dropped between 25 to 60 per cent by switching to an SSD; on average we saw a time savings of 45 per cent for the Western Digital SATA drive and 46 per cent for the Crucial SATA drive. We also saw noticeably better results for NVMe SSDs over SATA SSDs in three of the five games we tested; in The Witcher and Grand Theft Auto the differences were within our margin of error. On average, our fastest NVMe drive reduced loading times by 54 per cent compared to HDDs. We also noticed that if we didn't restart our computer between tests, we saw vastly improved load times after the initial load was completed, with minimal differences between any of our storage media. This is because the game data loaded from the drive was kept in RAM even after the game was closed, allowing it to be re-used to save time later on.”

https://www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2018-09-23-why-s...

Skickades från m.sweclockers.com

"We began our test by installing a fresh copy of Windows 10 Pro to the Intel 905P, then the latest OS updates and our testing software. Next, we cloned the disk image to other drives using Macrium Reflect to ensure that each drive was set up identically. "

Det testet är oegentligt enligt mina förutsättningar.
Det är ett krav att Windows ligger på en SSD.
Windows innehåller 240000 filer, många av dessa laddas när man startar ett spel, se min först post.
De har valt att ha både spel och Windows på samma disk.

edit Ja, det är absolut ett för litet test för att dra några säkra slutsatser.
Jag tror att de flesta spel klarar bra att ligga på en HDD, och att ett fåtal verkligen kan dra nytta av en SSD.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Intressant men skulle behöva kompletteras med interna loading times (ex. Fast travel) samt eventuell prestandaförlust pga inladdning av texturer etc.

Något redaktörerna kan dra ihop vid tillfälle nu när lagringsåtgången för spelen stegrat iväg?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Burk 10700K@5.1GHz 7900 XTX
Ljud KRK RP8 G3 samt Audio Technica ATH-M50
Bild Samsung C27HG70

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Japp du har rätt, bara testat att starta från HDD och starta en andra gång från minnet, gick från 2½ till en minut.
En SSD bör i detta fall halvera starttiden.

En enorm skillnad när det spelas ofta. Laddningstiderna i spelet gjorde att jag till slut lade det på hyllan.
Det var helt enkelt inte kul att vänta så länge. Nu när det är på SSD är det bara kul.

Betänk då att ca allt i din dator är nyare och snabbare än min.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

Intressant, var tvungen att testa själv. Jag använde mig av Half-Life 2, och körde spelet från en Intel 660p NVMe SSD och mina 16 GB RAM. Förvisso ett gammalt spel som inte har så stora banor att ladda men jag ville ha något som var 100% offline (jag använde en icke-Steam version).

Min metod var detta:
1. Starta HL2
2. New game, Water Hazard (ta tid hur länge laddningen tar, från att man klickar Start New Game tills man ser spelet)
3. Stäng av HL2
4. Gör om steg 1-3, denna gång bör Water Hazard banan då vara cachad i RAM och alltså borde det ladda snabbare
5. Öppna Youtube flikar i Brave (Chrome) tills mitt RAM minne är slut/det som Windows säger är Cachelagrat i task manager är nere på några få MB - detta för att "tömma" cachen
6. Stäng av Brave/Chrome (för att få tillbaka RAM)
7. Starta och stäng av Brave/Chrome igen för att se att det verkar som det ska
8. Gör som Steg 1-3, denna gång bör Water Hazard banan INTE VARA i RAM, och alltså borde det ta längre tid/lika länge som första gången
9. Gör om Steg 1-3, denna gång bör Water Hazard banan VARA i RAM, och alltså borde det ladda snabbare/lika länge som 2a gången

Och jepp:

1st run (not cached): 6.6 sec 2nd run (cached): 3.2 sec 3rd run (not cached): 14.1 sec 4th run (cached again): 3.3 sec

Jag tog faktiskt o spelade in när jag gjorde detta och har laddat upp det här:

Några observationer:
- Notera hur det är disk aktivitet på Disk D: 1a och 3e gångerna jag laddar banan (när banan inte är cachad i RAM)
- Notera hur det INTE är disk aktivitet på Disk D: 2a och 4e gångerna jag laddar banan (för banan är redan i RAM)
- 3e gången tog över dubbelt så länge att ladda än 1a gången. Jag tror det är för att jag nyss haft slut på RAM och datorn håller på att komma ifatt, eller så var det för att jag hade igång HL2 innan jag började filma för att se om jag hade alla kapitel upplåsta. Spelar ingen roll iaf då det är 2a och 4e loaden som är intressanta, och de är väldigt jämna.

Med allt det sagt så föredrar jag ändå att endast ha SSD i min dator då det är tystare och jag byter mellan spel ganska ofta. Och sen tror jag det blir svårt att skaffa ~150 GB RAM för RDR2, speciellt när mitt moderkort endast rymmer två stickor.

EDIT: Insåg att jag borde göra test med HDD också. För att göra det så illa som möjligt använde jag en billig Deltaco USB 3.0 SATA kabinett tillsammans med en klassisk Hitachi 320GB 5400RPM laptop disk.

Och inte helt oväntat hjälper RAM till här också:

1st run: 32.9 sec 2nd run (cached): 3.9 sec 3rd run (not cached): 32.5 sec 4th run (cached): 3.9 sec

Återigen spelade jag in det:

Några observationer:
- Här ser man tydligt disk aktiviteten 1a och 3e gången (disk F: denna gång)
- Man ser även pyttelite diskaktivitet 2a och 4e gången just på slutet. Detta var även något jag observerade irl, då lampan på kabinetten inte blinkade alls 2a och 4e gången förutom just på slutet. Det kanske är när den laddar sparfilen eller något? Ingen aning. Det är iaf det som gör att HDD tiderna är 0.6 sek segare än SSD.

För att sammanställa allt då:

Intel 660p NVMe SSD: 1st run (not cached): 6.6 sec 2nd run (cached): 3.2 sec 3rd run (not cached): 14.1 sec 4th run (cached again): 3.3 sec Hitachi 320GB 5400rpm USB HDD: 1st run (not cached): 32.9 sec 2nd run (cached): 3.9 sec 3rd run (not cached): 32.5 sec 4th run (cached again): 3.9 sec

la till HDD
Visa signatur

13600KF, RTX 4070 FE, B760I, 32GB DDR4, NR200P

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Triton242:

Ett ganska mycket större test visar att det stundtals är ENORM skillnad mellan HDD och SSD.

https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

Det testet ovan faller också, de har valt att ha även OS på en HDD.
En förusättning för mina starttider är att ha OS på en SSD, jag har mitt på en NVMe.
Har man inte Windows på en SSD ökar starttiden för spel drastiskt.

Citat:

Massor med spel som man märker vilka som sitter på HDD och SSD när man spelar Co-Op.

Frågan är om de har sitt OS på en SSD eller även det på en hårddisk.

Citat:

@Ratatosk Sedan bör inte minne påverka första laddningstiden så länge inte applikationen av någon anledning måste läsa av filer som är extremt stora flera gånger under en laddningstid.

Nej det har du rätt i, nämnde detta med minne främst för de fina resultat du kan få när du startar en andra gång efter boot.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo

@Ratatosk: Att bara starta spelet ger inte mycket. Inte speciellt många assets som laddas in. Jämför laddningstider i Battlefield kartor, Dragon age/Mass effect etc.

Går från att vara "Gå och gör en macka" till att vara rimliga tider.

Gäller att tänka på hur man applicerar data och vilka slutsatser man kan dra. Ditt test bekräftar väl egentligen bara att data som redan är Cache:ad är snabbare att komma åt än att ladda in den från lagringsmedia.

Slänger du även på en extra last som ligger mot enheten och belastar enheten samtidigt som du startar en stor inladdning. Det är dock mycket svårare att göra reproducerbart.

Överlag, intressant ämne, men slutsatsen som du drar tycker jag det saknas grund för i resultatet du har.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem

Vad är det för SSD / HDD, märke, modell etc?

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av DavidtheDoom:

@Ratatosk: Att bara starta spelet ger inte mycket. Inte speciellt många assets som laddas in. Jämför laddningstider i Battlefield kartor, Dragon age/Mass effect etc.

Går från att vara "Gå och gör en macka" till att vara rimliga tider.

Absolut intressant att testa även hur snabbt banor laddas, men tester tar som bekant tid.

Citat:

Gäller att tänka på hur man applicerar data och vilka slutsatser man kan dra. Ditt test bekräftar väl egentligen bara att data som redan är Cache:ad är snabbare att komma åt än att ladda in den från lagringsmedia.

Nej inte enbart det, de tester jag gjort visar att tidsskillnaden mellan att ladda in från HDD eller SSD efter kallstart, är ganska liten.

Citat:

Slänger du även på en extra last som ligger mot enheten och belastar enheten samtidigt som du startar en stor inladdning. Det är dock mycket svårare att göra reproducerbart.

Säkerligen inte roligt att starta ett spel från en disk som går för fullt, men det vore väl ganska dumt?

Citat:

Överlag, intressant ämne, men slutsatsen som du drar tycker jag det saknas grund för i resultatet du har.

Klart att min rubrik är lite provocerande, vill dra igång en diskussion och fler tester.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av reverend benny:

Vad är det för SSD / HDD, märke, modell etc?

NVMe: Samsung SSD 960 EVO 250GB
HDD: Seagate ST4000DM004-2CV104

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

På pappret är det ju stor skillnad på dessa två om man kollar läsprestanda. Sen finns det ju otroligt många faktorer som spelar in.

Några tar ju TS upp att t.ex. OS ligger på en SSD kommer sannolikt hjälpa till.

Men som med det mesta så kan man inte dra någon generell slutsats att HDD är lika snabbt som SSD bara för att det verkar så här.

Intressant test dock och visar att livet inte är slut bara för att man installerat ett spel på sin andra snurrdisk som sitter i datorn.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av reverend benny:

På pappret är det ju stor skillnad på dessa två om man kollar läsprestanda. Sen finns det ju otroligt många faktorer som spelar in.

Några tar ju TS upp att t.ex. OS ligger på en SSD kommer sannolikt hjälpa till.

Men som med det mesta så kan man inte dra någon generell slutsats att HDD är lika snabbt som SSD bara för att det verkar så här.

Intressant test dock och visar att livet inte är slut bara för att man installerat ett spel på sin andra snurrdisk som sitter i datorn.

Det är ungefär det jag är ute efter, vi vet ju alla att en HDD inte är lika snabb som en NVMe.
Man kan fundera på vad det är som tar tid när man startar ett spel.

  • Spelets filer skall läsas in från disk.

  • De systemfiler som behövs, skall läsas in från disk.

  • De filer som lästs in bearbetas, packas upp, skapar texturer bygger upp datastrukturer, med mera.

  • Spelar upp någon jämra video.

Vad jag menar är att den första punkten, oftast har en ganska liten påverkan på starttiden, tänk på att Civ V, vill ha 50 sekunder på sig trots att filerna redan ligger i minnet.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Så mätningen är bara från klicka på ikon till meny?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Ferrat:

Så mätningen är bara från klicka på ikon till meny?

Skickades från m.sweclockers.com

För Civilization, för BL3 och DOI är man inne i spelet.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Ratatosk:

Absolut intressant att testa även hur snabbt banor laddas, men tester tar som bekant tid.

Absolut, betyder dock inte att man kan dra en helt annan slutsats för att det testet som skulle ge stöd tar lång tid.

Citat:

Nej inte enbart det, de tester jag gjort visar att tidsskillnaden mellan att ladda in från HDD eller SSD efter kallstart, är ganska liten.

Jo, och det är ju såklart ett resultat som stöds i testresultatet.

Citat:

Säkerligen inte roligt att starta ett spel från en disk som går för fullt, men det vore väl ganska dumt?

För fullt? Ja, självklart ganska ointressant.

Detta blir väl ett test+ för att matcha hur det ser ut för användare där hemma. Min tanke är att det oftast är flera grejer som ligger på varje enhet och används för mer än enbart spellagring. Detta ökar så klart komplexiteten på testet men bör snarare representera hur enheterna används.

Styrkan för NVMe och även SATA SSD:er är just mängden anrop som dessa klarar av utan att tapa prestanda.
Kanske ska man ta en titt på hur det brukar se ut för användare i hemmet hur deras lagringsenheter är använda innan man kan dra en slutsats huruvida det är skitsamma mellan HDD och SSD för laddningstid?

Jag kör enbart SSD för att slippa ljudet från en HDD så för mig är det egentligen inte en faktor även om det går snabbare med en SSD.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin