Machine Games: "Epic Games Store är bra för konkurrensen"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nikodemous:

Det är ju därför domen om att eventuellt kunna sälja vidare spelen på steam är så viktig för då skulle det juridiskt sett mena på att du äger spelen och inte som steam menar på att man bara hyr dom vilket är en jäkla skillnad. Skulle individen plötsligt äga spelen så kan det i sin tur kunna leda till att man faktiskt har rätt att plocka hem spelen också. Vi får väl se.

Skickades från m.sweclockers.com

Mmmh, men vet inte om jag håller med om att den domen är så bra trots allt.
Om man kan sälja digitala spel med bara ett par knapptryckningar så skulle andrahandmarknaden bli gigantisk, mindre spelföretag skulle gå under, vi skulle antagligen inte se lika stora/många reor som vi gör idag. Många utvecklare skulle antagligen börja med "antikonsument-hittepå" för att hinda dig från att sälja spelet vidare etc. (För att inte tala om vad som skulle hända ifall någon hackar ditt acc).

Näe, där tycker jag att man verkligen har gått för långt. Det är en dom som kommer slå tillbaka mot oss konsumenter i slutändan. Men att man däremot har rätt att flytta sina spel fritt, det är en bra lösning däremot.

Man kanske kan lösa det där med äganderätten, men att spelen inte går att sälja vidare? i så fall skulle det kunna gå I guess?

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem

@Ness: Att du har rätt att sälja vidare din nyttjanderätt har ingen som helst praktisk inverkan. Domstolar kan inte tvinga företag att införa något som det inte finns stöd för i lagen. Därför kommer det ju inte införas att du kan överlåta dina digitala spel som funktion i plattformarna, på sin höjd kan domstolarna tvinga företagen att låta dig sälja hela konton genom att tvinga de ta bort förbud mot dito.

Om du kan aktivera spel på flera plattformar eller inte är helt upp till utgivaren för övrigt. Lagen ser det inte som en och samma produkt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

@M-atri-X: Att du har rätt att sälja vidare din nyttjanderätt har ingen som helst praktisk inverkan. Domstolar kan inte tvinga företag att införa något som det inte finns stöd för i lagen. Därför kommer det ju inte införas att du kan överlåta dina digitala spel som funktion i plattformarna, på sin höjd kan domstolarna tvinga företagen att låta dig sälja hela konton genom att tvinga de ta bort förbud mot dito.

Om du kan aktivera spel på flera plattformar eller inte är helt upp till utgivaren för övrigt. Lagen ser det inte som en och samma produkt.

Jag jobbar inte med lagfrågor så ska inte uttala mig om vad de kan och inte kan göra. Men faktum är att en fransk domstol har dömt att det ska vara möjligt att sälja nyttjanderätten av digitala spel precis som fyiska kopior. Så nog verkar det gå alltid. (Tyvärr)
https://www.sweclockers.com/nyhet/28214-fransk-domstol-steam-...

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Mmmh, men vet inte om jag håller med om att den domen är så bra trots allt.
Om man kan sälja digitala spel med bara ett par knapptryckningar så skulle andrahandmarknaden bli gigantisk, mindre spelföretag skulle gå under, vi skulle antagligen inte se lika stora/många reor som vi gör idag. Många utvecklare skulle antagligen börja med "antikonsument-hittepå" för att hinda dig från att sälja spelet vidare etc. (För att inte tala om vad som skulle hända ifall någon hackar ditt acc).

Näe, där tycker jag att man verkligen har gått för långt. Det är en dom som kommer slå tillbaka mot oss konsumenter i slutändan. Men att man däremot har rätt att flytta sina spel fritt, det är en bra lösning däremot.

Man kanske kan lösa det där med äganderätten, men att spelen inte går att sälja vidare? i så fall skulle det kunna gå I guess?

Att gå förlångt vet jag inte, mer gå tillbaka som det var förr när man väl kunde göra det för att man då ägde spelen, dvs före steam. Var verkligen andrahandsmarknaden så stor före steam?

Visa signatur

Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.com/invite/j5AkGERJz3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Jag jobbar inte med lagfrågor så ska inte uttala mig om vad de kan och inte kan göra. Men faktum är att en fransk domstol har dömt att det ska vara möjligt att sälja nyttjanderätten av digitala spel precis som fyiska kopior. Så nog verkar det gå alltid. (Tyvärr)
https://www.sweclockers.com/nyhet/28214-fransk-domstol-steam-...

Alltså domstolen kan säga att de inte får ha avtal som förbjuder det, men domstolen kan inte tvinga Valve eller någon annan att införa funktioner för att överlåta de digitala varorna. Domstolen har bara upphovsrätten och avtalslagen (deras franska motsvarigheter i det här fallet) att vända sig mot, de kan inte detaljreglera hur varor får säljas eller hur plattformar som säljer dessa får fungera. Så nej det går inte. I praktiken betyder det bara att de inte kan ha orimliga eller otillåtna avtalsvillkor. Inte heller har domen i Frankrike vunnit laga kraft.

Skulle EU få för sig att gå in och detaljreglera digitala varor där detta är ett krav så skulle såklart ingen sälja spel och programvaror längre. Allt skulle gå över till prenumeration istället och alla skulle få ställa sig i ledet.

EU-domstolen tog upp frågan om andrahandsförsäljningen i UsedSoft-målet som avslutades 2012. Det enda first-saledoktrinen betyder är att upphovsmannens rätt att bestämma över hur distribution sker efter försäljning upphör. De kan inte tvinga företag att införa några mekanismer för att överlåta nyttjanderättigheterna, och det var inte heller vad de tvingade Oracle att göra utan Oracle kunde helt enkelt inte göra några anspråk.

Vill man ha andrahandsförsäljning på digitala plattformar, med funktioner som överlåter nyttjanderättigheterna så är det inte via rätten man ska gå. Rätten kommer aldrig kunna åstadkomma detta då de inte stiftar lagar! Domstolens roll borde de flesta förstå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Alltså domstolen kan säga att de inte får ha avtal som förbjuder det, men domstolen kan inte tvinga Valve eller någon annan att införa funktioner för att överlåta de digitala varorna. Domstolen har bara upphovsrätten och avtalslagen (deras franska motsvarigheter i det här fallet) att vända sig mot, de kan inte detaljreglera hur varor får säljas eller hur plattformar som säljer dessa får fungera. Så nej det går inte. I praktiken betyder det bara att de inte kan ha orimliga eller otillåtna avtalsvillkor. Inte heller har domen i Frankrike vunnit laga kraft.

Skulle EU få för sig att gå in och detaljreglera digitala varor där detta är ett krav så skulle såklart ingen sälja spel och programvaror längre. Allt skulle gå över till prenumeration istället och alla skulle få ställa sig i ledet.

EU-domstolen tog upp frågan om andrahandsförsäljningen i UsedSoft-målet som avslutades 2012. Det enda first-saledoktrinen betyder är att upphovsmannens rätt att bestämma över hur distribution sker efter försäljning upphör. De kan inte tvinga företag att införa några mekanismer för att överlåta nyttjanderättigheterna, och det var inte heller vad de tvingade Oracle att göra utan Oracle kunde helt enkelt inte göra några anspråk.

Vill man ha andrahandsförsäljning på digitala plattformar, med funktioner som överlåter nyttjanderättigheterna så är det inte via rätten man ska gå. Rätten kommer aldrig kunna åstadkomma detta då de inte stiftar lagar! Domstolens roll borde de flesta förstå.

Jahapp, då ser jag inte anledningen till varför de ens diskuterat frågan från första början?
Men jag hoppas du har rätt.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nikodemous:

Att gå förlångt vet jag inte, mer gå tillbaka som det var förr när man väl kunde göra det för att man då ägde spelen, dvs före steam. Var verkligen andrahandsmarknaden så stor före steam?

Yeah, det var en stor fråga innan digital distribuering var på den nivå den är idag. Många utvecklare gick på knäna tack vare andrahandförsäljningen. Då kan man tänka sig hur problematiskt det skulle bli om du slapp ta med dig skivan till typ Gamestop och istället kunde kränga skiten utan mellanhand direkt från datorn. :S

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Jahapp, då ser jag inte anledningen till varför de ens diskuterat frågan från första början?
Men jag hoppas du har rätt.

För att någon klagat? Fallet i Frankrike rör bara användaravtalet, att de eventuellt tvingas ta bort grejer i användaravtalet betyder inte att de tvingas införa mekanismer som överför enskilda spel till andra. Betyder dock att det inte skulle vara avtalsbrott att sälja ett helt konto. Att media springer iväg med det får du kritisera just media för.

Att dra uppmärksamhet till något kan vara del av lobbyarbete för att ändra eller införa lagar. I det här fallet är det nog inte så effektivt, och det riskerar snarare att leda till att digitala varor undantas från first-sale doktrinen eftersom det riskerar att inskränka andra direktiv/lagar om det omsätts i praktiken.

Samtidigt – om EU skulle komma med regleringar på digitala varor som tvingar fram funktioner för att överlåta grejerna – så skulle ju all försäljning av spel och programvaror upphöra och övergå till löpande prenumerationer. Annars skulle ju alla ändå bara låna licenserna när de väl spelar och alla licenser skulle ägas av en mellanhand som säljer och köper upp licenserna så fort någon vill spela eller slutar spela. Ren försäljning med mänskliga priser skulle inte fungera.

Konsumenter kan inte få någon utopi där.

Att man kan flytta ett spel mellan olika plattformar, ja det går om utgivaren och plattformarna är överens om saken, men det skulle innebära att spelet tas bort på plattformen den flyttas ifrån. Vore orimligt om ett spel tänkt att användas av en person kan spelas av 7 olika personer samtidigt för att man aktiverar det på alla plattformar som finns och delar med sig av sina konton. Varför skulle plattformarna bistå gratis med infrastrukturen för detta? De i sin tur vill säkert ha användare, men de vill ju ha genuina användare som har ett normalt beteende. Skulle de kunna lyckas med DRM där du kan ha spelet på 7 olika tjänster, men bara köra kopia av spelet åt gången? Säkert, men plattformarna skulle inte gå med på det och användarna skulle sitta med alla nackdelar av DRM, som i att de inte kan spela spelet om servrarna/DRM-lösningen stängs ner t.ex.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

För att någon klagat? Fallet i Frankrike rör bara användaravtalet, att de eventuellt tvingas ta bort grejer i användaravtalet betyder inte att de tvingas införa mekanismer som överför enskilda spel till andra. Betyder dock att det inte skulle vara avtalsbrott att sälja ett helt konto. Att media springer iväg med det får du kritisera just media för.

Att dra uppmärksamhet till något kan vara del av lobbyarbete för att ändra eller införa lagar. I det här fallet är det nog inte så effektivt, och det riskerar snarare att leda till att digitala varor undantas från first-sale doktrinen eftersom det riskerar att inskränka andra direktiv/lagar om det omsätts i praktiken.

Samtidigt – om EU skulle komma med regleringar på digitala varor som tvingar fram funktioner för att överlåta grejerna – så skulle ju all försäljning av spel och programvaror upphöra och övergå till löpande prenumerationer. Annars skulle ju alla ändå bara låna licenserna när de väl spelar och alla licenser skulle ägas av en mellanhand som säljer och köper upp licenserna så fort någon vill spela eller slutar spela. Ren försäljning med mänskliga priser skulle inte fungera.

Konsumenter kan inte få någon utopi där.

Ja nä jag håller ju med helt och hållet i vilka problem det skulle medföra.

Skrivet av Petterk:

Att man kan flytta ett spel mellan olika plattformar, ja det går om utgivaren och plattformarna är överens om saken, men det skulle innebära att spelet tas bort på plattformen den flyttas ifrån. Vore orimligt om ett spel tänkt att användas av en person kan spelas av 7 olika personer samtidigt för att man aktiverar det på alla plattformar som finns och delar med sig av sina konton. Varför skulle plattformarna bistå gratis med infrastrukturen för detta? De i sin tur vill säkert ha användare, men de vill ju ha genuina användare som har ett normalt beteende. Skulle de kunna lyckas med DRM där du kan ha spelet på 7 olika tjänster, men bara köra kopia av spelet åt gången? Säkert, men plattformarna skulle inte gå med på det och användarna skulle sitta med alla nackdelar av DRM, som i att de inte kan spela spelet om servrarna/DRM-lösningen stängs ner t.ex.

mmh precis, men det var en sån lösning vi diskuterade. Dvs man flyttar spelet helt och hållet från en plattform till en annan. Det skulle ju lösa problemet med att man blir tvingad att ha massor av olika launchers att bolla på datorn.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

mmh precis, men det var en sån lösning vi diskuterade. Dvs man flyttar spelet helt och hållet från en plattform till en annan. Det skulle ju lösa problemet med att man blir tvingad att ha massor av olika launchers att bolla på datorn.

Ja, men det fungerar bara så länge plattformen vill delta. Utgivaren måste ju kunna bekräfta att användaren äger spelet, att spelet tas bort och plattformen spelet flyttas till måste ju vara gratis för utgivaren att använda för syftet. Det är inget lagstiftning kan styra över.

Köper jag ett album på en kassett kan jag t.ex. inte gå och hämta samma album på en LP-skiva, vare sig från samma återförsäljare eller någon annan. Nyttjanderätten på digitala tjänster gäller just den tjänsten/kopian/produkten du faktiskt köpt också. Andra kopior är ju en annan exemplarframställning, och upphovsmannen har ensamrätt över exemplarframställningen. Lagen lär inte ändras för att tillåta intrång i den rätten. Det vore faktiskt emot de internationella fördragen om upphovsrätt att så göra. Det ni pratade om var lagstiftning. Någon sådan lagstiftning kommer inte och jag vänder mig emot påståendet att påtvingad andrahandsförsäljning av digitala varor skulle vara första steget dit.

DRM-fria spel med egna installationsverktyg skulle lösa problemet mycket smidigare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rixxz:

Så vitt jag kan minnas fanns det inte ens några egentliga 'launchers' innan Steam?
Att Valve sen gjorde sina egna spel exklusiva till sin egen plattform ser jag som en helt annan grejj än att muta tredjeparter till att använda din tjänst

Mja.

Valve öppnade plånboken och köpte bla gratismodden Counterstrike till Halflife 1 och lade in den i Steam.
Inte helt olikt hur epic öppnar plånboken nu.
Men eftersom de fanns mindre pengar i branchen då fick mod-skaparna antagligen bara några tusenlappar, om ens det. Har för mig att några blev erbjudna jobb hos valve.

Eftersom Valve snabbt dödade möjligheterna att spela CS utan steam så blev alla som ville köra nr1 onlinetävlingsspelet på den tiden intvingade i plattformen.

Vidare fungerade steam uselt i flera år efter launch och supportforumen (det enda sättet att få "hjälp") var bara fulla av troll och hat. Då längtade man tillbaka till tiden innan man var tvingad in i en dålig launcher...
Med dålig menar jag hur steam krashade och tog med sig spelet man spelade (dvs förlust av matchen) och modemhastighet på uppdateringar.

Visst har det blivit bättre på 15+ år, men vägen dit har varit krokig....

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av henkiii:

Mja.

Valve öppnade plånboken och köpte bla gratismodden Counterstrike till Halflife 1 och lade in den i Steam.
Inte helt olikt hur epic öppnar plånboken nu.
Men eftersom de fanns mindre pengar i branchen då fick mod-skaparna antagligen bara några tusenlappar, om ens det. Har för mig att några blev erbjudna jobb hos valve.

Eftersom Valve snabbt dödade möjligheterna att spela CS utan steam så blev alla som ville köra nr1 onlinetävlingsspelet på den tiden intvingade i plattformen.

Vidare fungerade steam uselt i flera år efter launch och supportforumen (det enda sättet att få "hjälp") var bara fulla av troll och hat. Då längtade man tillbaka till tiden innan man var tvingad in i en dålig launcher...
Med dålig menar jag hur steam krashade och tog med sig spelet man spelade (dvs förlust av matchen) och modemhastighet på uppdateringar.

Visst har det blivit bättre på 15+ år, men vägen dit har varit krokig....

Skickades från m.sweclockers.com

Fortfarande rätt krokigt, idag har steam friends varit nere och fortfarande är för vissa. Går inte att spela vissa spel tillsammans med sina vänner pga detta. Då önskar man att spelen var frikopplade helt...

Visa signatur

... zzZZzzzZzzzzzZzzz ....