Machine Games: "Epic Games Store är bra för konkurrensen"

Permalänk
Melding Plague

Machine Games: "Epic Games Store är bra för konkurrensen"

Utvecklaren bakom Id Softwares Wolfenstein menar att Epic Games Store är ett naturligt resultat av en växande spelmarknad.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Gillar Steam för de stödjer och förbättrar Linux-gaming och bra stöd för spelkontroller. Använder GOG och Itch.io för DRM-fria spel. EGS saknar fortfarande grundläggande funktioner, och stödjer inte Linux. Har inga större problem med olika launchers då man kan hantera dem via Lutris, GameHub m.m. om de är single player-spel. Multiplayer utanför Steam? Nja...

Permalänk
Medlem

I sak håller jag absolut med, konkurrens är bra för alla och Steam har herre på täppan i så många år nu. Även om jag förstår Epics taktik med att roffa åt sig exklusiva kontrakt så är det trist att utvecklare sviker sina fans och drar tillbaka utlovat stöd för Steam-plattformen.

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Medlem

Han har nog missat att segmentering där man delar upp spelare inte är något bra för konsumenten.
Trophies, social plattform och i värsta fall inkompatibilitet för användare som vill spela med varandra även fast att dom köpt spel på olika plattformar.

Jag skulle såklart föredra att det fanns en gemensam plattform oberoende av vart man köpt spel, men med tanke på konkurrensen så kommer nog aldrig spelutvecklarna komma överens.
Steam var nära att ena spelarna vilket var smidigt, så länge det varade.

Permalänk
Medlem

Hmm, iof så håller jag med men jag köper inte att det är bättre för någon annan än aktieägarna. När det blir bättre lön, vettigare arbetstider eller andra förmåner för arbetarna så ja.
Den för oss konsumenter. Ska priset sjunka? För konkurrens fanns redan. Konsoler och mobiler.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Det hade varit mer lockande att använda Epic Launcher om de slutade med sina vidriga affärsmetoder. Som det är nu så skadas bara ryktet för dem och utvecklare som säljer sig själva. De framstår bara som giriga. Jag gillar heller inte tanken att denna affärsmetod finansieras till stor del av barn som är beroende av Fortnite. Här är Steam inte så mycket bättre, men där går åtminstone pengarna till att utveckla tjänsten i stället för att sno spel från konkurrerande tjänster.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Permalänk
Medlem

Mer konkurrens är grymt, vi kanske borde ha 10 olika tjänster alla med exklusivitetsavtal precis som streamingvärlden är på väg mot!

/s

Permalänk
Medlem

"Det är bra för konkurrensen" och "mer pengar till spelutvecklarna" är bara nya "trickle-down effect".

Permalänk
Medlem

Vad konstigt att en spelutvecklare ser positivt på chansen att tjäna några extra kronor... Not.
Problemet är att för konsumenten är det endast negativt. En fragmenterad marknad där varje ny launcher är sämre än den tidigare. Vänner spridda för vinden, 15 extra program att ha installerade, komma ihåg lösenord till & se till att starta för att installera uppdateringar osv.

Steam är inte en reklampelare för spelutvecklare, det är en butik och launcher för konsumenten. Något många utvecklare verkar fått om bakfoten.

Det är inte konkurrens att köpa upp exklusiva rättigheter till ett spel. Nä det är fulspel som tvingar konsumenten till en plattform de annars hade undvikit. Riktig konkurrens är att erbjuda samma tjänst, men med en fördel som lockar dit konsumenten. Bättre pris, smidigare plattform, fler funktioner etc. Jag är allt för konkurrens i normala fall, men det här är ett skämt.

Jag vet att det brukar bli pajkastning i kommentarsfältet om vilken launcher man ogillar/gillar. Men då missar man poängen. Exklusivitet är negativt för alla! Idag är det Epic, imorgon är det Steam, Uplay, Origin, GOG, Bnet, Bethesda Launcher osv.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem

Att det är en butik man kan köpa spel har jag ingenting emot, men sen måste man installera ett program för att använda som launcher för nya spelet gillar jag inte alls. Det borde gå att köpa spelet sen aktivera det i steam och starta det därifrån så jag slipper installera nya program och komma ihåg nya lösenord bara för att starta ett spel.

Sen som linux spelare så blir det extra krångligt att spela spelen om dom inte finns på steam. Måst e vänta nu på borderlands 3 till steam bara för att kunna köra det på min favorit plattform.

Visa signatur

CachyOs. MSI MPG Z490 GAMING PLUS// Intel Core i5-10600K@4800Mhz// Radeon rx 6800 16gb // Corsair VENGEANCE LPX 32GB.

Permalänk
Medlem

Det är definitivt bra med fler aktörer då det potentiellt gynnar konsumenten i slutskedet men det som inte är bra är Epics metoder där de "tvingar" folk att köpa hos dem med exklusiva deals.

Visa signatur

Stationär: AMD Ryzen 7 7800X3D | ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI | G.Skill 32GB DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 Neo RGB | Gigabyte 4090 Gaming OC | BeQuiet! Dark Rock 4 Pro | Samsung 980 Pro 1TB M.2 & Intel 660P 1TB M.2 | Corsair RM850x v2 White Series | Phanteks P500A D-RGB | Acer X34GS | Corsair Strafe RGB MX Silent | Razer Deathadder v.2 | Logitech PRO X 7.1
Laptop: AMD Ryzen 7 6800HS | 16GB 4800MHz DDR5 | RTX 3060 140W | 15,6" 144Hz FHD IPS 16:9

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Vad konstigt att en spelutvecklare ser positivt på chansen att tjäna några extra kronor... Not.
Problemet är att för konsumenten är det endast negativt. En fragmenterad marknad där varje ny launcher är sämre än den tidigare. Vänner spridda för vinden, 15 extra program att ha installerade, komma ihåg lösenord till & se till att starta för att installera uppdateringar osv.

Steam är inte en reklampelare för spelutvecklare, det är en butik och launcher för konsumenten. Något många utvecklare verkar fått om bakfoten.

Det är inte konkurrens att köpa upp exklusiva rättigheter till ett spel. Nä det är fulspel som tvingar konsumenten till en plattform de annars hade undvikit. Riktig konkurrens är att erbjuda samma tjänst, men med en fördel som lockar dit konsumenten. Bättre pris, smidigare plattform, fler funktioner etc. Jag är allt för konkurrens i normala fall, men det här är ett skämt.

Jag vet att det brukar bli pajkastning i kommentarsfältet om vilken launcher man ogillar/gillar. Men då missar man poängen. Exklusivitet är negativt för alla! Idag är det Epic, imorgon är det Steam, Uplay, Origin, GOG, Bnet, Bethesda Launcher osv.

Jag skulle delvis säga att jag inte riktigt håller med, Steam utnyttjar ju sin ställning genom att ta en väldigt stor del av kakan, naturligt när man är så överlägsen sina konkurrenter. På kort sikt är det bara negativt för konsumenten, men på lång sikt är det ett plus då det tvingar andra aktörer, så som Steam, att kanske skynda på utveckling av plattformen och se över sin modell för hur de tar betalt.

EGS har dock gjort en lite märklig resa kan jag tycka där man börjar med att roffa åt sig studios och titlar innan man har en plattform med funktioner som får anses som standard idag. Utöver det så kan jag tycka att utvecklingen av EGS är väldigt långsam sett till hur mycket kapital Epic Games ändå sitter på.

Segmenteringen ser jag som ett mindre problem, det handlar mer om bekvämlighet. De vänner jag spelar med normalt sett addar jag bara i andra klienter, en rätt trivial historia. Men det är trist att vi, som du säger, tvingas till en undermålig plattform där det inte finns något incitament att välja EGS framför Steam. Får hoppas de snabbar upp utvecklingen så det inte fortsätter att knyta upp titlar och studios medans vi sitter här med en klient som påminner om något beta-stadie för Steam, anno 2007.

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Ness:

Vad konstigt att en spelutvecklare ser positivt på chansen att tjäna några extra kronor... Not.
Problemet är att för konsumenten är det endast negativt. En fragmenterad marknad där varje ny launcher är sämre än den tidigare. Vänner spridda för vinden, 15 extra program att ha installerade, komma ihåg lösenord till & se till att starta för att installera uppdateringar osv.

Yes. Fragmenteringen av launchers är inte bara kul. Men ja, den här utvecklingen tog fart flera år innan Epic launcher.

Skrivet av Ness:

Steam är inte en reklampelare för spelutvecklare, det är en butik och launcher för konsumenten. Något många utvecklare verkar fått om bakfoten.

Jo då. Steam är faktiskt en plats där spel marknadsförs. Det är reklam för spel där. Också.
Det kanske du inte tänkt på - men så är det ju.
Det är också en butik och en launcher för konsumenten.

Skrivet av Ness:

Det är inte konkurrens att köpa upp exklusiva rättigheter till ett spel. Nä det är fulspel som tvingar konsumenten till en plattform de annars hade undvikit. Riktig konkurrens är att erbjuda samma tjänst, men med en fördel som lockar dit konsumenten. Bättre pris, smidigare plattform, fler funktioner etc. Jag är allt för konkurrens i normala fall, men det här är ett skämt.

Jag vet att det brukar bli pajkastning i kommentarsfältet om vilken launcher man ogillar/gillar. Men då missar man poängen. Exklusivitet är negativt för alla! Idag är det Epic, imorgon är det Steam, Uplay, Origin, GOG, Bnet, Bethesda Launcher osv.

Man kan väl säga som så att det inte har funnits något alternativ för stortitlar än steam innan. Utan epic launcher skulle spelet ha släppts på steam. Punkt. Inte mycket konkurrens där. Det vi fått nu är att spelet istället släpps på Epic launcher. Inte konkurrens där heller första året. Men efter ett år finns spelet på 2 launchers istället för bara en. Det i sig innebär faktiskt konkurrens. Iaf efter ett år.

Det är klart att exklusivitet är trist. Yes. Jag förstår missnöjet.
Men det är väl biljetten in för att alls kunna etablera en plattform som kan tävla om att ta in stortitlar. Ingen annan launcher har ju lyckats göra det där för annat än sina egna spel än så länge.
Jag ser faktiskt inget alternativ till att kunnat kamma hem kontrakt på stortitlar från utvecklare när steam har varit ensamt helt dominerande vilket innebär att hela användarbasen också varit hos steam.

I längden lär det inte vara ekonomiskt gångbart att norpa alla stortitlar med exklusivitet så jag tror vi kommer se en nertrappning av det här när Epic väl växt till sig och är mer etablerade.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Riktig konkurrens är att erbjuda samma tjänst, men med en fördel som lockar dit konsumenten. Bättre pris, smidigare plattform, fler funktioner etc. Jag är allt för konkurrens i normala fall, men det här är ett skämt.

Skrivet av Scirocco:

Det borde gå att köpa spelet sen aktivera det i steam och starta det därifrån så jag slipper installera nya program och komma ihåg nya lösenord bara för att starta ett spel.

Är det inte precis detta som gjort att Epic varit tvungen att ta till dessa "fulknep" då andra aktörer misslyckats fastän dom många gånger kan kontra med ett bättre pris än Steam? Den stora massa vill inte ha mer än en launcher och därför blir det väldigt svårt för nya aktörer att ta sej in om dom inte "tvingar" in spelarna. Gillar jag det? NÄ, inte direkt men samtidigt kan jag heller inte hitta en bättre lösning för att Epic skall ha en chans att ta sej in på marknaden.

Visa signatur

Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.com/invite/j5AkGERJz3

Permalänk
Medlem

jag vill ha helst alla mina spel på en klient dvs steam.. inte femtioelva olika. .ser verkligen inte hur detta är bra alls..

Permalänk
Medlem
Skrivet av HazZarD:

jag vill ha helst alla mina spel på en klient dvs steam.. inte femtioelva olika. .ser verkligen inte hur detta är bra alls..

Du kan använda gog galaxy 2.0 för att samla, installera och starta alla spel från olika klienter på samma ställe.

Permalänk
Medlem

"I just have to remember all the passwords!" just det där som stör mig med alla olika spelbutiker som finns idag.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nikodemous:

Är det inte precis detta som gjort att Epic varit tvungen att ta till dessa "fulknep" då andra aktörer misslyckats fastän dom många gånger kan kontra med ett bättre pris än Steam? Den stora massa vill inte ha mer än en launcher och därför blir det väldigt svårt för nya aktörer att ta sej in om dom inte "tvingar" in spelarna. Gillar jag det? NÄ, inte direkt men samtidigt kan jag heller inte hitta en bättre lösning för att Epic skall ha en chans att ta sej in på marknaden.

Inte vad jag märkt? Men jag bryr mig sällan om priset, då det viktiga för mig är att ha allt samlat på samma ställe, det är den "tjänst" Steam erbjuder mig och som jag anser vara viktigast. Hur priserna ser ut vid spelsläpp mellan olika launchers är något jag personligen inte brytt mig om. Dock vet jag att många älskar GOG pga vad de erbjuder och det är ju klockrent, de har ju i så fall lyckats konkurrera på rätt sätt.

Sedan är det ju så att om du testar, Uplay, Origin, Epic m.fl. Så är de funktionsmässigt långt sämre än Steam och både segare samt mer resurskrävande. Så det kanske inte bara räcker med bättre priser? Sedan ser jag inget problem med att Steam toppar listan över användare, det betyder bara att de (trots många år av dominans) fortsätter att erbjuda en konkurrenskraftig tjänst som kunderna gillar. Om Epic försöker slå sig in på den marknaden utan att erbjuda något nytt som lockar kunder och således inte lyckas, då har de inget där att göra enligt mig.

Om vi vänder på det och säger att alla launchers kom ut på marknaden idag (samtidigt), och alla spel fanns på alla launchers. Vilken hade du då valt? Personligen hade det blivit Steam eller alternativt GOG. Men aldrig någonsin Epic, Uplay eller Origin. Även om vi bortser från att företagen bakom dessa inte alltid är uppskattade så erbjuder de (enligt mig) sämre tjänster.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem

Misstänker att majoriteten av alla gnällspikar är för unga för att ha upplevt dagarna när kompisar fick släpa CRT-skärmar till LAN-partyn, där halva tiden spenderades med att försöka hitta rätt nätverkskorts-drivrutiner till Windows 98 och få in alla på samma nätverk, och CD-skivor passades fram och tillbaka för att ladda videosekvenser i spelen.

Eller dagarna när Steam-klienten var nästan helt oanvändbar, och vi alla var förbannade på Valve för att de tvingade på oss den "skiten".

Det är sant att det kanske inte är fullt lika bekvämt med två eller fler launchers för enskilda användare, men för branschen är det extremt viktigt. Valve har blivit feta och lata på sin gräddfil. Dags för lite press.

Permalänk
Medlem
Skrivet av djazz:

Gillar Steam för de stödjer och förbättrar Linux-gaming och bra stöd för spelkontroller. Använder GOG och Itch.io för DRM-fria spel. EGS saknar fortfarande grundläggande funktioner, och stödjer inte Linux. Har inga större problem med olika launchers då man kan hantera dem via Lutris, GameHub m.m. om de är single player-spel. Multiplayer utanför Steam? Nja...

Jag är mer multiplayer via steam nja... Deras multiplayer funktion ligger nere titt som tätt, as frustrerande.

Ser hellre spelen har sin egen multiplayer funktion än använder steams skakiga upplevelse.

Permalänk
Medlem

Sluta tjura på Epic games store. Rikta kritiken mot Steam istället. Skulle de sänka sin del av kakan från 30% till 15% så skulle det inte finnas en marknad för EGS. Epic själva har gått ut och sagt detta också.

Sluta hålla giriga företag om ryggen och kräv förändring istället för att skylla på de som försöker genomföra förändringen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

I längden lär det inte vara ekonomiskt gångbart att norpa alla stortitlar med exklusivitet så jag tror vi kommer se en nertrappning av det här när Epic väl växt till sig och är mer etablerade.

Håller med i det mesta du säger men tänkte bara på en sak i det jag citerat.

Som jag fattat det så är dom pengarna som Epic betalar bara ett minimum pris utvecklarna får för sitt spel. Det vill säga att om dom får 10 miljoner för att sälja sitt spel på Epic Store så kommer dom inte tjäna mer än 10 miljoner förens dom sålt spel som går över den gränsen. Så säljer dom sitt spel för 100kr så behöver dom sälja 100 000 st innan dom får mer än tio miljoner kr.
Alltså så borde inte Epic gå back ifall spelen även säljer bra hos dom.

Källa: https://ooblets.com/2019/07/we-did-the-thing/ under delen "Why’d we do this?"
Sen är det ju inte säkert att det fungerar så här exakt och att alla utvecklare har samma deal.

Visa signatur

FD Torrent | 7800X3D | 32GB RAM | Nvidia 3080 FE | Corsair SF750 | Fostex TH-X00 + Sennheiser HD 650

Permalänk
Medlem

Känns som det har blivit en enorm klyfta mellan generationerna. De yngre växer nu upp med EGS i och med omåttligt populära Fortnite. Min åttaåriga son använder inte Steam så det hela är ett omvänt förhållande.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Yes. Fragmenteringen av launchers är inte bara kul. Men ja, den här utvecklingen tog fart flera år innan Epic launcher.

Jo då. Steam är faktiskt en plats där spel marknadsförs. Det är reklam för spel där. Också.
Det kanske du inte tänkt på - men så är det ju.
Det är också en butik och en launcher för konsumenten.

Jo alltså visst görs det både direkt och indirekt reklam för spel på Steam. Men det är inte det en launcher är till för, jag har sett många konsumenter, som ställer sig på utvecklarens sida och säger "-men deras spel syns ju inte för att Steam har så många spel". Ungefär som att det skulle vara något negativt för oss konsumenter, det är det inte. Och ju fler spel en butik får, desto svårare kommer det vara att synas. Man kan inte förutsätta att Spelen ska ligga på Steams förstasidan i flera år och synas jämt. Vill man göra reklam så får man göra det den via de normala kanalerna.

Skrivet av Söderbäck:

Man kan väl säga som så att det inte har funnits något alternativ för stortitlar än steam innan. Utan epic launcher skulle spelet ha släppts på steam. Punkt. Inte mycket konkurrens där. Det vi fått nu är att spelet istället släpps på Epic launcher. Inte konkurrens där heller första året. Men efter ett år finns spelet på 2 launchers istället för bara en. Det i sig innebär faktiskt konkurrens. Iaf efter ett år.

Utvecklarna har alltid haft möjligheten att släppa sina spel på mer än 1 launcher, om de då endast väljer Steam så är det upp till dem. Att det tidigare funnits väldigt lite intresse av att skapa alternativ till Steam är ju knappast något som vi konsumenter ska straffas för.

Skrivet av Söderbäck:

Det är klart att exklusivitet är trist. Yes. Jag förstår missnöjet.
Men det är väl biljetten in för att alls kunna etablera en plattform som kan tävla om att ta in stortitlar. Ingen annan launcher har ju lyckats göra det där för annat än sina egna spel än så länge.
Jag ser faktiskt inget alternativ till att kunnat kamma hem kontrakt på stortitlar från utvecklare när steam har varit ensamt helt dominerande vilket innebär att hela användarbasen också varit hos steam.

Ett alternativ är ju att skapa en launcher som faktiskt konkurrerar med Steam vad gäller funktionalitet osv? Jämför Steam med Epic, Uplay och Origin. Det är som natt och dag. Varför? Jo för att alla dessa endast konkurrerar med exklusiva titlar som tvingar dit användaren och således skiter i att erbjuda en bra tjänst. Det är ju självklart att folk fortsätter använda Steam när de erbjuder en så pass överlägsen upplevelse. Kolla på mobilmarknaden, Nokia var kung, Apple var inte ens medräknad och "över en natt" så tog de över och dominerar nu marknaden? Var det för att folk blev tvingade att köpa iPhones eller var det pga innovation och att man erbjöd något som andra inte hade? Det är så man konkurrerar. Hade de släppt en seg och kass telefon så hade ingen köpt den. Är det då okej att tvinga folk att köpa för att "det är biljetten in på marknaden"? Jag tycker absolut inte det iaf.

Skrivet av Söderbäck:

I längden lär det inte vara ekonomiskt gångbart att norpa alla stortitlar med exklusivitet så jag tror vi kommer se en nertrappning av det här när Epic väl växt till sig och är mer etablerade.

Man kan ju hoppas, kollar vi på konsolmarknaden så är exklusivitet i allra högsta grad levande. Samtidigt tjänar de väl mer på det också antar jag. Well, jag tycker iaf att är man för riktig konkurrens och valmöjlighet för dig som konsument så ska man bojkotta allt som har med exklusivitet att göra.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Avstängd

Det är en annan plattform för spel det handlar om, inte något livsavgörande.

För mig är det som så att jag laddade ner Epic-launchern, installerade spel och spelade.

Men jag har förstått det som att folk sitter och är arga över Epic, och orkar lägga energi på det. Då är min fundering hur livet ser ut för övrigt, om det är ett problem man orkar lägga energi på.

Permalänk
Medlem

Kul att han gör det till en barnslig nivå vilket snarare kommer att reta upp folk än mer. Det handlar väl för sjutton inte enkom om att ha lösenord och inte orka installera en klient? Om han tror det är ju människan för sjutton imbecill... Eller så trollar han bara folk.
Ja ja, snart nog riskerar utvecklarna försvinna in i ett töcken av games as service och då kanske han kommer sakna det som kan ses som glansdagar? Nåja, det är i alla fall intressanta tider vi lever i med rejält mycket osäkerhet runt hörnet.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Ness:

Jo alltså visst görs det både direkt och indirekt reklam för spel på Steam. Men det är inte det en launcher är till för,

Jo då. Det finns inte något facit för vad en launcher "ska vara". Klart en launcher kan användas som marknadsföringsplattform för spel också. Och så används steams launcher.
Man behöver inte gilla det, men det är vad det är.

Skrivet av Ness:

jag har sett många konsumenter, som ställer sig på utvecklarens sida och säger "-men deras spel syns ju inte för att Steam har så många spel". Ungefär som att det skulle vara något negativt för oss konsumenter, det är det inte. Och ju fler spel en butik får, desto svårare kommer det vara att synas. Man kan inte förutsätta att Spelen ska ligga på Steams förstasidan i flera år och synas jämt. Vill man göra reklam så får man göra det den via de normala kanalerna.

Ja visst finns det säkert kritik för hur bra utdelning marknadsföringen och exponeringen blir på steam. Det har jag inga invändningar kring. Tror inte någon påstår att steam måste vara det enda stället man får använda till marknadsföring ;).

Skrivet av Ness:

Utvecklarna har alltid haft möjligheten att släppa sina spel på mer än 1 launcher, om de då endast väljer Steam så är det upp till dem. Att det tidigare funnits väldigt lite intresse av att skapa alternativ till Steam är ju knappast något som vi konsumenter ska straffas för.

Ett alternativ är ju att skapa en launcher som faktiskt konkurrerar med Steam vad gäller funktionalitet osv? Jämför Steam med Epic, Uplay och Origin. Det är som natt och dag. Varför? Jo för att alla dessa endast konkurrerar med exklusiva titlar som tvingar dit användaren och således skiter i att erbjuda en bra tjänst. Det är ju självklart att folk fortsätter använda Steam när de erbjuder en så pass överlägsen upplevelse. Kolla på mobilmarknaden, Nokia var kung, Apple var inte ens medräknad och "över en natt" så tog de över och dominerar nu marknaden? Var det för att folk blev tvingade att köpa iPhones eller var det pga innovation och att man erbjöd något som andra inte hade? Det är så man konkurrerar. Hade de släppt en seg och kass telefon så hade ingen köpt den. Är det då okej att tvinga folk att köpa för att "det är biljetten in på marknaden"? Jag tycker absolut inte det iaf.

Jojo. Det är lätt att säga. Men det är ju ingen annan launcher som har lyckats ta upp striden om stortitlar mot steam av att bara göra en trevlig launcher eller hålla priserna låga.
GOG liksom. Ja det är fint. Jag har inget ont att säga om plattformen. Men den har inga stortitlar vid release utöver project reds egna grejer. Plattformen är inte intressant nog att väljas av publishers för de större grejerna vid release ändå.
Återigen. Jag förstår missnöjet med exklusiva titlar. Och jag förstår om man väljer bort plattformar med exklusivitet.
Men faktum är att konkurrensmöjligheterna faktiskt har ökat från innan tack vare det här. Numer kommer spelen finnas på mer än en plattform. Iaf ett år efter release. Så såg det inte ut innan.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Människor är ju bekvämlighetsdjur så jag förstår ju att folk blev upprörda när EGS kom men att det fortfarande är en grej är helt beyond me. Jag och nästan alla jag känner kör både EGS, Steam och andra launchers också, funkar hur bra som helst. Man startar den klient spelet ligger på eller kör GoG Galaxy.

Lösenord kör man ju alltid via någon form av password manager så det man behöver bara komma ihåg ett enda lösenord. Problemet är kanske om man är 40+ och inte kan minnas vilken launcher man har råkat köpa sitt spel på?

Permalänk
Medlem
Skrivet av matnojje:

Du kan använda gog galaxy 2.0 för att samla, installera och starta alla spel från olika klienter på samma ställe.

Är 2.0 släppt? Trodde det var i invite-only betaläge?

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av zather:

Håller med i det mesta du säger men tänkte bara på en sak i det jag citerat.

Som jag fattat det så är dom pengarna som Epic betalar bara ett minimum pris utvecklarna får för sitt spel. Det vill säga att om dom får 10 miljoner för att sälja sitt spel på Epic Store så kommer dom inte tjäna mer än 10 miljoner förens dom sålt spel som går över den gränsen. Så säljer dom sitt spel för 100kr så behöver dom sälja 100 000 st innan dom får mer än tio miljoner kr.
Alltså så borde inte Epic gå back ifall spelen även säljer bra hos dom.

Källa: https://ooblets.com/2019/07/we-did-the-thing/ under delen "Why’d we do this?"
Sen är det ju inte säkert att det fungerar så här exakt och att alla utvecklare har samma deal.

Ahaaa! I see! Ja det är ett relevant tillägg i det hela! Helt klart.
Det underlättar att fortsätta hålla igång modellen med exklusiva titlar.
Det vill ju inte jag se i längden heller faktiskt.
Tackar.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled