Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Elon Musk twittrar via rymdnätverket Starlink

Elon Musk twittrar via rymdnätverket Starlink

Teknikentreprenören Elon Musk företag Spacex bygger ett satellitbaserat nätverk i rymden. Nu testkörs nätverket framgångsrikt – via Twitter.

Läs hela artikeln här

Mycket rymdskräp runt vår lilla planet

Skickades från m.sweclockers.com

Jag förstår inte riktigt syftet med det här. Alla ska få tillgång till internet? Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av jehuty:

Jag förstår inte riktigt syftet med det här. Alla ska få tillgång till internet? Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Svårt att bygga fiber i Sahara, Amazonas, Arktis mm. Enda vettiga sättet att få global uppkoppling en verklighet.

Skrivet av jehuty:

Jag förstår inte riktigt syftet med det här. Alla ska få tillgång till internet? Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Det ena behöver inte utesluta det andra. Mobilnäten 3/4/5G sträcker sig inte särskilt högt upp. Flygplan hade kunnat kommunicera på ett stabilare nätverk, kanske skippa VHF/UHF-banden helt i framtiden. Att ha ett fullständigt rymdbaserat nät eliminerar alla faktorer på jorden som behöver fungera för att man ska ha nät, så om det är stabilt kan det vara väldigt skönt att ha som ett redundant nät för allt som kräver konnektivitet.

Skrivet av jehuty:

Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Ett nytt pengaflöde till framtida rymdprojekt, så ja, vi alla tjänar på det här om det blir en succé. Plus det är lägre latens än fiber.

Skrivet av Subzero299:

Svårt att bygga fiber i Sahara, Amazonas, Arktis mm. Enda vettiga sättet att få global uppkoppling en verklighet.

Skrivet av Cloudstone:

Det ena behöver inte utesluta det andra. Mobilnäten 3/4/5G sträcker sig inte särskilt högt upp. Flygplan hade kunnat kommunicera på ett stabilare nätverk, kanske skippa VHF/UHF-banden helt i framtiden. Att ha ett fullständigt rymdbaserat nät eliminerar alla faktorer på jorden som behöver fungera för att man ska ha nät, så om det är stabilt kan det vara väldigt skönt att ha som ett redundant nät för allt som kräver konnektivitet.

Låter logiskt men hur ska det täcka t.ex Amazonas om signalerna måste nå markstationer? Är det inte därifrån vi får signalen ifrån?

Skrivet av headphoneninja:

Plus det är lägre latens än fiber.

Jaha! Hade gissat på mycket högre latens.

@jehuty:
Fiber har lägre latens
Att starlink har en "lägre latens" baseras på att en anslutning går från ena sidan globen till den andra, och växlar bland olika nät på vägen. Medan starlink går en kortare väg.

Men länken mellan enhet och satellit är den som tar tid, mycket tid.

Skrivet av str8forthakill:

@jehuty:
Fiber har lägre latens
Att starlink har en "lägre latens" baseras på att en anslutning går från ena sidan globen till den andra, och växlar bland olika nät på vägen. Medan starlink går en kortare väg.

Men länken mellan enhet och satellit är den som tar tid, mycket tid.

Starlink är inte baserat på geostationära satelliter och har därför en omloppsbana som är mycket närmare jorden, och därmed lägre latens än geostationära satelliter.

Citat:

SpaceX has said it will offer speeds of up to a gigabit per second, with latencies between 25ms and 35ms. Those latencies would make SpaceX's service comparable to cable and fiber. Today's satellite broadband services use satellites in much higher orbits and thus have latencies of 600ms or more, according to FCC measurements.

Källa: Ars Technica, 14 februari 2018, SpaceX hits two milestones in plan for low-latency satellite broadband

Inom samma stad/land kommer Starlink ha högre latens, men över längre avstånd kan Starlink vara snabbare.

Amazon ska också skicka upp 3000+ satelliter med samma ändamål. Det blir en massa rymdskräp så jag undrar vilken påverkan dessa satelliter ger på astrofotografering.

En bra video om det hela och varför det kommer bli lägre latens: https://youtu.be/giQ8xEWjnBs?t=318

*på längre avstånd som nämnts tidigare här i tråden

Skrivet av MarkSix:

Amazon ska också skicka upp 3000+ satelliter med samma ändamål. Det blir en massa rymdskräp så jag undrar vilken påverkan dessa satelliter ger på astrofotografering.

Bättre att skicka upp satelliter som gör fotograferingen för att slippa all interferens. Som hubble.

Skrivet av headphoneninja:

Ett nytt pengaflöde till framtida rymdprojekt, så ja, vi alla tjänar på det här om det blir en succé. Plus det är lägre latens än fiber.

Va? Hur då? Kan du ge mig beräkningen du har gjort.

Skrivet av dlq84:

Va? Hur då? Kan du ge mig beräkningen du har gjort.

Direktkoppling antar jag. Slipper latenser vid varje ny punkt som fiber går via vid längre destinationer.

Skrivet av kelthar:

Bättre att skicka upp satelliter som gör fotograferingen för att slippa all interferens. Som hubble.

Som med allt annat så har de för och nackdelar. Som komplement absolut, men inte nödvändigtvis enbart bättre. Hubble är fantastisk, men det är bara ett teleskop, och väldigt dyrt/komplicerat att underhålla. Projekt som Square Kilometer Array (https://www.skatelescope.org/) är ett aggregat på många radioteleskop i Sydafrika, som kikar på samma plats i himlen i 180+ dagar för att få så mycket data som möjligt.

Skrivet av Cloudstone:

Som med allt annat så har de för och nackdelar. Som komplement absolut, men inte nödvändigtvis enbart bättre. Hubble är fantastisk, men det är bara ett teleskop, och väldigt dyrt/komplicerat att underhålla. Projekt som Square Kilometer Array (https://www.skatelescope.org/) är ett aggregat på många radioteleskop i Sydafrika, som kikar på samma plats i himlen i 180+ dagar för att få så mycket data som möjligt.

Jo, det finns väl flera olika sådana arrays. Det är inte optimalt vad det gäller kostnaden, bara prestandan. 3000 extra satelliter motsvarar 40% extra skräp ungefär. Hur mycket påverkar nuvarande skräp?

Jag tycker att det är värt det.

Skrivet av kelthar:

Jo, det finns väl flera olika sådana arrays. Det är inte optimalt vad det gäller kostnaden, bara prestandan. 3000 extra satelliter motsvarar 40% extra skräp ungefär. Hur mycket påverkar nuvarande skräp?

Jag tycker att det är värt det.

Det är värt att nämna risken för en kedjereaktion också. Förr eller senare kommer det bli en kollision som splittrar upp två satelliter i hundratals eller tusentals bitar, varav några kolliderar med en tredje och splittras, och så vidare.
Det skulle i värsta fall kunna ställa till det för alla satelliter som ligger på ungefär samma höjd.

Utöver det så ställer de här satelliterna till det för astronomer. Den första bilden här säger ju en hel del om worst-case. Det där vara bara 25 av de 60 som skickats upp. Det lär bli något som är svårt att undvika om det blir 200 gånger så många!

Det är sällan jag är negativt inställd till ny teknik, men det här projektet tycker jag känns helt galet. Det finns totalt c:a 5000 satelliter i omloppsbana nu, varav c:a 1900 fortfarande är i aktivt bruk. Att skicka upp 12000 till bara sådär känns... ja, helt galet.

Skrivet av kelthar:

Jo, det finns väl flera olika sådana arrays. Det är inte optimalt vad det gäller kostnaden, bara prestandan. 3000 extra satelliter motsvarar 40% extra skräp ungefär. Hur mycket påverkar nuvarande skräp?

Jag tycker att det är värt det.

Absolut, så kan det vara. Jag är dessvärre inte tillräckligt insatt i hur mycket skräpet runt jorden påverkar xyz.

@dlq84: kika in på videon ovan. De förklarar bättre än mig.

Skrivet av Thomas:

Det är värt att nämna risken för en kedjereaktion också. Förr eller senare kommer det bli en kollision som splittrar upp två satelliter i hundratals eller tusentals bitar, varav några kolliderar med en tredje och splittras, och så vidare.
Det skulle i värsta fall kunna ställa till det för alla satelliter som ligger på ungefär samma höjd.

Starlink skickas upp på en mycket lägre höjd just för att minska risk för sånt. Samt 95% av satelliten brinner upp i atmosfären när det väl är dags, så de ligger inte och skräpar efter de har gjort sitt.

När det gäller att de blir problem för astronomi från jorden, så är det helt klart ett stort minus. Kanske är en hidden agenda av Musk att få mer kunder till spacex att skicka upp nya teleskop med deras rymdskepp, hehe.

det är ju inte så att vi kommer att ha nytta av detta i sverige då de bara kommer upp till 53 grader norr. Typ nere vid berlin plus 25 mil norr om det vilket tar oss typ till tyska kusten mot östersjön.

Kanske blir populärt att bygga teleskop uppe i norra Skandinavien då om konstellationens inklination gör att satelliterna inte kommer upp på himlen här? Fast det kommer nog bli mer och mer satelliter i polär bana också med tiden så det är inte fritt från såna ljusföroreningar heller. Sen var det ju den där detaljen med att det inte blir mörkt halva året

Apropå latensen så ska det tilläggas att ljusets hastighet är betydligt snabbare i rymdens vacuum (typ 300 000 km/s) jämfört med inuti en fiber (typ 200 000 km/s). Så åtminstone för lite längre avstånd lönar sig det nog definitivt att signalen skuttar upp till en satellit först innan den åker runt jorden. Har hört nåt om att finansbranschen som ju notoriskt jagar latenser kommer vara mycket intresserade av att få lite lägre latens t ex mellan NY och London med Starlink.

Skrivet av str8forthakill:

Mycket rymdskräp runt vår lilla planet

Skickades från m.sweclockers.com

Elon och Space X är nog medvetna om det.

enklare att skypa från diverse zonfria zoner idag då

Skrivet av Gide0n:

Kanske blir populärt att bygga teleskop uppe i norra Skandinavien då om konstellationens inklination gör att satelliterna inte kommer upp på himlen här? Fast det kommer nog bli mer och mer satelliter i polär bana också med tiden så det är inte fritt från såna ljusföroreningar heller. Sen var det ju den där detaljen med att det inte blir mörkt halva året

Det blir aldrig mörkt nog på vår del av jordklotet för många av de bilder man idag försöker ta... Man vill ha solen på exakt motsatt sida och gärna månen också när man tar bilderna. Och på samma sätt som den aldrig är rakt upp på sommaren är den aldrig rakt ner på vintern.. Sen spelar atmosfärens renhet också roll, många teleskop ligger på antingen öar eller ökenområden på hög höjd med lite föroreningar i luften, typ Kanarieöarna och Chile...

Skickades från m.sweclockers.com

Ser fram emot att läsa hur monopolföretagen i USA gråter sig hesa över att medborgare skaffar Internet via detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan ju vara väldigt bra för att nå områden som Kina och Nordkorea, där staten annars stryper internet, för dom kan ju inte stoppa denna informationskälla.

Skrivet av kelthar:

Bättre att skicka upp satelliter som gör fotograferingen för att slippa all interferens. Som hubble.

Lite skillnad på teleskop och teleskop. Det kommande rymd baserade James Webb teleskopet har en ljusupptagande yta på 25m² medan det kommande ELT teleskopet som ESO håller på och bygga har en ljusupptagande yta på 978 m². Sen finns det en hel del amatör astronomer som också bidrar till rymdforskningen.

I och med att satelliterna går i låga banor och endast lyser i reflekterat ljus från solen, så bör de inte vara något större problem för optisk astronomi och astrofoto. Rymdvinkeln satelliterna upptar är helt enkelt försumbar så man behöver inte oroa sig över att de ska skymma intressanta himlaobjekt. Och när det är astronomisk natt på jorden så är det natt även för satelliterna högt över horisonten, så då lyser de inte.

För radioastronomi kan det vara värre eftersom satelliterna där är självlysande, men där spelar det också roll vilka frekvenser satelliterna spiller över i. Det finns internationella överrenskommelser som reglerar och "fredar" astronomiskt viktiga frekvensområden från kommersialisering, så så länge satelliterna sköter sig ska det inte vara större problem där heller.

Som tidigare nämnt är också problemet med rymdskrot mindre tack vare satelliiternas låga banor. Småbitar som lossnar dras snabbt ned av luftmotståndet och brinner upp i atmosfären. Det gäller mest att ha koll på allt som flyger runt, särskilt om man ska placera nya satelliter eller astronauter i banor.

Det här med rymdskrot är för övrigt något som totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) intresserar sig för, och nu även dessa satellit-"megakonstellationer".

Skrivet av MarkSix:

Lite skillnad på teleskop och teleskop.

Haha, ja, det skiljer väl en faktor 1000 i kostnad på markbundna teleskop och dito i omloppsbana. Typ.