Klockfrekvens är inte allt – Computerphile förklarar varför

Permalänk
Melding Plague

Klockfrekvens är inte allt – Computerphile förklarar varför

Det pratas ofta om gigahertz gällande processorers kapacitet, men klockfrekvensen för processorer är långt ifrån den enda viktiga faktorn. Steve Bagley hos Computerphile förklarar varför.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Så jävla bra att ni postade denna! ... har ni kollat forumet på senaste eller om IPC / IPS?

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem

Det kan ju inte stämma, allt under 5Ghz är ju inget att ha för annars kan man ju inte spela?

Permalänk
Medlem
Skrivet av ExcZist:

Det kan ju inte stämma, allt under 5Ghz är ju inget att ha för annars kan man ju inte spela?

Du har en poäng där ... det är inte längden på pipelinen som spelar roll, utan meter per sekund!

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av ExcZist:

Det kan ju inte stämma, allt under 5Ghz är ju inget att ha för annars kan man ju inte spela?

5.5GHz är det nya 5GHz

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

då har man inte kommigt läng om bara 5,5ghz är det ny , körde min fx 8350 när den kom 13 eller vad det var på 5,6ghz med vatten haahah

Visa signatur

If it can't run Crisys its a calculater

The New Build The Torrent 2,0

Permalänk
Medlem

Det har väl varit känt "ganska" länge. Intels första 3.8 GHz processor släpptes för 15 år sedan, och sedan dess har basfrekvensen legat kring där (+/- ~500 MHz).

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Pepsin:

Det har väl varit känt "ganska" länge. Intels första 3.8 GHz processor släpptes för 15 år sedan, och sedan dess har basfrekvensen legat kring där (+/- ~500 MHz).

Ja, såklart, men videon är ju riktad till vanligt folk som ofta inte har en aning.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem

Fast 5ghz är nog en ganska bra sweetspot för många äldre spel, kanske till och med upp till 6ghz.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ExcZist:

Det kan ju inte stämma, allt under 5Ghz är ju inget att ha för annars kan man ju inte spela?

Va!!?
Trodde det var allt under 6 cores är ju inget att ha för annars kan man ju inte spela?

Visa signatur

i7 7700K @ 5.0Ghz | Palit RTX 3070Ti | Acer XB271HU IPS/G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Det har väl varit känt "ganska" länge. Intels första 3.8 GHz processor släpptes för 15 år sedan, och sedan dess har basfrekvensen legat kring där (+/- ~500 MHz).

Conroe drog ju ner frekvenserna med en dryg Ghz från P4. CPU:er med nästan 50% lägre krekvens drog jämnt med föregångarna (E6300 kunde väl till och med slå 965 med 2Ghz lägre frekvens). Dagens core-CPU har ju nästan dubbla frekvensen mot de första.

Permalänk
Expertgissare

Ja det har man vetat länge!
Fastän tex Intel's Core i9 9900K processorer kan köra 5GHz i turbo på alla kärnor, så är ju tex AMD's Ryzen 9 3900X snabbare fastän den bara når 4.6GHz.
Intel 5GHz x 8= 40GHz medans AMD har 4.6GHz x 12= 55.2 GHz
Enkel matte juuu!!!

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Medlem

Med likadan processor är högre frekvens bättre, med processorer som inte har samma arkitektur så är inte frekvensen jämförbar.

Detta stämmer på nästan alla produkter och dess mätbara enhetssuffix inte bara processorer.

Visa signatur

|AMD Ryzen 9 5900X| |ASUS ROG Strix B550-F| |Crucial Ballistix 32GB CL16@3600MHz| |PNY RTX 4090 XLR8 Gaming| |Samsung 990 Pro 2TB| |Samsung 970 Evo Plus 1TB| |Samsung 860 Evo 1TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG OLED 48" C2 Evo|

Permalänk

Varför presentera 25 år gammal "nyhet"??? Sen k6 mot pentium på 90 talet vet man att man kan inte jämföra klockhastigheterna mellan olika modeller.

Skrivet av Edvin-89:

Intel 5GHz x 8= 40GHz medans AMD har 4.6GHz x 12= 55.2 GHz
Enkel matte juuu!!!

Precis som jag räknade när core duo och quad kom till LGA775.
AMD skulle ha forsatt med X12 55200+ "scheman"

Skrivet av Alling:

Ja, såklart, men videon är ju riktad till vanligt folk som ofta inte har en aning.

Vanligt folk förstår nog 0 av videon.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Edvin-89:

Ja det har man vetat länge!
Fastän tex Intel's Core i9 9900K processorer kan köra 5GHz i turbo på alla kärnor, så är ju tex AMD's Ryzen 9 3900X snabbare fastän den bara når 4.6GHz.
Intel 5GHz x 8= 40GHz medans AMD har 4.6GHz x 12= 55.2 GHz
Enkel matte juuu!!!

Jupp, förutom det där med att 4.6GHz är på en kärna gällande 3900X och all core ligger runt 4.1GHz.

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Moderator
Brons i quiz
Skrivet av Edvin-89:

Fastän tex Intel's Core i9 9900K processorer kan köra 5GHz i turbo på alla kärnor,

9900KS

Visa signatur

Citera om du vill ha svar!
Tycker du om sidospår? :D Besök The Wiki Game
Har du fråga angående modereringen? PM till Moderatorerna eller Kontaktformulär

Permalänk
Medlem
Skrivet av Edvin-89:

Ja det har man vetat länge!
Fastän tex Intel's Core i9 9900K processorer kan köra 5GHz i turbo på alla kärnor, så är ju tex AMD's Ryzen 9 3900X snabbare fastän den bara når 4.6GHz.
Intel 5GHz x 8= 40GHz medans AMD har 4.6GHz x 12= 55.2 GHz
Enkel matte juuu!!!

Är det inte så det står i esxi web guit 😁

Visa signatur

#1: Z370N ITX | i7 8700k | GTX 1080 | 32GiB
#2: P8Z77-M pro | i7 3770k | GTX 1050ti | 16GiB

Server: Z370-G | i5 8600T | 64GiB | UnRAID 6.9.2 | 130TB
Smartphone: Samsung Z Flip 5 | Android 13 | Shure SE535

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dual-Tjur:

Varför presentera 25 år gammal "nyhet"??? Sen k6 mot pentium på 90 talet vet man att man kan inte jämföra klockhastigheterna mellan olika modeller.

Om man skulle räkna processorer med olika ISA, så går det tillbaka till 8-bittars processorer på 80-talet:
En 1 MHz 6502 (Commodore 64, NES, etc.) är ungefär lika snabb som en 4 MHz Z80 (Sinclair, SMS, etc).

Termen "Megahertz Myth" är mest associerad med gräl mellan Mac och PC-användare på tidiga 90-talet som jämförde Motorola 680x0 mot Intel-processorer upp till 486, och sedan PowerPC mot Pentium/II/III/...
T.ex. var en 16 MHz 68020 ungefär lika snabb som en 25 MHz 286, trots att båda med var sin 2:a i numret ansågs vara av samma generation. (beroende på vilka benchmarks man kollar på, förstås)

Visa signatur

För övrigt anser jag att tobak ska förbjudas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joppis:

Jupp, förutom det där med att 4.6GHz är på en kärna gällande 3900X och all core ligger runt 4.1GHz.

Om du vill prata all cores så har 3900X 12600 poäng i GB5, medans all cores för 9900k ligger på 8700. Det är minsann 45% mer än Intels gamla 9900k från förra året!

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Om du vill prata all cores så har 3900X 12600 poäng i GB5, medans all cores för 9900k ligger på 8700. Det är minsann 45% mer än Intels gamla 9900k från förra året!

Visst hade det varit häftigt om 3900X var 45% bättre än 9900k i spel också?

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Medlem

Det är den.

Skrivet av Joppis:

Visst hade det varit häftigt om 3900X var 45% bättre än 9900k i spel också?

Testa själv joppis.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av NickeLT2:

Testa själv joppis.

Skickades från m.sweclockers.com

Lugnt, tycker Sweclockers team gör eminenta tester.

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Medlem

Känns som det behövs en som förklarar att trådar/kärnor inte skalar linjärt. Cinebench har verkligen gjort sig till kandidat för årets förvillare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Findecanor:

Termen "Megahertz Myth" är mest associerad med gräl mellan Mac och PC-användare på tidiga 90-talet som jämförde Motorola 680x0 mot Intel-processorer upp till 486, och sedan PowerPC mot Pentium/II/III/...

Megahertz-myten tog nog plats i folks sinnen på allvar av att konkurrenterna till Intel i mitten av 90-talet började marknadsföra sina produkter med Performance Rating, vilket skulle ge sken av att de hade samma prestanda som dyrare Intel-produkter. Det var AMD som började genom att lägga till beteckningen "P75" på sin 5x86, då en högre klockad 486-kompatibel CPU, men följdes snart av både AMD K5 och Cyrix 6x86 som använde Performance Rating för att sälja CPUer med en nominell frekvens. AMD behöll ju dessa fejkade frekvenssiffror ända till slutet av Athlon 64-eran 2009.

Det här sammanfaller också med tidsperioden då en stor andel av dagens PC-användare blev bekanta med konceptet att äga en PC överhuvudtaget, vilket kan förklara varför Megahertz-myten lever kvar såpass starkt än idag.

Permalänk
Avstängd

Så, går det att få tag på vilka arbetsdiagram olika processer från Intel och AMD följer så att man kan göra egna gissningar eller blir det fortfarande för komplicerat med övriga faktorer som minnen, grafikkort, hårddisk och ens faktiska användningsområde med alla "Hz"?

Verkar som "testa processorn för det du vill använda den till för att få reda på hur snabb den är i förhållande till andra processer som används för samma sak" gäller fortfarande trots denna video?

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Permalänk
Relik 📜
Skrivet av AplAy:

Så, går det att få tag på vilka arbetsdiagram olika processer från Intel och AMD följer så att man kan göra egna gissningar eller blir det fortfarande för komplicerat med övriga faktorer som minnen, grafikkort, hårddisk och ens faktiska användningsområde med alla "Hz"?

Verkar som "testa processorn för det du vill använda den till för att få reda på hur snabb den är i förhållande till andra processer som används för samma sak" gäller fortfarande trots denna video?

Well, ja och nej. Du kan gräva ned dig i arkitekturen ordentligt, läsa på om pipelines, cachehantering, heltal, flyttal och jösses vet allt. Någonstans där, kombinerat med att du har stenkoll på kraven för diverse mjukvaror, kan du sannolikt förutspå vilka processorer som kommer prestera bäst i olika sammanhang.

Men, för normalt folk är det överkurs. Där gäller precis vad du säger, att titta på faktiska tester och dra slutsatser av dessa.

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-11400F - B560M-ITX/ac - RTX 3070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 5600 - Prime B450-Plus - RX 6750 XT - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Permalänk
Medlem

Har du läst din källa 😁

Skrivet av Sveklockarn:

Megahertz-myten tog nog plats i folks sinnen på allvar av att konkurrenterna till Intel i mitten av 90-talet började marknadsföra sina produkter med Performance Rating, vilket skulle ge sken av att de hade samma prestanda som dyrare Intel-produkter. Det var AMD som började genom att lägga till beteckningen "P75" på sin 5x86, då en högre klockad 486-kompatibel CPU, men följdes snart av både AMD K5 och Cyrix 6x86 som använde Performance Rating för att sälja CPUer med en nominell frekvens. AMD behöll ju dessa fejkade frekvenssiffror ända till slutet av Athlon 64-eran 2009.

Det här sammanfaller också med tidsperioden då en stor andel av dagens PC-användare blev bekanta med konceptet att äga en PC överhuvudtaget, vilket kan förklara varför Megahertz-myten lever kvar såpass starkt än idag.

Här ett klipp från din källa, nästan en fjärdedel av den.
In 2000, Intel debuted its Pentium 4 microprocessor. Although the processor was inferior to its predecessor, the Pentium III,[1] on a clock-for-clock basis, Intel designed the processor to be capable of reaching much higher clock speeds than the Pentium III. Using the fact that the raw Gigahertz (GHz) speed of the Pentium 4 was higher than AMD's Athlon XP microprocessor, Intel advertised the Pentium 4 using clock speed to distinguish between the performance of their different processor models. This marketing was effective for Intel as they had used this method since the introduction of the Pentium, because consumers could compare quantitative clock speeds more easily than comparing qualitative microprocessor features.

In reality, on a clock-for-clock basis, the Athlon XP microprocessor is superior to the Pentium 4 on a number of benchmarks. An Athlon XP with a 2 GHz clock can easily outperform a 2 GHz Pentium 4 on most benchmarks.[2]

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

@NickeLT2: Snodde några fakta från den artikeln, hade t.ex. för mig att Cyrix började med Performance Rating, men poängen var som sagt inte hur prestandan var på ena eller andra modellen utan att det var konkurrenter till Intel som skapade en "nominell prestandasiffra" som ofta gick ut på att de hade högre klockfrekvenser än de hade i verkligheten -- därav Megahertz-myten.

Det hela påminner om hur "bergsprängare" (bärbara musikspelare) med klockradio-liknande komponenter skyltades upp till alla möjliga fantasifulla effektsiffror på de gigantiska påkostade dekaler som satt på i butiken.

Permalänk
Medlem

@NickeLT2: Den där påminde mig helt plötsligt om att Intel var helt bensäkra på att de skulle klara att köra P4 i 10GHz..

https://web.archive.org/web/20010507212016/http://quickenexci...

Då jag letade hittade jag även denna där Intel får kritik för att de inte följer Moores lag och förväntas trycka ut 128GHz CPUer istället för 10GHz år 2011.
https://www.geek.com/chips/intel-predicts-10ghz-chips-by-2011...

Kommentarstråden var sjukt kul den med, det är carbon nanotube och DNA-datorer och Motorola kommer visst snart och dänger alltihopa:

Citat:

doesn't matter the speed of intel's chip in 2011 because motorola and ibm will already have chips out by then that are more effective, use energy better, and run applications ready for the new imac's that are introduced at the 2011 macworld. they'll run at somewhere near 7ghz and still be faster than an 11ghz or even 128ghz sh*t that intel puts out..

Permalänk
Medlem

@Sveklockarn: Ah! Den klassiska P.M.P.O.-mätningen av högtalareffekt. "Vi klarar att köra 200W genom den här PC-speakern i 1ms och den överlevde trots att det ryker lite. 200W verified!"