AMD:s försening av Ryzen 9 3950X tillskrivs låga klockfrekvenser

Skulle inte förvåna mig om max turbo sänktes till 4.5.

Så meningslöst. Dom hade ju inte ens behövt nämna några klockfrekvenser innan dom var säkra. Även om dom sagt en viss frekvens är det knappast något vi kunder kan kräva heller utan duger inte den nya frekvensen så köper man inte - enkelt.

Kanske är upptäckten som i alla andra Ryzen 3000 processorer om att den inte uppnår klockfrekvensen som den har marknadsförts.

Till 4,6 GHz i alla fall. Med senaste AGESA 1003ABBA verkar i alla fall Ryzen 9 3900X kunna slå i den frekvenserna med ett fåtal kärnor och under korta perioder. När man är på bristningsgräns (vilket AMD verkar vara) är ytterligare 100 MHz väldigt mycket att begära.

Samtidigt utgår jag ifrån att AMD visste att kislet kunde nå 4,7 GHz i turbo, annars hade de inte utannonserat det. Funderar på om AMD inte var lite för ambitiösa och med facit i hand har svårt att få fram tillräckligt många kretsar av hög kvalitet som når upp till specifikationen utan att effektförbrukning och värmeutveckling skenar orimligt. Eller så kanske tanken från början var att det skulle vara ett "upp till värde" och ett drömscenario de nu behöver omvärdera efter senaste tidens kontroverser.

AMD ville väl ha en hype som vanligt runt AMD produkter. Som sedan nästan aldrig lever upp till hypen.
Som t.ex. vid varje AMD lansering av ett grafikkort. "titan dödare" osv.

Well, 25-50 Mhz är kanske inget att skrika om.

Om processorn i extremt sällsynta fall når 4,7Ghz är det bättre att skriva 4,6 i specifikationerna, då blir ju alla kunder bara positivt överraskade. Är nog få som skulle gnälla av att processorn låg på en 50Mhz högre frekvens än vad som stod i specifikationerna, men många gnäller om den ligger under även om det bara är 25-50Mhz.

Men är väl inte single-core turbo som verkar vara problemet här, i alla fall inte om min (numera rejält rostiga) tyska tolkar denna artikel rätt

"Der Maximaltakt für einen Kern ist nicht das Problem"

Ungefär: Maximal frekvens när en kärna lastas är inte problemet.

I styckena efter nämns i stället att problemet man ser nu är prestanda för denna produkt ställd mot ljuset av att vara en 16C/32T produkt.

Frågan man kan ställa sig är om det sista egentligen borde komma som en överraskning. Rätt uppenbart att redan 3900X är klart begränsad av specifikationerna dikterade av AM4-sockeln, framförallt om man råkar ha ett moderkort som håller hårt på PPT/TDC/EDC gränserna (många moderkort verkar se dessa rätt mycket som en lägstanivå, men är egentligen en nivå som ska hållas när PBO inte är aktiverat).

Funderade lite på att vänta på 3950X, men känns allt mer som 3900X (redan inköpt och hyfsat välanvänd redan) är lite så långt som AM4 sockeln kan dras innan det blir lite för mycket kompromisser. Men kanske är fel gissat, vi lär få se i november!

Det är väl bara att sänka ett snäpp i sin specar och annonser, de har ju inte släppt CPU:n ännu.
Då luras ingen och AMD behöver inte krångla så jäkla mycket.
Tror de flesta som köper en 3950x skiter i om det står 4.6 eller 4.7 GHz.

Behöver väl inte bli så ilsk, handlar ju om mindre än 100 MHz, det är bara 2%.
Titandödare kommer jag inte ihåg, gällde det Vega?

Prestanda/krona är extremt bra för 3600 och 3700X, men 3950X är en väldigt dyr CPU inte mycket per krona där och flaggskeppsmodell dessutom så då blir kraven att leverera betydligt högre.

Överklocka ger nästan igenting längre, vad ger egentligen 5 GHz gentemot 4.5, du får högst 10% mer prestanda men effektförbrukningen sticker iväg så in i norden, jädra massa fipplande och extem kylning krävs.

Jag har inte klockat min Ryzen 1700, den snurrar på fint med ett TDP på 65W, originalkylaren är tyst och fin, varför krångla?

Tycker inte överklockning har varit kul sedan Ivy Bridge, behövde delidda min 7700k för att få vettiga temps stock och den klockade uruselt. Jag bryr mig inte om AMD tar död på överklockning, särskilt inte när Intel inte ens kan leverera vettig IHS på sina K-processorer.

Nu överdriver du. AMD har faktiskt levererat vad de lovat både med Zen 1 och Zen+. Hypen har nästan alltid kommit utifrån och det är ju självfallet inte AMDs fel. Samma gäller "Titan dödare" eftersom dessa nästan uteslutande kommer från folk i diverse forum. Att man haft enorma problem med Zen 2 kommer inte att ändra på detta.

För att vara riktigt ärlig. Tiden då man kunde överklocka sina processorer något enormt är över. De flesta CPU:er idag går knappt att överklocka 200 MHz över stock och detta gäller självfallet både AMD och Intel. Så att säga att AMD tar död på överklockning är inte sant alls utan det som tagit "död" på överklockning är dels boosten som varje CPU kommer med idag och dels. att båda aktörerna sitter och krämar ut det sista som går redan i fabrik.