Påstår testpiloten att denne inte tror på att en front fylld av hål hjälper luftflödet dramatiskt över en stängd design eller vad menas med detta?
Jag läser det som att de ganska små hålen hindrar ett fritt luftflöde mer än de hindrar damm.
Vill man optimera luftflödet krävs större hål, och vill man stoppa damm ska hålen vara mindre, eller ännu hellre vara ett tredimensionellt gytter (se HEPA-filter). Här är det en halvmesyr som varken ger ett bra flöde eller stoppar damm.
Gamers Nexus har hela tabeller där det tydligt syns att mesh / stora öppningar är klart fördelaktigt både för ljud och temperatur...
Normaliserat efter temperatur så låter stängda chassin mer. Alternativt normaliserat efter ljudnivå så går stängda chassin varmare.
(Non)audiofilerna på SPCR har klart visat att vad som är bäst öppet/stängt vid acceptabel temperaturnivå tydligt beror på datorns effektförbrukning.
Bygger du en speldator som drar ungefär 200W vid normal belastning (spel) så är en mer sluten lösning att föredra, men om den ligger på runt 400W är en öppen lösning bättre (Antec 1200 är där ett föredöme).
För Dinomans test tror jag bästa alternativet för kylning vore att:
1. Montera radiatorn i fronten.
2. Montera två fläktar för insug i toppen.
3. Tejpa igen den bakre fläktplatsen.
4. Ta bort ett eller två av täcklocken för expansionsplatserna under grafikkortet.
Då går all luft in i front/tak och passerar grafikkortets kylare på sin väg ut ur lådan. Den nedåtriktade luftströmmen hjälper till att kyla VRM på moderkortet. Eventuellt kan man tillverka en enkel "tratt" som riktar inkommande luft uppifrån mot moderkortet.
Borde inte heller vara så svårt att montera en radiator på toppen om man bygger vattenkylning i delar. Bara att borra två hål för slanggenomföringen och sätta radiatorn på utsidan, med fläktarna kvar på insidan.
Den enda konstruktiva kritik jag har att komma med gällande recensionen är att bilderna på den monterade datorn gärna kunde få vara lite ljusare. Nu är det svårt att se komponenterna i den svarta interiören.