Specifikationer för AMD Ryzen 5 3500 skymtas – sex kärnor utan flertrådsteknik

Nu är det ju dock inte bara HT som stängs av på dom modellerna, utan också L3. Dom använder helt enkelt ett enda SKU för att fånga upp både L3 defekter samt HT problem. Det skulle bli förbannat många SKUs om dom också skulle lägga till full L3 utan HT samt HT med mindre L3, deras produkt lineup är tillräckligt bloatad som det är redan!

Skillnaden enligt mig är att Intel tar extra betalt för HT.
AMD tar mindre betalt utan SMT (läs: HT fast för AMD).

Finns en relevant skillnad mellan dessa förfaranden.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, jag menar singletråds prestanda, när de andra trådarna också jobbar,, med något,, nyttigt helst.
Det jag är nyfiken på är helt enkelt vad singletrådsprogram har för prestanda när hela cpu jobbar med massa annat samtidigt. för det är ju något vi aldrig brukar se i tester. Ett exempel på varför detta kan vara av intresse är tex, om man spelar ett singletrådat spel, och streamar eller spelar in video samtidigt. men det kan ju lika gärna vara windowsupdate som drar igång. Vi vet ju att en core kommer att gå lite långsammare om den får jobba med HT eller SMT samtidigt på andra tråden.

Nu när vi äntligen börjar få cores så det räcker och blir över, så är det ju egentligen ganska onödigt att köra HT eller SMT, om man nu har cores så det räcker utan. Vi förutsätter ju att schemaläggaren gör sitt jobb som den ska.. men det gör den ju inte alltid. Och det är väl omöjligt att få den att köra optimalt i ALLA tänkbara scenarion. så förr eller senare så kommer något att köras på samma core, på andra tråden". vilket innebär lagg och annat.
En annan tanke är ju att CPU'n kör lite svalare och kan därför hålla bättre klocks?

Pga. att man mer eller mindre marknadsfört sig som "Att få SMT oberoende pris".

Visst är det problematiskt att alla 3950X inte boostar i 4,7 GHz MEN det finns fall där de gjort det medan det inte finns ett enda fall där man kan få HT om man inte köper en 9900K ny. Så din jämförelse är bara skum.

Angående krav så finns det indirekta krav att man måste betala över 5000:- för HT. Iallafall om man ska välja en Intel processor idagsläget. Att du "tvingas" dra upp en serverprocessor är ett klart fall av att du saknar argument.

Finns fortfarabde aplikationer som är enkeltrådiga, eller nära på... Dom flesta om inte alla 3D-CAD motorer verkar endast dra nytta av en kärna, det är endast vid stmmulering och liknande som fler kärnor nyttjas och då är det ett tredjeparts pluggin.

Dassault Systèmes - SolidWorks (Parametric)
Kupbotek - KeyCreator
Autodesk - Inventor (Parametric)
PTC - CoCreate, nu Creo Elements/Direct

Alla ovan vet jag med säkerhet att dom endast använder en tråd.

3-trådar?

Hur?

Var det inte 3 moduler och 6 trådar?

Då blir det en tävling mot i5 - 6/6 då?

   1.11270: mz-bench-kabylake-Intel_Core_i7_7700HQ_CPU-1x3799.9MHz-1-of-1.mzb 
   3.48993: mz-bench-kabylake-Intel_Core_i7_7700HQ_CPU-8x3399.9MHz-1-of-8.mzb 
   3.89069: mz-bench-kabylake-Intel_Core_i7_7700HQ_CPU-4x3399.9MHz-1-of-4.mzb

   1.00000: mz-bench-skylake-Intel_Core_i7_6600U_CPU-1x3402.6MHz-1-of-1.mzb 
   1.56910: mz-bench-skylake-Intel_Core_i7_6600U_CPU-4x3199.9MHz-1-of-4.mzb 
   1.71242: mz-bench-skylake-Intel_Core_i7_6600U_CPU-2x3200.4MHz-1-of-2.mzb

   0.38405: mz-bench-core2-Intel_Core_2_Quad_CPU_Q6600-1x2394.1MHz-1-of-1.mzb 
   1.53490: mz-bench-core2-Intel_Core_2_Quad_CPU_Q6600-4x2394.1MHz-1-of-4.mzb

   0.63058: mz-bench-amdfam10-AMD_Phenom_II_X6_1090T_Processor-1x3200.0MHz-of-1.mzb 
   3.71457: mz-bench-amdfam10-AMD_Phenom_II_X6_1090T_Processor-6x3200.0MHz-of-6.mzb

   0.62690: mz-bench-bdver2-AMD_FX_8350_Eight_Core_Processor-1x4000.0MHz-1-of-1.mzb 
   2.43836: mz-bench-bdver2-AMD_FX_8350_Eight_Core_Processor-4x4000.0MHz-1-of-4.mzb 
   3.96630: mz-bench-bdver2-AMD_FX_8350_Eight_Core_Processor-8x4000.0MHz-1-of-8.mzb

  0.89163: mz-bench-k8-AMD_Ryzen_Threadripper_1950X_16_Core_Processor-1x3600.0MHz-1-of-1.mzb 
  14.01648: mz-bench-k8-AMD_Ryzen_Threadripper_1950X_16_Core_Processor-16x3600.0MHz-1-of-16.mzb 
  17.59785: mz-bench-k8-AMD_Ryzen_Threadripper_1950X_16_Core_Processor-32x3600.0MHz-1-of-32.mzb

  1.21662: mz-bench-k8-ryzen3-AMD_Ryzen_9_3900X_12_Core_Processor-1x4567.2MHz-1-of-1.mzb 
  12.62102: mz-bench-k8-ryzen3-AMD_Ryzen_9_3900X_12_Core_Processor-12x-ca4228.5-MHz-1-of-12.mzb 
  16.43752: mz-bench-k8-ryzen3-AMD_Ryzen_9_3900X_12_Core_Processor-24x-ca4016.7-MHz-1-of-24.mzb

Du nämner gnu-mp, är det denna benchmark du kört?

För jag kan rätt mycket reproducera ditt resultat på mina bärbara, i7-5600U samt i7-6650U. I båda fallen presterar de bättre när man kör 2C/2T jämfört med 2C/4T, fast i båda fallen beror det på att de throttlar i det senare fallet medan de precis klarar sig att hålla temperaturen runt 90°C när man kör 2C/2T. (Får 94-97 % av prestanda med 2C/4T mot 2C/2T).

Givet vad testet gör och givet att det rätt mycket körs helt ur CPU-cache borde det vara väldigt osannolikt att SMT/HT ger sämre aggregerad prestanda. Testar jag ISO-frekvens på Xeon 2690 (Sandy Bridge) samt Xeon Gold 6140 (Skylake SP) får man ett betydligt mer väntat resultat, HT ger 27 % boost för SNB och 33 % för SKL (127 % resp 133 % för att använda din representation).

Det mest välkända fallet där SMT nästan alltid ger sämre resultat är Linpack (multiplikation av stora matriser). Problemet där är att effektiv cache-storlek per CPU-tråd halveras och just i detta fall ger detta ett större negativt bidrag än vinsten att kunna mer effektivt nyttja CPUs beräkningsenheter.

hardware.fr (tyvärr har de nu gått i graven) gjorde riktigt bra SMT tester när första generationen Ryzen lanserades. För "vanliga" program som kan utnyttja många kärnor ger SMT nästan alltid ett positivt tillskott, från 5-40 % vare sig det handlar om AMD eller Intel. Däremot såg både Intel och AMD noll eller en svag försämring av SMT i spel då det handlade om 8C CPUer

Visa innehåll

Dold text

SMT är på det stora hela ett plåster. Ett riktigt bra plåster, men det är ändå något som man i den bästa av världar skulle må bäst om man slapp. För x86 väger fördelar nästan alltid upp nackdelarna med SMT med 64-bitars ARM nog lär kunna ducka SMT ett tag till.

Fördelen med SMT är att man ökar mängden beräkningar per fysisk CPU-kärna. I x86 börjar det bli extremt svårt att öka IPC på en enda tråd då det finns massor med implicita beroenden mellan instruktioner. Kör man två oberoende instruktionsströmmar genom en och samma CPU-kärna finns det mer potentiell parallellism att extrahera. 64-bitars ARM kan ducka detta (än så länge) då man specifikt designat ISA för att minimera implicita beroenden mellan instruktioner.

Nackdelen med SMT är att IPC per CPU-tråd minskar rätt ordentligt. I fall som är triviala att parallellisera, som t.ex. Cinebench, spelar detta ingen roll. I icke-triviala fall, som t.ex. spel, finns risken att lägsta FPS begränsas av hur snabbt någon viss beräkning kan utföras och SMT ökar tiden att utföra varje specifik uppgift.

Så spel gynnas av SMT om det är total beräkningskraft som är flaskhals (ofta går genomsnittlig FPS upp), de missgynnas av SMT om flaskhalsen är en beräkningskraft hos en specifik tråd (därför lägsta FPS ibland påverkas positivt av att stänga av SMT på CPUer med >=6C). Detta är dock bara relevant när inte GPU är primär flaskhals.

Vilka modeller jämförde du? Jag försökte göra samma sak men kom inte fram till något vettigt då den senaste/bästa 4c/8t från Intel är 7700k(?) och deras första 6c/6t är i5 8600k(?). Och där skiljer det ju redan en del mellan genearationerna.

Och om jag inte är helt borta så är faktiskt SMT aningen bättre än HT, kolla t.ex 8700k vs 3600x så kan du se hur 8700k vinner i allt från single core till 8-core enligt den där benchen men tappar på 12-core+ då SMT/HT får jobba ordentligt. Kan iofs ha med hur kärnorna överklockar sig däremot också. Rätta mig gärna om jag har fel här däremot.

Uppenbarligen skrev han fel. 3 100% riktiga cores, eller rättare sagt moduler som du säger och 6 trådar. Föregångaren Phenom II 1090T osv hade däremot 6 cores som några andra redan påpekat.

https://www.sweclockers.com/test/27954-amd-ryzen-5-3600x-och-... 9600k/8600k mot 7700k när alla tre körs i 2,8ghz där vinner de 6 kärniga i alla tester.

Jag är rätt säker på att en r5 3500 med 6 kärnor utan SMT är bättre än om den hade haft 4 kärnor med SMT.

Från det där testet känns det som att den förbättrade IPCn mellan generationerna kommer väga upp skillnaden utan problem. Det ser extremt jämt ut åtminstone mellan 4c/8t och 6c/6t.

Det är väl inga skillnader mellan generationerna? En cpu ur 6000 serien presterar väl i stort sett likadant som en ur 9000 serien om du jämför med samma antal kärnor och trådar när de körs i samma frekvens? (lite variation pga snabbare minne på de senare osv.) Tror även en skylake modell med 6 kärnor utan HT skulle slå en 7700k om de var hyfsat lika i frekvens.

Temperatur är bara en av flera orsaker varför en mobil-CPU drar ned frekvens.

Givet att du kör en kombination av multiplikation och addition har jag inga tvivel om att Zen och definitivt Zen2 presterar bättre per cykel jämfört med Skylake.

Men givet att du ser 25-30 % boost från SMT i Zen/Zen2 och givet hur stor skillnad jag någonsin tidigare sett/läst om verkar det extremt osannolikt att Skylake (eller någon Core-modell) skulle se negativ skalning.

Om du kör Linux är mitt tips att använda perf-stat. Där får du genomsnittlig IPC i stället för att försöka räkna baklänges från något rapporterat resultat som beror på IPC. perf-stat rapporterar också genomsnittlig frekvens under mätningen.

Kör jag det på mina laptops så får även de förväntad (positiv) skalning från SMT. Förväntat då "multiply" fallet har <0,5 % L1D$ missar även om man kör med tiotalsmiljoner bitars precision.

0.82637: mz-bench-haswell-Intel_Xeon_CPU_E5_2637_v3-1x3710.8MHz-1-of-1.mzb 
5.84877: mz-bench-haswell-Intel_Xeon_CPU_E5_2637_v3-16x3600.0MHz-1-of-16.mzb 
6.40662: mz-bench-haswell-Intel_Xeon_CPU_E5_2637_v3-8x3601.9MHz-1-of-8.mzb

Har du "mz-bench..:" tillgänglig via github eller liknande? För om du hittat något fall där Zen faktiskt ser 25-30 % boost samtidigt som Core-serien ser negativ skalning är det ett fall jag väldigt gärna skulle vilka sätta mig i!!!

När det kommer till SMT implementation är ju likheterna betydligt större än skillnaderna mellan Zen och Core, så en sådan skillnad måste ju ha rätt unika orsaker.

Det bästa jag kunde göra nu var att köra mäta precis alla de fall som gmbench testar för multiplicering. Resultat är rätt mycket exakt vad man kunde vänta sig. Över de fall som testas varierar faktisk skalningen med SMT en hel del, men är rätt mycket samma fall där både Intel och AMD ser stor resp. liten vinst.

Zen+ (2700X)

• lägsta: 6 %

• genomsnittlig: 14 %

• högsta: 37 %

Skylake (6770HQ)

• lägsta: 2 %

• genomsnittlig: 11 %

• högsta: 34 %