Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Lisa Su: "Crossfire är inte en betydelsefull prioritet för AMD"

Lisa Su: "Crossfire är inte en betydelsefull prioritet för AMD"

Efter år av dalande stöd bekräftar nu AMD:s VD Lisa Su att stödet för parkoppling av grafikkort inte är en prioritet för företaget. Ansvaret läggs istället på utvecklare och DirectX 12/Vulkan.

Läs hela artikeln här

Känns tyvärr inte helt oväntat. Crossfire/SLIs glansdagar är över sedan länge känns det som.

Övergav själv multi-GPU-lösningar 2015, och ångrar det inte för en sekund.
Det var helt enkelt inte värt meckandet, ljudnivån, värmen och problemen, och vad jag har förstått fungerar det t.om sämre idag än vad det gjorde för några år sedan?

Ja, när det väl fungerade var det underbar pris/prestanda och råprestanda - betoning på när, vilket tyvärr inte var ofta.

Körde senast sli med 2st 1070. Spelade då witcher 3, rb6 och bf1. Böt till en 1080. Fps mätaren sjönk, men witcher och rb6 börja flyta på bättre, ingen microstutter. I bf1 så funkade sli som det skulle.

Skickades från m.sweclockers.com

SLI still going strong för mig, witcher 3, WoW uppskalning till 6K upplösning alla 3x 1080ti går i 100% load
BF5 ibland, lite andra spel där SLI funkar bra GTA tex annars kör jag 1 kort där det ej behövs.
https://www.youtube.com/user/ThirtyIR

Om man intresserad av SLI

Denna kille testar allt som går med SLI
4-WAY SLI Titan Xp i denna tex.

Senast redigerat 2019-08-23 14:59

Skönt att detta kapitel är över då det i slutet bara innebar diverse problem men framförallt oviljan från utvecklare att stödja tekniken, antagligen för att 3D motorer blivit så pass komplicerade att tekniken helt enkelt inte hängt med. Det var kul ett tag och innebar att man kunde skippa en generation och istället köra SLI för att få bättre prestanda än vad det nya toppkortet kunde leverera.

känns mer som att en SLI/crossfire lösning är mer riktat mot rendering? har själv inte kört med SLI då jag inte varit speciellt imponerad av " effekt ökningen " kontra kostnaden för ett bättre kort, slippa mer värme och ev. dyrare PSU, samt att stödet för SLI har varit undermålig...

Det är nog en alldeles för liten del av deras användarbas som kör SLI/crossfire för att det ska rättfärdiga kostnaden. Helrre prio på annat för min del.

Skrivet av Farthinder:

känns mer som att en SLI/crossfire lösning är mer riktat mot rendering?

Menar du 3D rendering, typ Blender och liknande? I så fall används inte SLI/CF, då dessa tekniker i stort sett endast används för spel. Vill man bara utföra generella beräkningar på grafikkorten så har man inte samma begränsningar i vilka och hur många grafikkort man kan kombinera, utan det är upp till programmet ifråga att dela upp arbetet på ett lämpligt sätt mellan korten.

Ytterligare en spik i kistan för ATX som formfaktor för vanliga datorer alltså. Anmärkningsvärt hur trög marknaden är.

Övergav mina tre SLI-kopplade GTX 980 när GTX 1080 släpptes. Har aldrig ångrat det en sekund, lite lägre framerate men betydligt större användarvänlighet och spelbarhet. SLI borde vara begravt och bortglömt 2019.

Körde Geforce 285 i SLI. Var väldigt skönt att lämna det systemet och gå över till en snabbare ensam GPU.
Vissa spel gav bara prestandan av ett kort, andra spel gav microstuttering så ett kort var att föredra och slutligen så var det mycket oftare som det blev grafikbuggar i spel innan drivrutinerna kom i kapp.

Jag förstår helt och fullt att det inte är värt utvecklingstiden i förhållande till hur få användare som kör med systemen. Personligen ansåg jag aldrig SLI eller Crossfire vara värt besväret, om inte den kombinerade prestandan hamnade högre än det ensamt snabbaste kortet.

Således var det bara en lösning för de entusiaster som kunde tänka sig problem och var villiga att betala bra mycket mer än tillverkarens dyraste enkelkort.

Med allt detta sagt, hoppas jag på att se bättre lösningar för laptopar som växlar mellan CPUns GPU och en diskret GPU eller mellan en inbyggd GPU och en extern.

Lite tråkigt men ändå förståligt.
Man kan ju vänta tills det kommit grafikkort som klarar det "senaste" spelet istället för att spela direkt vid release. Jobbigt dock om man vill köra i 144 fps, då får man vänta länge.
Sen är det ju även alla problem som många redan nämnt. Crossfire var ingen vidare upplevelse när jag körde r9 290X. Tycker Witcher 3 skötte det bra, men det var i stort sett bara det spelet som nyttjade det, alla andra spel strulade på ett eller annat vis.

Själv gillar jag tanken med SLI och CrossFire men om grafikkorten ska kosta 8000kr eller mer per styck för att få möjligheten så sticker det iväg helt klart.

Skrivet av Alling:

Ytterligare en spik i kistan för ATX som formfaktor för vanliga datorer alltså. Anmärkningsvärt hur trög marknaden är.

För dig kanske. För mig finns det 0 anledningar att gå mindre än ATX.

@sniglom vore väl inte så dumt för en stationär dator heller, för skrivbordsmiljö (web, texthantering) så räcker igpu gott och väl.

Senast redigerat 2019-08-23 15:31

Det kommer att komma tillbaka.

VR 90-talet och 2 årtionden senare så kom det tillbaka.

med tanke på starka singelkort som 5700XT klarar av 4k och diverse eyefinity set ups och widescreen är det förståeligt.
crossfire/sli är en sämre spelupplevelse än singelkort pga latensen

Skrivet av Nautilus011:

För dig kanske. För mig finns det 0 anledningar att gå mindre än ATX.

Om jag får försöka mig på en gissningslek: Antingen har du inte vad jag menar med en "vanlig dator", utan du behöver faktiskt ATX, och då är det klart att du ska ha det, eller så ser du det i min mening bakvänt.

Jag ser det så här: Utgångsläget är att en dator ska vara så liten som möjligt, för det finns inget värde i storleken per se – enbart nackdelar*. Istället för att utgå från en gigantisk koloss och endast krympa den om det finns särskilda anledningar bör man konceptuellt utgå från ingen volym alls och endast låta den växa om det finns särskilda anledningar. Sådana anledningar kan till exempel vara att det överhuvudtaget ska få plats nödvändiga komponenter, och, när det är uppfyllt, att det ska få plats tillräckligt med kylning för att uppnå den ljudnivå man vill ha.

Illustrativt exempel: Om valet exempelvis stod mellan 55 liter (Define R-serien) och 0,5 liter (NUC), och den sistnämnda hade lika bra prestanda, kylning, anslutningsuppsättning osv, vore valet enkelt för mig – även om jag så hade plats för tjugo stycken Define-chassin under skrivbordet.

* Man skulle möjligen kunna anföra reducerad stöldrisk som ett argument för en större dator om man verkligen vill.

Skrivet av Alling:

RGB ser inte bra ut på ett 0,5 liters-chassi.

Skrivet av Flopper:

med tanke på starka singelkort som 5700XT klarar av 4k och diverse eyefinity set ups och widescreen är det förståeligt.
crossfire/sli är en sämre spelupplevelse än singelkort pga latensen

Klarar av 4k? Med vilka inställningar då?
Det finns bara ett spel i swecs testsvit (BF1) där kortet klarar 60 fps alltså i 1/9 titlar.

Skrivet av Alling:

Om jag får försöka mig på en gissningslek: Antingen har du inte vad jag menar med en "vanlig dator", utan du behöver faktiskt ATX, och då är det klart att du ska ha det, eller så ser du det i min mening bakvänt.

Jag ser det så här: Utgångsläget är att en dator ska vara så liten som möjligt, för det finns inget värde i storleken per se – enbart nackdelar*. Istället för att utgå från en gigantisk koloss och endast krympa den om det finns särskilda anledningar bör man konceptuellt utgå från ingen volym alls och endast låta den växa om det finns särskilda anledningar. Sådana anledningar kan till exempel vara att det överhuvudtaget ska få plats nödvändiga komponenter, och, när det är uppfyllt, att det ska få plats tillräckligt med kylning för att uppnå den ljudnivå man vill ha.

Det där är ett rätt så ensidigt resonemang kan jag tycka. Bakvänt är att tro sig veta vad man behöver för att i nästa stund ha kommit på ett behov. Ser att det är så du resonerar, även om infallsvinkeln är direkt från andra sidan. Finns det en motiverad anledning att låta den växa så är risken hög att det inte går - exempelvis om man har ett behov av att sätta i ett separat grafikkort, med höga kostnader som konsekvens - medan omvänt är att byta från ATX till M-ATX eller ITX i sig är betydligt enklare och kostnadseffektivt.

Skrivet av Alling:

Om jag får försöka mig på en gissningslek: Antingen har du inte vad jag menar med en "vanlig dator", utan du behöver faktiskt ATX, och då är det klart att du ska ha det, eller så ser du det i min mening bakvänt.

Jag ser det så här: Utgångsläget är att en dator ska vara så liten som möjligt, för det finns inget värde i storleken per se – enbart nackdelar*. Istället för att utgå från en gigantisk koloss och endast krympa den om det finns särskilda anledningar bör man konceptuellt utgå från ingen volym alls och endast låta den växa om det finns särskilda anledningar. Sådana anledningar kan till exempel vara att det överhuvudtaget ska få plats nödvändiga komponenter, och, när det är uppfyllt, att det ska få plats tillräckligt med kylning för att uppnå den ljudnivå man vill ha.

Illustrativt exempel: Om valet exempelvis stod mellan 55 liter (Define R-serien) och 0,5 liter (NUC), och den sistnämnda hade lika bra prestanda, kylning, anslutningsuppsättning osv, vore valet enkelt för mig – även om jag så hade plats för tjugo stycken Define-chassin under skrivbordet.

* Man skulle möjligen kunna anföra reducerad stöldrisk som ett argument för en större dator om man verkligen vill.

Ja jag ser det helt utifrån mina egna behov, och tvärtemot dina behov. Jag tycker det är smidigare att utgå från ATX standard som rymmer dom komponenter jag behöver och kan kyla dom till en acceptabel ljudnivå. Det tar dessutom längre tid att värma upp komponenterna i en låda med 55L än en låda med1L.
Min förra dator huserade inuti ett Corsair 800D, det chassit är inte sämre idag trots att jag numera inte fyller upp alla dom hårddiskplatser som finns i 800D.

Om jag utgår från NUC eller ITX format som oftast inte rymmer mer än 2 diskar så kan ju inte dessa småformat "växa" efter mina ev. behov. Lite svårt att plocka in en extra hårddisk i ett chassi som är fullt.

Ja tyvärr finns det ingen NUC med samma prestanda, funktioner, ljudnivå och pris som min stationära PC.

Skrivet av Nautilus011:

För dig kanske. För mig finns det 0 anledningar att gå mindre än ATX.

@sniglom vore väl inte så dumt för en stationär dator heller, för skrivbordsmiljö (web, texthantering) så räcker igpu gott och väl.

Absolut skulle det vara trevligt att få ner förbrukningen även stationärt, men till skillnad från laptopsidan så är det en mycket mer marginell skillnad.

Om jag får en timme eller två extra batteritid kanske jag kan leva med att funktionen strular någon gång, men på stationära sidan skulle jag aldrig bemöda mig med något som krånglar minsta lilla, om besparingen är ett par kronor i månaden. Det är det inte värt.

T ex, ett 1080ti som jag kör ska dra runt ~13w vid idle. Om jag har datorn igång 24/7 och sparar 10w på att växla till iGPU blir det runt 7kwh besparing per månad. Med tanke på datorns inköpspris är den skillnaden i elkostnad fullkomligt försumbar, då är det bättre att jobba mer med att stänga av maskinen eller använda viloläget.

Skulle vi ta något mer gamingorienterat exempel där speldatorn är igång, säg 7h om dagen och 3.5h av dessa går till ren gaming och resten är idle för grafikkort blir energivinsten plötsligt bara 1kwh i månaden. Fullkomligt försumbart.

Skrivet av Alling:

Ytterligare en spik i kistan för ATX som formfaktor för vanliga datorer alltså. Anmärkningsvärt hur trög marknaden är.

Tänka om det vore så väl.

Skrivet av MsSmith:

Det där är ett rätt så ensidigt resonemang kan jag tycka. Bakvänt är att tro sig veta vad man behöver för att i nästa stund ha kommit på ett behov. Ser att det är så du resonerar, även om infallsvinkeln är direkt från andra sidan. Finns det en motiverad anledning att låta den växa så är risken hög att det inte går - exempelvis om man har ett behov av att sätta i ett separat grafikkort, med höga kostnader som konsekvens - medan omvänt är att byta från ATX till M-ATX eller ITX i sig är betydligt enklare och kostnadseffektivt.

Skrivet av Nautilus011:

Ja jag ser det helt utifrån mina egna behov, och tvärtemot dina behov. Jag tycker det är smidigare att utgå från ATX standard som rymmer dom komponenter jag behöver och kan kyla dom till en acceptabel ljudnivå. Det tar dessutom längre tid att värma upp komponenterna i en låda med 55L än en låda med1L.
Min förra dator huserade inuti ett Corsair 800D, det chassit är inte sämre idag trots att jag numera inte fyller upp alla dom hårddiskplatser som finns i 800D.

Om jag utgår från NUC eller ITX format som oftast inte rymmer mer än 2 diskar så kan ju inte dessa småformat "växa" efter mina ev. behov. Lite svårt att plocka in en extra hårddisk i ett chassi som är fullt.

Det låter som att vi egentligen inte har helt olika åsikter, men jag ser att jag inte lyckades förklara vad jag menade. Det förvånar mig inte så mycket, för jag fick tänka till både en och två gånger för att formulera mig. Men så här:

När jag skrev om att "krympa" och "växa" menade jag inte "Bygg en faktisk, fysisk dator och låt den växa senare, vid behov", utan jag syftade på tankeprocessen för att komma fram till vilken storlek ens dator behöver ha. Jag tycker då att man konceptuellt bör börja från nollvolym och gå uppåt tills man känner "Detta kommer räcka för mina behov" – och för all del ta i lite extra om man vill ha lite marginal – snarare än att börja från en stor volym och endast sikta på mindre om man kan hitta explicita anledningar till det. Grunden för mitt resonemang är att jag tycker att storlek som sådan är en negativ egenskap hos en dator. (Jämför gärna med t ex skärmar, där storleken i sig ofta är något man faktiskt vill åt.)

Just ATX anser jag har spelat ut sin roll för vanliga användare: De allra flesta som har nytta av en vanlig stationär speldator skulle klara sig alldeles utmärkt med mATX, utan att sakna någonting från ATX. Jag ser gärna att ATX fortsätter finnas som ett alternativ för användare med nischade behov såsom flera grafikkort, men jag tycker inte det borde presenteras som det självklara standardvalet för gemene man.

Man skulle kunna argumentera för att man för säkerhets skull borde ha gigantiska "garderobchassin" med en volym om ett par kubikmeter, för "man kanske vill sätta in fler hårddiskar senare" eller dylikt. Men det argumenterar ingen för, så det finns tydligen en storlek som de flesta är överens om räcker till allt de någonsin kan tänkas vilja göra med datorn. Många verkar tycka att ATX-moderkort och chassin som Define R6 representerar denna sweetspot. Jag menar att sweetspoten är mindre än ATX – och definitivt mindre än Define R6 – för majoriteten av alla användare.

Citat:

Ja tyvärr finns det ingen NUC med samma prestanda, funktioner, ljudnivå och pris som min stationära PC.

Precis, men poängen var endast en: Om det hade funnits det, så hade den varit överlägsen en ATX-burk – det vill säga, det finns inget egenvärde i en stor dator. Man hade helst velat att datorn inte tog någon plats alls, men olika faktorer sätter stopp för det (exempelvis att komponenter, kylning och anslutningar måste få plats).

Skrivet av Alling:

Precis, men poängen var endast en: Om det hade funnits det, så hade den varit överlägsen en ATX-burk – det vill säga, det finns inget egenvärde i en stor dator. Man hade helst velat att datorn inte tog någon plats alls, men olika faktorer sätter stopp för det (exempelvis att komponenter, kylning och anslutningar måste få plats).

Jag titta lite slött efter dator delar för en tid sedan och besökte El-Giganten.. Har haft planer på dator byre en tid.
Där stod en burk, liten till formatet, helt ok cpu och ett "spel" grafikkort av bättre typ.
Lådan volymmässigt ungefär en tredjedel av ett R6. Ett format som passar på ett skrivbord.
Tyst dessutom (av vad som gick bedöma i butiken)
I fronten fanns usb 3,2 usb C kortläsare, .. Bara det. Anslutningar på framsidan inte bara på balksiden.
Det kändes så oerhört mycket mer 2019 än dessa atx skåp.
Jag blev oerhört sugen på själva lådan och tänket där.

Sedan när man letar delar själv .. finns inte mycket som är vettigt i mindre format. Litet utbud. Liten variation.
ATX borde vara på utgående för de är ett dinosaurie format.

Jag startade med midtower och störde mig på alla kompromisser, dåligt luftflöde, ljudnivån, hur trångt och knöligt det var att bygga och ändra. Efter två månader köpte jag ett fulltower. Supernöjd! Man får nog vara jävligt trångbodd, typ Japan-nivå, för att verkligen behöva smålådor. Ett fulltower tar kanske 20 procent mer plats, men är totalt överlägset midtower på allt utom storlek.

Och ATX är ju för trångt och för mycket kompromisser när det gäller moderkort. Öka på 10 cm på höjden, så det finns plats för allt utan att två grafikkort hamnar nästan ihop.

Skickades från m.sweclockers.com

Jahapp, då blir det garanterat inte ett RX580 till, får byta helt. Tråkigt för plånboken, får hoppas på något fint på BF.

Skrivet av cyklonen:

Jag startade med midtower och störde mig på alla kompromisser, dåligt luftflöde, ljudnivån, hur trångt och knöligt det var att bygga och ändra. Efter två månader köpte jag ett fulltower. Supernöjd! Man får nog vara jävligt trångbodd, typ Japan-nivå, för att verkligen behöva smålådor. Ett fulltower tar kanske 20 procent mer plats, men är totalt överlägset midtower på allt utom storlek.

Och ATX är ju för trångt och för mycket kompromisser när det gäller moderkort. Öka på 10 cm på höjden, så det finns plats för allt utan att två grafikkort hamnar nästan ihop.

Skickades från m.sweclockers.com

Mitt Meshify C håller inte med dig XD

Citat ur texten "Framledes ser alltså stödet ut att dala ytterligare, och helt fasas ut om inte de mer högpresterande grafikkorten i Navi-serien åter får stöd för parkoppling. Konkurrenten Nvidia stöder bara SLI för entusiastkorten."

Borde väl, om det nu skall finnas, vara en funktion för alla kort i alla segment.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av MinscS2:

RGB ser inte bra ut på ett 0,5 liters-chassi.

Det ser inte bra ut i 40l heller