Kör ni med ramdisk och vad använder ni den till?

Permalänk
Medlem

Kör ni med ramdisk och vad använder ni den till?

Jag har genom åren använt mig av ramdisk och tycker det fungerar rätt bra. nu efter lite paus så installerade jag en igen.

Tanken är att använda mig av den för att Spotify ska lägga sin cache där, detta för att slita mindre på SSDn och att det ska bli snabbare. Vet att dagens ssd kan skriva oerhört mycket innan de tar slut, men varför inte använda Ram som både är snabbare och ej begränsning i antal skrivningar. (ej ssd livslängd-tråd/diskussion).
Provade även med webbläsar-cache men har inte bestämt mig än hur jag ska göra där.

Använder ni er av ramdisk och till vad?

Guide för att få Spotifys cache på ramdisken.

1. Ladda ner t.ex. Amd Radeon Ramdisk. Går att ha upp till 4gb.
2. Installera och konfigurera den med antal gig (1gb räcker för Spotify), ni kan även ställa in att den ska spara och ladda in ramdisken när datorn startar och stängs av.
3. Webbläsaren: Jag kör Brave som vanlig webbläsare och använder Chrome som Spotify-player. Cachen kan bråka om man öppnar webbläsaren innan cacheändringen. Så använd någon av dessa bara för Spotify. Först gör du en "app" av Spotify https://open.spotify.com. läs guiden här. Högerklicka på ikonen som skapas och i rutan "mål" lägger du in även argumentet --disk-cache-dir="R:\Chrome" (två vanliga streck). Byt till rätt label om du inte har R.

4. Native app: Gå till inställningar->avancerade inställningar->Förvaring av offlinelåtar. Känslan är att detta är ändrat så att bara offline-låtar läggs där. Så frågan är om det fungerar med Native appen cache. Någon som vet?
Länkar: forum.notebookreview.com

Dold text
Visa signatur

7600X,Tomahawk B650,NH-U12A,32GB,RX6700,Black SN850 1TB,860Evo 1TB,RM850x, 27GL850,Torrent Compact

Permalänk
Medlem

Att skriva sönder en SSD av rimlig storlek (>= 240 GB) och 'konsumentbruk' händer i princip inte - SSD byts ut av annan orsak långt innan dess, framförallt pga. storleksmässig uppgradering.

Det man skall överväga för och emot är hur mycket av sin totala mängd RAM-minne som tullas av RAM-disk och hur moderna OS hårda disk-cache och fil-chache hantering drabbas av den mindre mängden fri RAM som blir kvar. - Beror också hur stora 'workingsets' som lagras i RAM och hur mycket som är kvar för annat RAM-mässigt samtidigt.

En spotify-cache som inte är tömd på länge ligger på min dator på ca 4 GB storlek och har man 8 GB RAM så är det en ganska stor del av RAM-minnet som kapas för RAM-minnet för att hålla hela spotifys hela cachevolym - lyssnar man något så när ofta på samma musik-lista så är det heller inte så stor rörlighet på detta.

---

I miljöer som RPI med skrivsvaga SD-minnen så finns det orsak till att låta ombytlig och flyktig data som inte behöver sparas, vara i RAM-minne - men där skräddarsyddes storleken till vad man måste ha och inte onödigtvis bränna upp för mycket tillgänglig RAM bara för ett 'bra och ha' utrymme. Så fort man kör på SSD och annat liknande så brukar man inte längre bry sig om sådan då dessa diskar har väldigt mycket bättre wear-levling hantering på från början större mängd flash samt kvaliten på nand-flashen redan från början är bättre än vad som stoppas in i SD-minne och USB-stickor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Att skriva sönder en SSD av rimlig storlek (>= 240 GB) och 'konsumentbruk' händer i princip inte - SSD byts ut av annan orsak långt innan dess, framförallt pga. storleksmässig uppgradering.

Det man skall överväga för och emot är hur mycket av sin totala mängd RAM-minne som tullas av RAM-disk och hur moderna OS hårda disk-cache och fil-chache hantering drabbas av den mindre mängden fri RAM som blir kvar. - Beror också hur stora 'workingsets' som lagras i RAM och hur mycket som är kvar för annat RAM-mässigt samtidigt.

En spotify-cache som inte är tömd på länge ligger på min dator på ca 4 GB storlek och har man 8 GB RAM så är det en ganska stor del av RAM-minnet som kapas för RAM-minnet för att hålla hela spotifys hela cachevolym - lyssnar man något så när ofta på samma musik-lista så är det heller inte så stor rörlighet på detta.

---

I miljöer som RPI med skrivsvaga SD-minnen så finns det orsak till att låta ombytlig och flyktig data som inte behöver sparas, vara i RAM-minne - men där skräddarsyddes storleken till vad man måste ha och inte onödigtvis bränna upp för mycket tillgänglig RAM bara för ett 'bra och ha' utrymme. Så fort man kör på SSD och annat liknande så brukar man inte längre bry sig om sådan då dessa diskar har väldigt mycket bättre wear-levling hantering på från början större mängd flash samt kvaliten på nand-flashen redan från början är bättre än vad som stoppas in i SD-minne och USB-stickor.

Att man använder en del av arbetsminnet som kanske används till disk-cache/fil-cache är rätt bra att du tar upp. För en del kan detta vara en nackdel, t.ex om man arbetar med video/bild-behandling eller dyl. Men som jag använder min dator är nog inte 1GB mycket när man har 16GB att ha tillhanda. men du har en poäng med att inte ha för stor ramdisk. Man får överväga för och nackdelar.

Vet inte exakt hur Spotify appen laddar in och skriver till cachen men om man ser i Resursövervakaren så är det rätt mycket över tid. Ibland så lyssnar jag på nya listor, men ofta lyssnar jag på samma listor. Det jag upptäckte är att den alltid skriver till cachen. Men frågan är om han alltid läser gammal cache eller laddar ner nytt. Det kanske man ska undersöka närmare på något sätt.

Håller med om att inte en SSD går sönder av Spotify-cache. Poängen är mer att diskutera ramdisk eller inte och vad man kan använda den till. t.ex. Spotify-cache:D

Visa signatur

7600X,Tomahawk B650,NH-U12A,32GB,RX6700,Black SN850 1TB,860Evo 1TB,RM850x, 27GL850,Torrent Compact

Permalänk
Medlem

Spotify tar för min del 4 GB i appdata - men det är kanske något som går att skruva på - dock 4 GB är rätt många timmars musik om det är i mpeg-liknande format. Om man inte lyssnar ny musik precis hela tiden utan har sin låtlista så kommer det vara ganska mycket data som ligger orört och används igen medans ramdisk (om det inte finns en funktion att flusha över innehållet till fysisk disk vid datoravstängning och ladda in den igen vid start) så måste allt laddas ned igen, var gång - är det hela tiden ny musik så spelar det ingen större roll men kör man på sin gamla lista så blir blir det nättrafik var gång då cachen måste byggas upp igen.

Är man dessutom begränsad till 1GB och har stora låtlistor i omsättning motsvarande mer än 1GB så kommer cachen förmodligen att omsättas hela tiden och beroende hur man spelar... sådan är alltid problemet med cache med begränsad storlek - vad skall flushas och ersättas med nytt och vad skall vara kvar...

---

Ur min synvinkel så är behovet av RAM-disk mycket mindre till helt obefintlig i och med SSD-diskarna - innan dess så fans det orsak till det i en del tillämpningar där att hantera filer på disken skulle dra ned prestandan väldigt mycket - men det var också innan med moderna aggressiva fil och disk-cache algoritmer som idag (också möjliga tack vare mycket mer RAM än tidigare)

Man får helt enkelt titta i taskmanagern och resursmonitorn eller skaffa 3-part dito och se hur RAM-minnet används när man kör sina tyngsta program eller när man har upp en massa flikar i sin webbläsare

Är stor del av RAM-minnet nyttjad bara för disk och file-cache så kan man troligen upplåta en del av RAM för Ramdisk utan någon vidare konsekvens - men ligger allt hopträngt i ena sidan pga. stora mängder programdata och swap-filen utnyttjad mer eller mindre så kommer det ge konsekvens och man tom. skall överväga att köpa mer RAM.

Om man ser i linux-världen så är nyttjandet av swapfiler näst intill obefintlig om man har lite större mängder RAM - och det är väldigt aggressivt att tömma swapfilen igen när det finns möjlighet och i de flesta fallen behövs ingen swapfil alls om man inte har program som okuperar mycket RAM.

Permalänk
Medlem

Jag kanske missar något, men jag förstår inte alls syftet med att ha spotify's cache i en ram-disk?
En SSD borde väl vara långt tillräckligt för att hantera det hastighetsmässigt, och som sagt inte påverkas nämnvärt heller av att cachen skrivs till den.

Vad jag vet så finns det väldigt få användningsområden för en ram-disk nu mer.
Visst, du skulle kunna lägga in spel där, om du väldigt sällan startar om datorn, men då hamnar du på en nivå där du mest troligt behöver köpa mer ram för att få till nog mycket utrymme.
Det känns onödigt när du kan köpa en M.2 SSD för runt samma summa som har mycket större utrymme och mest troligt inte är nämnvärt segare..

Visa signatur

Fractal Design Meshify S2 - ASUS ROG Strix B550-F Gaming - MSI Ventus 3080TI (non oc) - Ryzen 5800X - Noctua NH-D15 Chromax black - 32GB 3600 MHz - Samsung M.2 960 EVO 500GB - Corsair RM850X V2

Permalänk
Medlem

Tack för svaren: @Zyie: & @xxargs

Det kanske är som ni säger att använda ramdisk inte är så aktuellt i dagens sammanhang med dagens SSDer som finns.

Jag testar olika saker för skoj skull och en sak är att använda ramdisk, och undrade om det fanns fler som använder ramdisk och vad man skulle kunna använda detta till.
Det kanske inte är optimalt att använda Spotify-cache på en ramdisk när man tar alla fördelar och nackdelar och lägger ihop dom.

Edit: Efter att granskat Resursövervakaren en gång till så kan jag konstatera att Spotify-appen skriver mycket mindre än vad jag såg förra gången, så jag hade helt fel med att Appen arbetar hårt på ssdn med Cachen, visst går den upp lite i skrivningar om jag byter lista, men inte när jag kör samma lista. I detta fall så arbetar webläsaren (open.spotify.com) mycket mer på ssdn (eller i detta fall ramdisk), självklart beror det också på den mindre cachen. Precis som @xxargs skriver.

Visa signatur

7600X,Tomahawk B650,NH-U12A,32GB,RX6700,Black SN850 1TB,860Evo 1TB,RM850x, 27GL850,Torrent Compact