Nvidia: "År 2023 släpps det första storspelet som kräver ray tracing-hårdvara"

Håller helt med om att Nvidia inte var först med en GPU med HW-T&L.

Men Saturn och Playstation hade lika mycket en "GPU" som en PC med PIII med Voodoo Graphics hade en GPU. I dessa konsoler utfördes T&L i en vektorenhet kopplad till CPU medan GPU-delen endast kunde rastrera. D.v.s. helt analogt med att utföra T&L med SSE, vilket var en av primäruppgifterna Intel tänkte sig för tekniken, men GPU HW-T&L gjorde det användarfallet obsolete innan det tagit fart.

N64 hade en DSP som i spel utförde både rastrering och T&L, så den var absolut före GF256.

Sega Model 1 må ha kunnat göra HW-transform, men den var ju inte kapabel till texturer. Sega model 2 är väl den första man kan kalla "GPU" i bemärkelsen som diskuteras här, model 3 var den första med finesser i nivå med GF256. Sega model 3 lanserades flera år innan GF256, så helt klart var Nvidia inte först oavsett hur man räknar.

GF256 var först att erbjuda tekniken på PC, det kan man ge Nvidia!

Däremot har jag svårt att på något sätt se hur Nvidia inte är först med HW-stöd för ray-tracing i realtid. Kolla mängden forskningspapper som finns inom detta område, de har alla gemensamt att de försökte lura ut hur man skulle kunna göra ray-tracing inom ramen av existerande HW.

Nvidia analyserade vad den primära flaskhalsen bestod av och det är specifikt detta man accelerera med RT-kärnorna. Är exakt den del Nvidia valt att accelerera med RT-kärnor som också AMD och Intel kommer lägga in HW-stöd för. Så skulle absolut hävda att Nvidia var först att erbjuda HW för ray-tracing i realtid.

Utöver RT-kärnorna har Nvidia en annan teknik som både Intel (upp till gen11 i alla fall) och AMD (inklusive RDNA) saknar: separat programräknare för grafiktrådar, något som gör dem mer effektiv på att hantera logik där olika GPU-trådar väljer olika vägar (det är huvudproblemet i ray-tracing på GPU, finns massor med trådar men de divergerar i många lägen vilket gör det ineffektivt att hantera på GPU).

Har noterat att Nvidia är noga med att kalla sina GPUer för SIMT (single instruction multiple thread) medan AMD/Intel kör med SIMD (single instruction multiple data). Fram till Volta såg jag det mest som PR-fluff från Nvidias sida, men gissar att Nvidia har jobbat mot den design man kunde sjösätta med Volta ända sedan de lanserade nuvarande ISA med Tesla för över tio år sedan.

Innan Volta hade inte CUDA-kärnorna separata programräknare. Till skillnad från Intel/AMD använder inte Tesla ISA vektor-register, utan varje CUDA-kärna har sin egen uppsättning skalära register (medan Intel/AMD har breda vektor-register helt analogt med SSE/AVX). Nackdelen med Nvidias design är att det kräver fler transistorer för en viss teoretisk prestanda, fördelen är att designen ger högre utnyttjandegrad (högre "IPC") och från och med Volta kan man bättre hantera fall likt ray-tracing även i shaders då divergerande flöden kan hanteras mer effektivt.

Så både det man gjorde i Tesla (enbart skalära register), i Volta (separat PC per CUDA-kärna) och i Turing (RT-kärnor) är något som nu möjliggjort ray-tracing i realtid. Vem annan är ens nära att ha något liknade just nu?