Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Redaktionen följer upp testet av Ryzen 3000-serien och ställer Ryzen 9 3900X mot Core i9-9900K i överklockade utföranden, och passar även på att testa med högre minnesfrekvenser.

Läs hela artikeln här

Uppskattat med extratest! Är nog mest sugen på 3600 för min del då jag inte behöver alla extra kärnor.

I 720p är det en del fps i skillnad men i 1080p är det jämnare än vad jag trodde även vid överklock.
Tack för testet!
Skickades från m.sweclockers.com

Oj, 9900k är verkligen ett monster. Eldar upp 3900x.

Senast redigerat 2019-07-10 19:37

Grym effekt på 9900k alltså

AMD alltså WOW!

TLDR: Spelar man i 1080p eller högre och stänger av FPS-mätaren så märker man ingen skillnad mellan 3900X och 9900k i dessa spelen, inte ens om man parar processorn med ett RTX 2080 Ti.

Skulle vi kunna titta på fördelningen av frames, dvs 95e percentilen 99e percentilen osv? Eller komplett en fördelningsgraf för den delen. Total spelbarhet är mer intressant än genomsnitts-fps eller hur låg en ensam dipp var.

Hade också varit intressant att se fördelning när systemen är kombinerade med AMD-gpu respektive Nvidia-GPU. Påverkar det något? Med ursprungliga Ryzen var det en hel del diskussion runt detta. Är det fortfarande aktuellt?

Har man alla frametider sparade skulle man kunna visa upp hur stor andel av tiden ett system spenderade under en viss framerate. Eller omvänt, hur stor andel av tiden som spenderades över t ex 60fps, 120fps, 144fps. Ett mått nog många av oss skulle bry sig mer om än snittet eller lägsta dippen. Har ni kvar rådata från något av testerna skulle jag vara väldigt tacksam om jag fick laborera lite.

Jag tyckte att Anandtechs grafer för 95e percentilen gav ganska oväntade resultat, som en hel fördelningsgraf kanske förklarat bättre.

Senast redigerat 2019-07-10 19:03

300 watt som ska kylas på 9900K är väl inte så många kylare som klarar det i längden?

Nice!

Tyvärr känns det som att tiden med överklockning börjar gå mot sin ände. Prylarna börjar bli så avancerade att de kan prestera nästan lika bra som en manuell överklock med egna boostsystem, och det med effektivare strömförbrukning och temperaturer som följd. Ryzen 3000 (och för all del Nvidia GPUs sen Pascal) visar att det i bästa fall handlar om nån enstaka procent, och i värsta fall t.o.m. regression.

Å ena sidan är det ju förträffligt att de lär sig utnyttja prestandan bättre och bättre, å andra är det ju tråkigt för oss som gillar att pula och fixa. Kanske var såhär det var för bilentusiasterna när bilarna gick över till att bli slutna datorsystem där man inte kan trimma eller tweaka ett skvatt med dem?

Surgubben i mig skakar på huvudet och muttrar: "määäh, det var bättre förr!"

Skrivet av sniglom:

Skulle vi kunna titta på fördelningen av frames, dvs 95e percentilen 99e percentilen osv? Eller komplett en fördelningsgraf för den delen. Total spelbarhet är mer intressant än genomsnitts-fps eller hur låg en ensam dipp var.

Hade också varit intressant att se fördelning när systemen är kombinerade med AMD-gpu respektive Nvidia-GPU. Påverkar det något? Med ursprungliga Ryzen var det en hel del diskussion runt detta. Är det fortfarande aktuellt?

Jag tyckte att Anandtechs grafer för 95e percentilen gav ganska oväntade resultat, som en hel fördelningsgraf kanske förklarat bättre.
https://i.imgur.com/gyWyjUK.png

https://i.imgur.com/l2Yekso.png

Anandtech hade problem med sitt bios och boostfrekvenser har jag för mig. Är det uppdaterade tester?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av osgorth:

Nice!

Tyvärr känns det som att tiden med överklockning börjar gå mot sin ände. Prylarna börjar bli så avancerade att de kan prestera nästan lika bra som en manuell överklock med egna boostsystem, och det med effektivare strömförbrukning och temperaturer som följd. Ryzen 3000 (och för all del Nvidia GPUs sen Pascal) visar att det i bästa fall handlar om nån enstaka procent, och i värsta fall t.o.m. regression.

Å ena sidan är det ju förträffligt att de lär sig utnyttja prestandan bättre och bättre, å andra är det ju tråkigt för oss som gillar att pula och fixa. Kanske var såhär det var för bilentusiasterna när bilarna gick över till att bli slutna datorsystem där man inte kan trimma eller tweaka ett skvatt med dem?

Surgubben i mig skakar på huvudet och muttrar: "määäh, det var bättre förr!"

Inget nytt. Har minskat för varje ny gen/ processor som släppts.

Skrivet av ClintBeastwood:

Anandtech hade problem med sitt bios och boostfrekvenser har jag för mig. Är det uppdaterade tester?

Skickades från m.sweclockers.com

Helt riktigt, testerna har uppdaterats sen jag tittade på dem.
Här kommer nya resultaten. ** avser gamla resultat.

I GTA blir skillnaden i 95e percentilen +0.1fps för 3900x och +1fps för 3700x. Fortfarande sämre resultat än 1800x och 2700x. Hade varit väldigt intressant att se hela fördelningen, för det ser ut som 2700x ger en bättre upplevelse i GTA, även om snittet är lägre.

I Ashes ökar 3900x med +1.2fps. medan 3700x minskar med -2fps. Intressant är det påtagliga gap som finns mellan 1920x och 3900x. Båda har lika många kärnor, men 1920x har troligen lägre frekvens på både kärnor och ram-minne.

Senast redigerat 2019-07-10 23:10
Skrivet av Ryzer:

Oj, 9900k är verkligen ett monster. Äter upp 3900x.

Om denna skillnaden äter upp en 3900x så borde ju alla köpa en 9900k istället.
Tycker skillnaden inte är så stor ändå XD

Skrivet av vinylens:

300 watt som ska kylas på 9900K är väl inte så många kylare som klarar det i längden?

Du skojar hoppas jag?

Förövrigt en bra test som många önskade, tack!

Som ni ser så är x570 väldigt effekthungrig som flera andra testare påpekat. Hög belastning är en sak, men faktum är att AMD riggen till slut använder nästan dubbelt så mycket så mycket ström som 9900k när bägge är överklockade som i detta test.

Senast redigerat 2019-07-10 19:15
Skrivet av vinylens:

300 watt som ska kylas på 9900K är väl inte så många kylare som klarar det i längden?

Min Celsius S36 klarar det perfekt.

Flaskar 2080 Ti redan "lite" i 1080p eller är det andra faktorer som gör att skillnaden i % minskar?

Att Nvidia inte kan leverera top-notch produkter för 1080p är fan en besvikelse

Skrivet av ExcZist:

Om denna skillnaden äter upp en 3900x så borde ju alla köpa en 9900k istället.
Tycker skillnaden inte är så stor ändå XD

Låt fanboyen hålla på om han anser att det är schysst att maxa fps på sin 720p skärm...
För mig är speltest under 1440p helt oväsentligt då jag aldrig kommer spela under denna upplösning igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Ryzer:

Inget nytt. Har minskat för varje ny gen/ processor som släppts.

Som sagt: det börjar gå mot sitt slut.

Tack! Semester är överskattat ändå, för varmt ute. Rentav osvenskt. Antar detta är med alla windowspatcher till och med 9 juli? (verkar inte spelat roll för prestanda oavsett).

Hade vart roligt att se ett test i 1440p istället för 720p.

Skrivet av ExcZist:

Om denna skillnaden äter upp en 3900x så borde ju alla köpa en 9900k istället.
Tycker skillnaden inte är så stor ändå XD

Nope, folk skulle int kunna säga skillnaden ifall man körde blindtest, amd vs intel utan fps räknare.

Skickades från m.sweclockers.com

Det verkar ju som att skillnaden är inom felmarginalen för om det är ett Nvidia eller ett Radeon kort.
RAM-hastigheten verkar dock vara mer relevant för Intel i de här testerna. Jag hade gärna sett 3900x stock + 3600MHz då OC inte verkar ge något alls i prestanda.
Att köra Zen2 över 3,6GHz gör nog inte så stor skillnad med såhär många kärnor.

Skrivet av sniglom:

Skulle vi kunna titta på fördelningen av frames, dvs 95e percentilen 99e percentilen osv? Eller komplett en fördelningsgraf för den delen. Total spelbarhet är mer intressant än genomsnitts-fps eller hur låg en ensam dipp var.

Hade också varit intressant att se fördelning när systemen är kombinerade med AMD-gpu respektive Nvidia-GPU. Påverkar det något? Med ursprungliga Ryzen var det en hel del diskussion runt detta. Är det fortfarande aktuellt?

Har man alla frametider sparade skulle man kunna visa upp hur stor andel av tiden ett system spenderade under en viss framerate. Eller omvänt, hur stor andel av tiden som spenderades över t ex 60fps, 120fps, 144fps. Ett mått nog många av oss skulle bry sig mer om än snittet eller lägsta dippen. Har ni kvar rådata från något av testerna skulle jag vara väldigt tacksam om jag fick laborera lite.

Jag tyckte att Anandtechs grafer för 95e percentilen gav ganska oväntade resultat, som en hel fördelningsgraf kanske förklarat bättre.
https://i.imgur.com/gyWyjUK.png

https://i.imgur.com/l2Yekso.png

Är just det som 90-percentilen visar. Inte enskild dipp utan ett (av flera möjliga) mått på "lägsta nivå".

Bäst täckning på det du frågar efter har väl TechReport.

Där hittar du hur ofta systemet t.ex. inte håller 144 Hz

Fördelning av percentiler

m.m.

Skrivet av slusk:

Låt fanboyen hålla på om han anser att det är schysst att maxa fps på sin 720p skärm...
För mig är speltest under 1440p helt oväsentligt då jag aldrig kommer spela under denna upplösning igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Är väl sant för många, men faktum är att testen i 720p visar vilken av cpu'erna som kommer flaska först när det väl händer.

Skrivet av marcusOCZ:

Är väl sant för många, men faktum är att testen i 720p visar vilken av cpu'erna som kommer flaska först när det väl händer.

När det väl händer så har du nog redan köpt en ny datorn..
Känns som grafikkorten kommer att vara flaskhalsen ett par generationer till tyvärr. Inte ens ett 2080ti lightning mäktar med att flaska ut en topp cpu på långa vägar.

Men du har rätt i det du säger men kommer nog ta några år innan dessa cpuer är flaskhalsen i spel.

Skickades från m.sweclockers.com

Sån stor skillnad, så nya Ryzen var överhypad som det oftast är. Intel krossar ju dem. Undra hur en 9700K står sig mot bästa Rysen.
Väntar bara på pricedropen sen gäller ett 9700K för mig. Perfekt så jag kan köra med samma mobo och minnen

Gav lite samma resultat som i det stora testet.
Spel -Intel
Syntetiska tester -AMD

Skickades från m.sweclockers.com

Varför testar man i 720p? Kolla flaskhals? Ingen som har en dator i den kalibern spelar i 720p. 5-6fps skillnad i 1080p, kan nog inte påstå att 9900k äter upp en 3900x då.

Jag är iaf riktigt imponerad av Zen2 och kommer absolut byta upp mig. Men det står mellan 3700x och 3800x för min del. Men vill se om 3800x är värd extra pengarna först.

Ursäkta men jag har inte hängt med 100%

Så med Zen2 ska man helst ha 3600MHZ RAM?

Eller räcker det med 3200MHZ RAM?