(Med min förstärkning.)
När det kommer till just 60 vs 144/240 så är det bara att sätta sig ner vid datorn och röra i musen i Windows så stör jag mig på 60hz eftersom man har blivit van med 240. Sen kan jag inte garantera att jag känner skillnaden gentemot 144 och 240 men har inte testat dock.
Jag skulle inte kunna sätta mig att spela på något under 120hz idag pga skillnaden.
Detta är ju pudelns kärna:
Så länge man inte testat att använda snabb monitor har man inga problem med en långsammare.
Kolla testet här nedan. Tjejen som aldrig använt snabb monitor ser ingen som helst skillnad förrän hon får veta vad hon ska leta efter:
Men har man väl använt snabbare monitor en tid blir det i praktiken omöjligt att gå tillbaka.
Har man en snabb monitor, som i sig själv är dyrare än en långsam, så vill man även ha ett grafikkort som klarar den högre frekvensen vilket ökar kostnaden ytterligare.
Vill man sedan uppgradera till större skärm med högre upplösning och fortsatt hög frekvens skenar kostnaden (för monitor och ännu snabbare grafikkort) iväg rejält!
Jag håller med killen här:
Som jag ser det skulle jag bara rekommendera en snabb skärm till spelande om minst en av två förutsättningar råder:
1. Du spelar professionellt. En sponsor betalar din utrustning och du tjänar mer pengar om utrustningen är bättre.
2. Du har så gott om pengar/inkomst att det inte är ett problem om dina årliga utlägg för hårdvaran ökar med 10-15 kkr.
