Bitcoin över 11 000 USD igen

Vi är över 13k, hade mått gott av lite motstånd och tillbakagång.

Hoppas Eth följer med upp. Det enda jag har något av ;). Vilken exchange ska man ha idag? Kraken?

@Implor:

Kraken/Coinbase/Bitstamp är väl dom exchanges som får anses ha bäst track record och enklast att ta ut pengar via då samtliga har stöd för SEPA så vitt jag vet.

Syftet med räknandet är att göra det dyrt att skriva om historien. Kan man skriva om historien kan man spendera sina bitcoins om och om igen, fuska så att säga... I dagsläget görs det så mycket beräkningar att inte ens de flesta stater i världen skulle ha råd att skriva om historien. Bitcoin är mao en valuta som är oerhört svår att manipulera/förfalska.

Bitcoin har många poänger. En av de viktigaste är att du kan ha ditt värde för dig själv utan att förvara dem i en bank. Se på hur bankerna tog pengar från medborgarnas konton på Cypern på statens befallning - går inte att göra med bitcoin.

Finns många fler argument om du har intresse att gräva i ekonomi.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är inte någon expert på bitcoin.
Men om jag förstått det rätt är beräkningarna mer som ett lotteri. Ha turen att lösa rätt beräkning och få ett bitcoin typ.

Värdet i bitcoin ligger väl i marknadsföring, att bitcoin "är alternativet till storbankerna" och att bitcoin var först (eller åtminstone först att bli en känd krypto valuta).
Samt spekulation en stor del av värdet också.

Men det fanns väl någon annan kryptovaluta som gjorde något nyttoarbete med beräkningarna?
Att de inte enbart beräknade för beräknandets skull. Var det Ethereum ?

Det var precis det här jag tänkte själv. Om jag inte missminner mig var det någon här på swec som nämnde att vederbörande foldade proteiner och fick krypto för det, vilket personen postade om runt april-juni 20017. Kommer ihåg att han fick ett gäng frågor kring det hela så lär vara andra som också kommer ihåg.

Undrar om det är något som man fortfarande kan gå in i? Älskar vetenskap, sysslade mycket med SETI@home förr, trots att det var lite småjobbigt när det var enbart på CPU, det var singlecore som rådde, och man själv var en gamer. Svårkombinerade nöjen.

Om man dummar ner konceptet enormt mycket, och om jag förstått det rätt dvs(!), så är beräkningarna orelevanta mattetal. Och med tanke på elförbrukningen som kastas på dessa globalt känns det som något ruggigt onödigt. Men ha i åtanke att syftet inte är att slösa på elen i onödan för att få vara med om ett lotto, utan det är bitcoins försvarsmekanism. Enda sättet nätverket kan bli hackat är om någon med typ biljoner i fickan bestämmer sig för att först köpa tillräckligt med hårdvara för att få majoritet på beräkningar (vilket i praktiken lär innebära att man själv behöver designa och massproducera dessa kretsar), men sen också ha tillgång till en el-infrastruktur motsvarande något mellanstort land dedikerat för att köra alla dessa maskiner.

Och när man väl kommit så långt så vet jag inte ens vad de kan göra i praktiken, fejka framtida transaktioner? Lär ju finnas hundratusentals nodes runt om i världen med en backupkopia på bitcoins ledger/blockchain (som du hittar varje transaktion någonsin utfört sen bitcoins begynnelse i), så de kan ju bara leka katt och råtta med att skapa en ny chain fri från denna biljon-mastodont tills den personen (läs: säkerligen länderna/kontinenten) är bankrupt och inte kan fortsätta dra ner nätverket.

Så, om jag förstått det rätt, är dessa uträkningar miners utför själva säkerhetssystemet då ett decentralicerat nätverk inte har någon ansvarig för försvar, det måste liksom vara inbäddat. Och i gengäld får de en coin då och då som tack att de upprätthåller ett i praktiken ohackbart nätverk.

Och gällande värdet i bitcoin, grovt draget (återigen, om jag förstått det rätt), är grovt simplifierat: [alla pengar folk slängt in i bitcoin] delat på [antalet coins], och där har du värdet per coin.

Delvis rätt, men det hade räckt med en enda dator som räknar ut en enda hash för att klara av dessa krav. Det hade blivit otroligt lätt att fuska i ett sådant system, hade räckt att skaffa två datorer så hade man kunnat skriva om historien och därmed värdet i allas plånböcker...

Det finns oändligt antal rätta hashar - tävlandet om att räkna ut den bästa hashen med ett givet mått är det som gör Bitcoin säkert. Man kan inte hitta på fejkade transaktioner - fejka systemet - utan att ha en brutal mängd datakapacitet och slå ut alla andra (det går inte ens att köpa så mycket kapacitet att man kan attackera Bitcoin i dagsläget).

Det finns inga likheter. En traditionell bank har ingen att tävla mot. En blockkedja (databas) som är privat kräver i princip ingen som helst el och bara en enda dator. En privat databas är dock i händerna på dem som äger den. Dina pengar är inte i din kontroll, de är i bankens kontroll. Bitcoin är open source och drivs av oss som majnar - ingen enskild majnare har kontroll.

Fiatvalutor är också skyddade av kryptografi på alla möjliga nivåer, bl.a. SSL när du logga in i din internetbank. Kräver som sagt ingen som helst el i jämförelse med bitcoin.

Köpte tron trx när den var 0.01. Köpte runt 64000 stycken.
Kommer den upp till 0.2 - 0.3 igen blir jag så jävla glad )

Skickades från m.sweclockers.com

Bara det inte blir massa hysteri och hype nu igen så alla grafikkort tar slut igen!

Tack för ett redigt svar. TL;DR i slutet.

Jag tror vi har olika uppfattningar på vad "dumma ner enormt mycket" innebär. Mitt svar var riktat till någon som inte har förstått rådande förklaringar, och är man insatt är det lätt att gå in lite för mycket i detalj, och som jag förstod personen jag svarade på så är det just det som gjorde det svårförståeligt. Nu kanske jag är lite trög ibland, så hade jag varit helt oinsatt hade din förklaring bara lett till fler frågor. Som du säger är beräkningarna helt kritiska, vilket du har ett tydligt medhåll från min sida. Men inte som huvudsyfte att bokföra transaktioner.

Min uppfattning är att det görs huvudsakligen i självförsvar, hashes som räknas ut är inget som behövs göras (i generell mening), men då det är en del av protokollet så är det vad som gör bitcoin till en kryptovaluta istället för en ruggigt osäker blockchainvaluta (eller vad det kan tänkas kallas utan kryptografikomponenten). Mig veterligen behövs inte hashes för att hålla koll på transaktioner (jag utgår här utan insikt i branschen att banker ex inte räknar ut hashes för att bokföra transaktioner). Det är i detta ljus jag kallade dessa beräkningar för irrelevanta (vet inte varför jag skrev orelevanta, måste varit brain fart), för en grundläggande förståelse av fenomenet. Vilket nu när jag tänker på det kanske var att dumma ner det lite för mycket. Det är först som försvarsmekanik de blir relevanta, vilket var min kanske ganska otydliga poäng.

Men då jag inte är 100% insatt kan jag ha helt fel på detta. Jag bara tänker att då processen att mina är att testa olika hashes på måfå(?) för att se om man kan pricka rätt (lotteri) för att bokföra transaktioner inte låter som en vidare bra/genomtänkt design. Att använda denna process för att, i syftesordning 1) säkra nätverket från attacker, 2) bokföra transaktioner, och biprodukt: (per design) 3) ge en liten reward åt nätverkets (i praktisk mening) väktare låter betydligt mer genomtänkt speciellt då det ger incitement för fler att skydda nätverket. Jag tycker hela designen är genialisk. Med tanke på skaparens nojja kring (åtminstone sin personliga) säkerhet låter detta, i min värld i varje fall, betydligt mer sannolikt. Kanske har jag fel. Kanske ser jag saker som inte finns där. Så här i eftertanke slår det mig att jag inte ens läst whitepaper, det kanske står där svart på vitt att jag har helt fel. Får nog ta mig en titt om jag orkar någon regnig eftermiddag.

Jag har också en fråga då jag blev lite förvirrad av andra delen av citatet. Om en miner kammar hem ett blockreward på 12,5BTC eller vad det är idag och väljer att sälja dessa på någon marknadssida, och en köpare betalar vad det nu blir i USD/EUR, har inte köparen investerat (läs: "slängt in") pengar i BTC då? Minern fick dessa "gratis", men köparen har ju spenderat pengar? Fast sen å andra sidan, det finns inget som binder denna transaktion till nästa, att eftersom x pengar spenderats måste nästa transaktion vara vid det här priset, så jag tror jag hade helt fel i mitt tidigare inlägg. Men visst har pengar "slängts in", så att säga?

TL;DR:
Att förklara för en oinsatt person att hashes är kritiska för BTC kan vara lite oproduktivt. Visst kanske personen hört talas om hashes, men inte vet vad de är exakt, varför de finns, hur de fungerar och varför man använder dessa i praktiken. Då kanske man behöver gå in i kryptografi och då är det många som börjar mentalt zona ut, det är för mycket detaljerad information för att förstå ett relativt enkelt koncept. Hashes behövs inte för att syssla med bokföring, i generell mening. I en förklaring som var extremt nerdummat är varför jag kallade dessa irrelevanta (som i: tänk inte på dom, se på saken såhär istället), vilket gör att personen kanske kan greppa konceptet även om det är en lite (läs: extremt) dumt förklarat, men som gör det betydligt lättare att senare dyka djupare.

Men för typ femte gången, jag kan ha fel. Jag har haft en lång dag och verkar lite luddig, syftet med detta svar var för att fråga om slänga in pengar i BTC-grejen, jag vet inte varför jag spenderade så mycket tid på den andra grejen.

Man investerar enbart med pengar "man har råd att förlora", annars sitter du där med trettioelva sms-lån tillslut. Det är vad min far lärde mig, och det rådet har jag följt.

Men man kan såklart frigöra kapital och sälja till en viss förlust om man har starka indicier på att kapitalet kan göra mer nytta och öka mer på annat håll, som täcker den initiala förlusten. Men men.

Jag hade lite tur och köpte en mindre mängd BTC när den låg runt 8500 USD men det sålde jag när den hade kommit upp mot 11 700 USD. Kanske ångrar mig om några veckor, men BTCn kommer att ta en dipp nedåt ganska snart.

Sedan har vi ju guldet på en 6-års-högsta just nu också: https://www.privataaffarer.se/guldet-pa-sexarshogsta/