Chernobyl, TV-serie på HBO

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Självklart är serien Chernobyl dramatiserad, det är ingen dokumentär vilket flera personer på nätet har fått för sig av någon anledning. Däremot så är serien ovanligt realistisk och väldigt trogen de kända verkliga förhållandena.

Du påstår att man inte kan "falla omkull" efter man utsatts för extremt höga mängder joniserande strålning och att illamående kommer några timmar efter. Forskningen säger annorlunda och symptom kan visa sig nästan direkt (inom några minuter) efter att kroppen utsatts för detta. Om det verkligen var så det gick till efter explosionen i Chernobyl vet jag ingenting om men det är verkligen inte orealistiskt.

Jag säger det är missvisande att de blödde igenom kläderna och föll omkull. Det finns inte någon forsking som visar att det är ett verklig förlopp.

>efter att kroppen utsatts för detta.

Nej, det finns forskning som visar att man kan bli illamående efter några minuter vid doser många gånger högre än vad någon i Chernobyl fick under hela sin vistelse. Det finns noll forskning som visar att man börjar blöda inom några minuter hur hög strålningen än är. Nu har vi det ganska klarlagt varför jag tycker symptomen var orealistiska.

Visa signatur

Moderkort: Asus P8P67 PRO REV B3 | CPU: Intel Core i5 2500K | GPU: GTX 980 DirectCU II 4GB |
PSU: 850W Gold

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

https://i.imgur.com/32iKK6j.png

10.0

Nog inte hänt innan!

Kunde inte hålla med mer själv.

Helt fantastisk serie.

Jag såg idag om avsnitt 3... och det händer minsjäl inte ofta när jag ser någon film eller TV-serie annars. Men jag fick rysningar (eg. kalla kårar) från det att kranen droppar och brandmannens (Ignatenko) hustru halvsover och väcks av sin man som skriker, och någon minut framåt. Något liknande hände när jag såg avsnittet som du refererar till. I slutet när bilder och filmsekvenser från verkligheten visas så var det rätt nära till tårar här.

Nu ska man (nog) inte se serien som ett angrepp på kärnkraft som sådan, utan snarare som ett mycket väl utfört angrepp på politiskt orsakade lögner och mer eller mindre korrupta tjänstemän och tekniker (i form av fjäsk för överordnade och skräck för vad dessa kan göra om man inte lyder givna order). Alltså: Den här TV-serien bör omgående köpas in av SVT och visas för alla och envar! Det förtjänar den verkligen.

minor grammatical error
Visa signatur

PC (specs fully satisfying, to me)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jazz 1-up:

Jämför TV-serie: https://youtu.be/209n4m6rwGc?t=88

Med verkilghet: https://youtu.be/zuNtgYtF4FI?t=9

Dåligt av HBO tycker jag. Men du tycker det är väl representativt?

Men va? Du ser väl att i båda tar dom i vajern, IDENTISKT. Men i verkligheten hände det vid ett senare skede, kanske är det du menar?

Visa signatur

The what what in the what now?

Permalänk
Medlem
Skrivet av BananaFace:

Men va? Du ser väl att i båda tar dom i vajern, IDENTISKT. Men i verkligheten hände det vid ett senare skede, kanske är det du menar?

Och det är ju något som videojämförelserna som Jazz 1-up länkade knappast illustrerar. Men i sak så visas ju samma sak, identiskt som du skriver, med den enda skillnaden är att den ena sekvensen är dramatiserad medan den andra är dokumentär.

Visa signatur

PC (specs fully satisfying, to me)

Permalänk
Medlem
Skrivet av BananaFace:

Men va? Du ser väl att i båda tar dom i vajern, IDENTISKT. Men i verkligheten hände det vid ett senare skede, kanske är det du menar?

Snarare är det hinten att de förlorat kontrollen på grund av strålningen som jag har problem med. Det var i verkligheten helt pilotens fel. Runt 600 piloter gjorde samma flygning tusentals gånger för att släppa 5000 ton sand bly och lera, men en kille klantade sig efter många flygningar. Dramatiseringen ligger i "No, no no, they're too close" när de närmar sig röken, sen förlorar dom kontakten och piloten kraschar.

Att det är helt fel tidpunkt är jag mer okej med bara orsaken hade varit rätt.

Visa signatur

Moderkort: Asus P8P67 PRO REV B3 | CPU: Intel Core i5 2500K | GPU: GTX 980 DirectCU II 4GB |
PSU: 850W Gold

Permalänk
Avstängd
Visa signatur

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Permalänk
Gallerikonnässör

Jag har bara sett Chernobyl Diaries av dessa och den är inget jag kan rekommendera. En riktigt kass skräckfilm som råkar utspela sig i zonen.

Visa signatur

ASRock B550M-ITX/ac | Ryzen 5 5600X | Noctua NH-L12S | Asus RTX 4070 Ti Super ProArt OC | 16GB DDR4 @ 3600 MHz | Fractal Design Terra | LG 42C2 | Logitech Pro X Wireless | Keychron K2 | Logitech G Pro X Superlight

Nvidia Shield TV Pro 2017 | LG 65CS | Valve Index

Permalänk
Avstängd
Skrivet av FLAXMANNEN:

Jag har bara sett Chernobyl Diaries av dessa och den är inget jag kan rekommendera. En riktigt kass skräckfilm som råkar utspela sig i zonen.

ah, såg nu att det är en skräckfilm då är det inget att se.

Visa signatur

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Permalänk
Avstängd
Skrivet av MaloW:

Har bara sett första avsnittet, men ogillade starkt att dom inte korrekt återspeglar vad som hände, eller hur akut strålsjuka ser ut. Det dryper anti-kärnkraft propaganda om det. För er som inte vet så var det ingen i kontroll-rummet som skulle säga "I have no idea what happened, we did everything right" vilket är vad dom säger i serien. Personligen tycker jag det är mer rimligt att kalla Chernobyl för en insider-terror-attack än en olycka. Här kan ni läsa en bra sammanfattning för vad som hände: https://www.reddit.com/r/videos/comments/b6p8br/chernobyl_off...

Dumheter. Det finns en del saker som inte är korrekta, men strålsjuka återspeglas rätt bra från akuta symptom till återhämtning eller död.

Det största felet hittills som nästan fick mig att ramla av stolen, är att de gått på en gammal rysk (eller kanske ukrainsk, minns inte riktigt) stolles idéer från 90-talet att det fanns en risk för en "termisk explosion" i storleksordningen megaton. Detta är komplett, vansinnigt, totalt, helt och hållet jättefel. Någon sådan risk förelåg inte och jag har mycket, mycket svårt att tro att någon där och då ens oroade sig för något sådant scenario då det är omöjligt. För att få vatten att orsaka en explosion motsvarande 1 MT TNT så krävs att 300 000 ton med spjälkat vatten rekombinerar omedelbums och det finns/fanns exakt noll processer som kan spjälka vattnet på ett sådant sätt. Någon explosion av själva bränslet i dessa proportioner är precis lika omöjligt, men det känner nog de flesta till redan.

Det kan också påpekas att kärnbränsle när det är som farligast, efter att ha gosat i en reaktor något år, med fördel lagras i just vatten och om det går kritiskt i vattnet (vilket är en typ kärnkraftsindicent som kan hända och har hänt) så, tja, blir vattnet varmt och börjar till slut koka.

En flytande härd som hamnar i vatten kommer att koka vatten. Ju mer vatten, desto mindre kokning blir det. Det är inte helt annorlunda än när lava från jordens inre kommer i kontakt med vatten. Hade scenariot varit möjligt hade varenda hetvattenkälla på jorden, varje vulkanutbrott och varje jordbävning orsaka vätebombsesque explosioner spontant och kontinuerligt.

Anledningen att man ville få bort vattnet var ingen gigantisk explosion, utan att kokande vatten givetvis skulle bilda ånga som skulle föra med sig radioaktiva partiklar. Vid en olycka där härden exponeras vill man att denna ska vara i sån inert miljö som möjligt så klart. Mig veterligen lever de som öppnade ventilerna idag och det handlade inte alls om att döda några "frivilliga".

Strålskadorna, däremot, är hyggligt porträtterade. Illamående och plötsliga kräkningar är symptom på akut strålsjuka och om du tar en vanlig omfattande solbränna och extrapolerar den rejält så får du de hudskador du ser (liksom "solbränna" i tre dimensioner i hela kroppen). Serien hanterar strålsiffror lite styvmoderligt, men det stämmer i det stora hela att en del blev lurade av maxutslaget på vissa dosimetrar och att man trodde att dosimetrarna var trasiga (en slags förnekelse egentligen). Det stämmer också att många initialt fick akut strålsjuka, även om en hel del tillfrisknade. Inalles dog 30-50 personer i olyckan och gissningsvis förekommer det död i cancerformer som leukemi, men den cancerform som är lättast att studera och räkna på är sköldkörtelcancer och även om denna ökat rejält (2-3 ggr normalt, störst incidens i Vitryssland dit vinden blåste) så är det som tur är hyggligt låg dödlighet i denna cancerform och det enda sättet att drabbas är i princip att ha verkat i trakterna vid tiden för olyckan då jod-131 som orsakar dessa skador på sköldkörteln har en halveringstid på drygt 8 dagar. Bara veckor till månader efter olyckan var alltså den riskfaktorn borta.

Givetvis var tjernobylolyckan (som vi transkriberar det på svenska) ingen terrorattack eller insiderjobb, annat än det senare bara i form av dumhet. Det är bara löjliga konspirationsteorier av den typ som Ryssland gärna sprider. Och Sovjet ville nog hemskt gärna att det var CIA eller någon annan bakom och hade skyllt på medvetna aktörer om de kunnat.

Edit: Angående serien så är den i mitt tycke väldigt bra och skrämmande och välgjord, minus felen. Snacket om explosionen med vatten är det största felet (har dock inte sett hela serien än), men det är inget de hittat på själva utan kommer från en gammal kvacksalvare.

Edit: Väte ~ 120 MJ/kg, TNT ~ 4,18 MJ/kg -> 1 MT TNT => 4*10^15J/4MJ -> 35 kT H -> ~316 kT H20

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd
Skrivet av _Merc_:

https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_wind_po...

tillverkningen av varje vindturbin skapar en liten mängd radioaktivt avfall. Tänk dig då hur många du behöver för att ersätta ett kärnkraftverk och att dessa behöver bytas ut vart 25 år. det ger mer radioaktivt avfall än ett kärnkraftverk då ett kärnkraftverks bränsle kan brännas ut helt om vi bara upparbetar det.
Det kan du inte med avfallet ifrån vindturbiner.

Öh? Äpplen och päron någon? Vindkraftverk skapar noll radioaktivt avfall. Noll. Exakt noll, inte approximativt. Att den gruvdrift som behövs för att få upp såväl vanliga som sällsynta metaller till vindkraftverk och all annan typ av produktion rör upp en hel del radioisotoper är en sak, men det kan inte kontrolleras som avfall, hanteras inte som avfall och kan givetvis inte ligga vindkraftverken till last.

Om du ska prata om riskerna för vindkraft, så tala om dessa risker, men hitta inte på radiologiska risker som inte finns. Din jämförelse är ungefär som att fråga sig hur många bilar, kofötter, datorer eller pennvässare som behövs för att ersätta ett kärnkraftverk... (Edit: eller, för den delen, hur många kärnkraftverksbyggen som behövs för att ersätta ett kärnkraftverk.)

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Jazz 1-up:

Jag har ett stort antal problem med serien. Förstår att man behöver dramatisera, men de har även ansvar att inte sprida skräck och missinformation.

Strålning har nära noll omedelbara effekter på kroppen, du börjar inte blöda och faller omkull på några minuter. Att du blir illamående ett antal timmar senare är snarare det första du märker av att du fått en dödlig dos. Även att lamporna slutade fungera, och att radiokommunikationen gav upp är helt påhitt.

Att helikoptern kraschade av strålning är också samma typ av ovetenskaplig representation av strålning. Strålning har som sagt inte markanta direkta effekter på människokroppen. Piloten råkade flyga in i en vajer några månader efter olyckan: https://www.youtube.com/watch?v=zuNtgYtF4FI

Idiotin om att det fanns risk risk för en BLEVE explosion är sant, men siffran på 3-5 megaton är hur löjlig som helst. Vassili Nesterenko är knäppgöken som drog den siffran ur arslet. Han hittade även på siffran om att runt en miljon dött från Chernobyl olyckan, en siffra Greenpeace sen ofta citerar, medan WHO, FN och IAEA alla säger snarare 4 000: https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl:_Consequences_of_the_...

Sen i sista episoden säger de att "it has been reported that" all dog på bron kallad "bridge of death". Snyggt sätt att legitimt sprida en myt som inte har något som helst stöd annat än att det är en inte allt för okänd myt folk brukar dra.

Tack, Nesterenko var kvacksalvaren jag hänvisade till i mitt tidigare inlägg! Det är synd att HBO gått på den vansinniga idén.

Men du kan inte säga att strålning har noll omedelbara effekter på kroppen. Allting som är kortare än inkubationstiden för typ förkylning får nog anses tämligen omedelbart. Och illamående kan komma inom minuter och det finns givetvis en stor psykosomatisk effekt som kan skynda på. Det är i princip inte görbart att i efterhand rekonstruera vilka doser som de omedelbart närvarande (exponerade för delar av härden utan någon annan barriär än avstånd och luft emellan) fick och vi kan gissa alltifrån hundratals mGy till tiotals Gy. Jag tänkte inte på att någon började blöda för tidigt (eller alls) i de avsnitt jag sett hittills, men det är helt klart möjligt att få svåra lokala brännskador när man hanterat små radioaktiva föremål med aktiviteter i storleksordningen tiotals eller hundratals TBq. Detta har hänt förr och senare. Jag vet inte heller om någon fått 30 Gy över hela kroppen, troligtvis inte, men de flesta faktiska strålskador som folk brukar få (utanför kärnkraftsolyckor) är mycket mer lokala där folk fått en enskild kroppsdel exponerad för tiotals med Gy därför att de hållit just i föremål. Då handlar det om rätt omedelbara effekter där huden rodnar inom timmar eller så och därefter eskalerar det. Det går i sak ungefär lika snabbt som att bränna sig i solen (eller snabbare, givet då interna vävnader som inte nås av UV-ljus kan vara känsligare än huden). När man talar om dödstal och stråldoser så menar man i allmänhet hela kroppen. Lokalt kan man få våldsamma doser och överleva. En dos på ett par Gy kan ses som mycket farlig i allmänhet, men det finns många som fick doser i denna storlek via jod-131 i Vitryssland och många av dessa lever (och har t.o.m. hälsan) pga att det var frågan om lokal påverkan i sköldkörteln. Dessa doser är också lättare att rekonstruera medicinskt, varpå just sköldkörtelsjukdomar har studerats mest intensivt kring Tjernobyl. Mest påverkan i Vitryssland där en del har fått >8 Gy, medan doserna i Ukraina är betydligt lägre, typiskt tiotals mGy.

Det handlar ju lite om hur man tolkar, vad man läser in i TV-serien. Man kan tolka strikt eller snällt. Jag uppfattade det *inte* som att serien porträtterar att folk uppvisar helkroppssymptom inom minuter, utan inom många minuter eller timmar. Exempelvis (oavsett om det är en dramatiserad, helt påhittad eller en återgiven sekvens) att brandmannen som hanterar föremål från reaktorn (det ska nog föreställa grafit) med sin hand (med handske på) senare visas med en knallröd hand är fullkomligt trovärdigt. Jag uppfattar det som att det gått en bra stund och jag antar att han hanterade material som är liktydigt med medicinska strålkällor. Där finns det ju en hel del fall beskrivna av folk som fått för höga doser på grund av trasiga maskiner, strålkällor som kommit på avvägar och bisarra exempel på folk som hittat strålkällor och konkat omkring med dessa i byxfickan (vi har t.ex. händelsen i Goiânia på 80-talet)!

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

@MBY: Scenen jag tänker på är den här: https://www.youtube.com/watch?v=5cmk52YwLQc

Hur killen börjar kraftigt blöda genom kläderna är för mig väldigt konstigt. Det är svårt för mig att förstå hur strålning skulle göra detta. Man får tänka på att de två som gick in ska ha överlevt, så det är inga doser i hundratals Gy vi talar om.

Visa signatur

Moderkort: Asus P8P67 PRO REV B3 | CPU: Intel Core i5 2500K | GPU: GTX 980 DirectCU II 4GB |
PSU: 850W Gold

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Jazz 1-up:

@MBY: Scenen jag tänker på är den här: https://www.youtube.com/watch?v=5cmk52YwLQc

Hur killen börjar kraftigt blöda genom kläderna är för mig väldigt konstigt. Det är svårt för mig att förstå hur strålning skulle göra detta. Man får tänka på att de två som gick in ska ha överlevt, så det är inga doser i hundratals Gy vi talar om.

Aha! Jag tänkte inte alls på det eftersom jag inte minns någon scen där han börjar blöda. Med tanke på att ingen annan blöder och att de håller på att oja sig i en skadad byggnad så tolkar jag det snarare som att han har fysiska skador i allmänhet. Ibland händer det ju att filmproduktioner har fel rekvisita vid fel tillfälle. Det kan vara så att han ska börja blöda när han pressar upp och håller i dörren, men att han har fel kläder i början av scenen och filmteamet inte tycker det är värt att ta om scenen. Så återigen, en "snäll" tolkning är att det inte ska föreställa blödning från strålning (alternativt att det inte ska föreställa blod). Jag tror rentav att det inte ska föreställa blödning som uppkommer av strålning. Nu minns jag inte scenerna innan, om han är skadad från explosionen eller närmare reaktorn än de andra, men i just denna scen så är ju han längst bort och borde alltså få minst strålning vilket stödjer idén om att det inte ska föreställa en strålskada.

Det jag reagerar på i scenen är snarare att de verkar vara brännskadade eller inflammerade i ansiktet lite för tidigt, om det inte ska föreställa rödhet av ansträngning.

Edit: Jag minns inte på rak arm vilka som överlevde och vilka som inte klarade sig. De som dränerade byggnaden i ett senare skede överlevde, men några som arbetade på kraftverket gjorde det inte. Bla folk i reaktorhallen. Är du säker på att dessa tre (alla) ska ha överlevt? Det verkar förvisso troligt med tanke på att deras exponering var kort jämfört med folk som bekämpade branden i timmar.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Gallerikonnässör

För en som har lyssnat på podden så släpptes här om dagen ett extraavsnitt med Jared Harris! Har inte hunnit lyssna än, men det håller säkerligen samma standard som tidigare.

Visa signatur

ASRock B550M-ITX/ac | Ryzen 5 5600X | Noctua NH-L12S | Asus RTX 4070 Ti Super ProArt OC | 16GB DDR4 @ 3600 MHz | Fractal Design Terra | LG 42C2 | Logitech Pro X Wireless | Keychron K2 | Logitech G Pro X Superlight

Nvidia Shield TV Pro 2017 | LG 65CS | Valve Index

Permalänk
Hedersmedlem

En tid har passerat sedan jag såg alla avsnitt och jag har funderat en del på vad jag tycker. Som jag tidigare skrev är språket ett hinder för mig att riktigt sugas in i berättelsen. Under 90-talet och en bit in på 2000-talet träffade jag personligen flera av dem som hjälpte till att säkra området, i Vitryssland besökte jag riskzonen och träffat en del medicinsk personal som såg vad de antog vara följderna av katastrofen.

Som serie skulle jag ge den en 8 av 10. Om jag väger in berättelsen betydelse blir det 9 av 10. Oberoende av innehåll så är det en kvalitetsproduktion. Miljöerna och rekvisitan är i toppklass.

Utifrån katastrofen kan många reflektioner göras. Förutom den lärdom serien lyfter fram, får det mig att fundera på varför det krävs den här typen av ibland bokstavligt explosiva, in-your-face, katastrofer för handling. Är konsekvenserna av Tjernobyl-katastrofen större än av teflon-tillverkningen? Jag vet inte, och jag vet inte om någon idag kan göra den uppskattningen. En sak är dock säker, att forskare och investerare i den industrin vetat om de stora miljö- och hälsoriskerna sedan flera årtionden innan Tjernobyl-katastrofen. Nivån på lögner är densamma, och motivationen är även den mer eller mindre den samma. Vardagen och de egna problemen känns lättar när vi kan flytta fokus till något hemskt i en del av världen vi ändå hyser en gnutta antagonism emot.

Jag har respekt för hur teamet bakom serien lyft fram hjälteinsatser och kompetens bland ett flertal, i kontrast till inkompetens och maktkorruption. Sovjet skulle ha fallit samman tidigare om det inte vore för att det alltid fanns mycket kompetenta personer som kompenserade för systemets tendens att favorisera destruktiva krafter. Att penseln varit lite väl bred med överdrivna färger, av den tidens Sovjet som system och ideologi, har jag inget större problem med, för resultatet är ändå bland de bättre vi någonsin sett bland engelskspråkiga produktioner.

Jag kan inte låta bli att fundera på hur vårt individualistiska samhälle skulle hantera en liknande katastrofsituation. Än om det innebar personliga tragedier för många, var det mitt i olyckan tur att det inträffade i ett område med en befolkning som är "van" att lida och offra sig kollektivt. Många var trots allt fullt medvetna om riskerna. Vad hade hänt i Sverige år 2019?

Strävan att skapa atmosfär får serien att emellanåt stappla och tappa tempo. Sekvenserna med soldaterna som avlivar hundar fungerar inte alls för mig. Jag har spenderat tid med en del Afghanistan-veteraner, inklusive några ifrån Spetsnaz, men i serien finns inget som andas ett uns närvaro av dessa människor.

Jag låter nog negativare än vad mitt betyg indikerar, fast det ska ses i ljuset av att jag har ett eget bagage av berättelser, tankar och känslor kopplat till händelsen.