IDE RAID. Ett alternativ till 32GB problemet.

Permalänk

IDE RAID. Ett alternativ till 32GB problemet.

Fick tag på ett IDE RAID kort (striping 0 och 1). Inte spciellt dyrt heller. Snarare tvärt om. Ville testa det som alternativ till andra för att överkomma 32GB problematiken. Tog 2 diskar jag så snällt fick köpa av @sp1k3n här på forumet. Inte ens ett patchat BIOS klarade av fdisk på dessa, Maxtor DiamondMax 10. Jag stripade båda och det funkar utmärkt. Man fick ju en väldigt mycket bättre I/O hastighet också. Formatteringen av 2GB gick på ca 10 sek mot nån minut annars. Funkade dock inte med något benchmark-program jag hade.

Permalänk
Medlem

@hakank222:

Bra jobbat! Tack också för att du är nöjd med diskarna.

Visa signatur

"The following statement is false: The previous statement is true! Welcome to our corner of the universe"

Permalänk
Medlem

32 GB är väl en begränsning som ligger i FAT32 med MS orginal GUI partitions/formaterings-verktyg?

Om jag minns rätt så är högsta CHS-adresseringen med ATA-kommandon 65536 * 16 * 255 för maxstorlek 127.5 GiB (136.9 GB)

Medans IBM när man gjorde första versionerna av DOS lyckas missa att passa det med WD1003-kortets CHS-adressrymd och istället hade en format på max CHS 1024 * 255 * 63 vilket gjorde att minsta gemensamma nämnaren blev 1024 * 16 * 63 och den första och berömda 504 MiB-gränsen (528.5 MB) var ett faktum.

För att försöka lösa detta för större diskar micklade BIOS-sidan runt med adresstranslation för att komma runt BIOS/DOS begränsning (främst vid BOOT innan huvud-OS startats upp och kunde adressera diskar på annat sätt) ) med max 1024 cylindrar och därför ökade på antalet huvuden och sektorer till max 1024 * 256 * 63 med maxstorlek 7.88 GiB (8.46 GB)

I detta med olika ATA-versioner så tvingades man parallellt börja stödja och använda delmängd av SCSI-kommandon med LBA-adressering (det var CD-skivorna och senare DVD som tvingade fram detta då man inte kunde få in 1 Cylinder, 1 spår och enormt många fler sektorer än 63 i en CHS-adressering) upp till ATA version 5 och med LBA28 bits adressering, med max 127.5 GiB vid 512 bytes sektorer.

Från ATA6 så används inte längre CHS-adressering utan istället bara LBA-adressering med LBA48 upp till 128 PiB (144.12 PB) med 512-bytes sektorer och det är ungefär där man är idag även om LBA64 finns på ritbordet.

---

Med andra ord så 'borde' du inte ha en 32 GB barriär även med en sen IDE-gränssnitt med ATA5 addressering med LBA-adressering i BIOS/OS.

Det kan också vara värt att prova annan OS som linux då dessa kan vara mycket mer flexibla med olika diskgeometrier - även om linux 'fdisk' idag inte bryr sig om det här med CHS-adressering sedan rätt många år tillbaka.

FAT32 32GB gränsen är också en gräns satt av MS formateringsverktyg (försöker man med media över detta så forcerar den till att använda NTFS och gråa ut FAT som alternativ) då själva filsystemet klarar upp till 2 TiB filstorlek (och max 4 GiB filstorlek) men kan kringgås med att köra CLI 'format' i kommando-promt eller använda 3'-parts formateringsprogram i windows

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakank222:

Fick tag på ett IDE RAID kort (striping 0 och 1). Inte spciellt dyrt heller. Snarare tvärt om. Ville testa det som alternativ till andra för att överkomma 32GB problematiken.

Ett kontrollerkort är ju ett gammalt fantomentrick för att lösa BIOS begränsningar
Fungerar oftast lika bra med en SATA kontroller !
SCSI fans fnyser såklart åt dessa gränser.

Skrivet av xxargs:

32 GB är väl en begränsning som ligger i FAT32 med MS orginal GUI partitions/formaterings-verktyg?

Hittade en bra beskrivning här (som du säkert har koll på redan):
https://www.tldp.org/HOWTO/Large-Disk-HOWTO-4.html

Ofta så kan man kringgå 33.8GB begränsningen med en moddad BIOS.
Men den moddade BIOS'en har troligen tagit bort nånting annat för att få plats med modden.
Storleken på BIOS chippen var ju det som skapade problemet från början
Oftast plockar man bort stöd för udda eller väldigt långsamma CPU'er.

Men man kan ju fråga sig hur mycket plats man egentligen behöver i en gammal dator.
W98 väger ju in på max ett par hundra MB

Permalänk

Hoppade väl över själva anledningen till varför jag ser det som ett problem. Det är ju inte direkt så att man behöver mer space snarare så att det börjar bli ont om IDE diskar på under 32Gb. Iaf till hyffsade priser och fungerande.

Jag har kört moddade bios på ett par, tre kort och det har fungerat med de diskar jag testat. Kommer inte ihåg hur stora men 60-150GB eller nått och det har funkat bra det också.

Nu fick man ju en liten RAID att leka med på köpet

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Hittade en bra beskrivning här (som du säkert har koll på redan):
https://www.tldp.org/HOWTO/Large-Disk-HOWTO-4.html

Ofta så kan man kringgå 33.8GB begränsningen med en moddad BIOS.
Men den moddade BIOS'en har troligen tagit bort nånting annat för att få plats med modden.
Storleken på BIOS chippen var ju det som skapade problemet från början
Oftast plockar man bort stöd för udda eller väldigt långsamma CPU'er.

Med moddad BIOS innebär att adresstranseleringen måste gå via LBA i slutändan mot disken eftersom IDE-protokollet har ingen adressfält för mer än 65535 cylindrar och då gäller det att hålla tungan rätt i munnen om man emulerar Cxxx*H255*S63 för att hantera större diskar då de flesta IDE-diskar maxar ut vid 65535 * 16 * 63 (16bit + 4bit + 6bit i adressering ) om man adresserar via CHS-adressering och över det måste gå via LBA-adressering som har 28 bitar (i 4 Byte) för max 137.4 GB på sig innan utökningen till LBA48 med ATA6 kom.

Man skall komma ihåg att IDE-registren är direkt överfört från WD1003 och sedan har man i stort sett bitstuffat in nya funktioner, ändra definition/användning på några register i början och sedan lagt på ytterligare register i slutet... det är inte så många som ställer in write compensation längre när disken formateras som man gjorde med WD1003 och istället nu kallas 'feature register' vid skrivning i IDE

WD1002/ WD1003 AT-buss IDE IDE LBA-mode adress 1F0 data register (16 bit) data register(?-bit) data register (?bit) 1F1 error register error register error register 1F2 sector count sector count LBA count 1F3 sectorn number sector number byte 0 LBA number(LSB) 1F4 cylinder number(LSB) cylinder number(LSB) byte 1 LBA number 1F5 cylinder number[1] cylinder number(MSB)[1] byte 2 LBA number 1F6 SDH register[2] select driver/Head reg.[2] byte 3 LBA number(MSB)[3] *alla register i byte om inget annan nämns.

[1] endast 2 lägsta bitar används, detta hängde med väldigt länge även i IDE också därav max 1024 cylindrar i CHS-adressering och i stort sett var hugget i sten i gränssnittet mot OS/DOS även om IDE-diskarna klarade flera cylindrar, och var första hindret när man skulle över 528 Mbyte - BIOS fejkade senare geometri mot DOS/OS med adresstranslation med att öka antalet sektorer och antal huvuden för att till vare pris inte skulle nå över 1024 cylindrar för att DOS/Windows skulle kunna boota. - detta är typexempel på att mjukvara kan bli svårare att ändra på än hårdvara när det väl 'standarden' är satt...

[2] 4 lägsta bitar för adressera läshuvud, därav aldrig kan bli mer än 16 huvuden, bit 5 är drive select (av disk 0 och 1, även kallad master/slav) vilket också är orsak till varför denna fält inte kan ökas för fler läshuvuden, bit 7 används för att flagga när LBA-adressering skall användas i IDE-diskar.

[3] samma som [2] och är orsaken med endast 4 lägsta bitar tillgänligt gör att LBA-adresseringen inte kan ökas mer än till 28 bitar lång.

den senare utökningen till LBA48 använder inte nämnda fälten alls och signalerar att LBA48 skall använda när dessa fält är fyllda med 'f' hexadecimalt.

Ovanstående säger inget om hur stora sektorer kan vara - på den tiden med MFM-diskar som WD1002 och WD1003 härrör ifrån kunde man formatera i 128, 256 och 512 bytes sektorer, somliga SCSI-kontroller tillät även 1024 bytes sektorer men WD1003 var prisoptimerad för IBM:s räkning och bara 2 kByte RAM och därav blev maxsstorleken 512 Bytes sektorer som sedan blev standard i windowsvärlden.

---

@hakank222

vad är det för miljöer du kör - gamla DOS och win95/98 ?? - då förstår jag om det är krångligt...

De flesta moderna OS skiter fullständigt i vad BIOS tycker om diskarna utan utforskar själva och anpassar drivrutinerna för det, men problemet är BOOT och hur den skall suga i sig boot-koden och bootmanagern vilket gör att man är styrd i att dessa filer måste placeras i början av disken innan mer 'intelligenta' OS tar över.

Permalänk

@xxargs Man kan inte klaga på dina fullödiga svar Kör FAT16 i DOS och Win95

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakank222:

Hoppade väl över själva anledningen till varför jag ser det som ett problem. Det är ju inte direkt så att man behöver mer space snarare så att det börjar bli ont om IDE diskar på under 32Gb. Iaf till hyffsade priser och fungerande.

Jag har kört moddade bios på ett par, tre kort och det har fungerat med de diskar jag testat. Kommer inte ihåg hur stora men 60-150GB eller nått och det har funkat bra det också.

Nu fick man ju en liten RAID att leka med på köpet

Det är där Compact Flash kommer in i bilden

Nån gång för längesedan fattade någon det kommersiellt fullständigt vansinniga beslutet att använda det förhållandevis komplicerade och dyra IDE-interfacet till flashlagring, och vi fick CF. Det blev förstås snabbt utskåpat av SD, som använder ett mycket enklare och billigare seriellt interface.

Idag är CF så löjligt användbart för oss retronördar. Ett CF-kort funkar i alla relevanta hänseenden precis som en IDE-disk, det enda som behövs om man nöjer sig med UDMA33 eller något PIO-läge (läs: 440BX och äldre chipsets) är en "dum" adapter man kan ebaya hem för ett par tior, sen kan man köra SSD i retroburken. Lätt att få tag på, inget oljud, marginell värmeutveckling, pålitlighet, blixtsnabba accesstider, och hej och hå.

CF-korten kör dessutom wear leveling, garbage collection, etc på firmwarenivå, så man behöver inte fundera på sådant heller. Det är bara att tuta och köra.

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Permalänk
Medlem

Win95 OSR2 bör kunna supporta FAT32, max 2 GiB filsystemstorlek i FAT16 känns lite trångt idag...

(eller är det jag som inte kommer ihåg längre att spel faktiskt rymde på några disketter... - idag räcker inte ens dubbellager Bluray-skiva längre...)

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Win95 OSR2 bör kunna supporta FAT32, max 2 GiB filsystemstorlek i FAT16 känns lite trångt idag...

(eller är det jag som inte kommer ihåg längre att spel faktiskt rymde på några disketter... - idag räcker inte ens dubbellager Bluray-skiva längre...)

Vid den aktuella tiden började spel komma på CD, dock tog inte det som installerades på hårddisken särskilt mycket plats. Idag är det najs att bara dumpa ner allt på på den inte så tidstypiskt förkrympta disken i retroburken och köra från den istället, orka klabba runt med skivor och vänta på laddtider

Det finns väl egentligen inga större skäl att köra W95 annat än just att man vill göra det för nostalgins skull. W98SE är bättre på i princip alla vis, annat än att Explorer är lite rappare i W95 om man inte orkar stänga av webintegration och sånt. Det finns dock möjligheter att köra W98SE med Explorer från W95 om man vill, och både äta kakan och ha den. Det går att fixa till manuellt, men 98Lite gör det enkelt. Själv orkar jag inte jönsa runt med det, det blir rappt nog bara av att stänga av de features som var nya i W98

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakank222:

Hoppade väl över själva anledningen till varför jag ser det som ett problem. Det är ju inte direkt så att man behöver mer space snarare så att det börjar bli ont om IDE diskar på under 32Gb. Iaf till hyffsade priser och fungerande.

Jag har kört moddade bios på ett par, tre kort och det har fungerat med de diskar jag testat. Kommer inte ihåg hur stora men 60-150GB eller nått och det har funkat bra det också.

Nu fick man ju en liten RAID att leka med på köpet

Fanns ett tag en bygel för att begränsa diskstorleken till 32GB. Fanns kvar iallafall på vissa ~80 GB diskar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakank222:

@xxargs Man kan inte klaga på dina fullödiga svar Kör FAT16 i DOS och Win95

Körde att tag dual boot med Win95 och Linux... om en Linuxpartition var större än 8 GB så kraschade Windows. Lösningen blev att sätta disken med den stora Linuxpartitionen till "inte installad". Linux hittade disken ändå.

Permalänk
Medlem

jo, det är bootloadern/managern man måste lirka med så att det håller sig inom ramarna som BIOS/DOS kunde hantera - därför satte man ofta /boot på egen partition nära början på disken (inte olikt som UEFI-partitionen idag) där allt kernelspecifikt hamnar och kan refereras av MBR - medans själva Linuxpartitionen kunde ligga var som och betydligt längre bort och större än vad rådande BIOS kunde hantera - för när linux-kärnan väl var laddad så kunde man skaka av sig många av de begränsningar som BIOS/DOS hade.

många drivrutiner för att komma över storleksbarriärerna jobbade på liknande sätt - kruxet var just att få in dem i DOS/Windows i samband med boot.