Jag borde helt klart haft med svar på den frågan. Låt mig åtgärda det i efterhand med ett svar här i forumet.
När Microsoft lanserade sitt klientskydd (då under namnet Microsoft Security Essentials) var det rent skräp. På den tiden reflekterade jag till och med över ifall de medvetet gjort programmet dåligt för att inte stöta sig med tredjepartsleverantörerna eller riskera EU-regulatoriska åtgärder (på grund av sin monopolliknande ställning). Idag är situationen en helt annorlunda. Windows Defender är numera ett ytterst kompetent klientskydd som detekterar skadeprogram med samma noggrannhet som de klassledande alternativen (viss variation förekommer mellan testtillfällen, men överlag ligger Windows Defender riktigt bra till).
Problemet med Windows Defender är att den goda detektionsförmågan sker på bekostnad av prestanda och falsklarm. Se exempelvis de senaste rapporterna från AV-Comparatives. Windows Defender varnar för hot som inte finns och ger en märkbar prestandaförsämring.
Jag rekommenderar klientskydd från tredje part av två huvudanledningar: effektivare detektering med färre falsklarm och vikten av att inte få en homogen klientskyddsituation där alla Windows-datorer har samma skydd. Risken för att skadeprogram lyckas få en explosiv spridning minimeras ifall världens datorers skyddas med olika lösningar.
Med detta sagt vill jag på intet vis avråda från Windows Defender. Klientskyddet gör sitt jobb och kommer inom kort också att börja köras i en så kallad sandlåda, vilket (teoretiskt) gör att skadeprogram inte kan dra nytta av buggar i klientskyddet för att infektera datorn som det körs på. Detta blir Windows Defender först i världen med! Personligen kommer jag dock, inom en överblickbar framtid, att fortsätta utrusta såväl mina egna datorer som mitt företags datorer med klientskydd från tredje part.
Notera att jag i detta svar inte har vägt in tredjepartsklientskyddens support eller deras extrafunktioner såsom föräldrakontroll, säker filradering, lösenordshanterare och VPN-tjänster.