AMD Radeon VII får stöd för DirectML – kan bli alternativ till Nvidia DLSS

Vadå Blender?

Nu är det ju så att Nvidia också jobbar med WinML/DirectML. Demonstrationen av WinML/DirectML på Siggraph 2018 i Augusti gjordes tillsammans med Microsoft och Nvidia.
http://on-demand.gputechconf.com/siggraph/2018/video/sig1814-...

Ja, jag kanske var lite otydlig på den punkten. Men det är som du säger Mr Relevant namn . Med kunskap om hur API:erna ser ut kan man dra slutsatser om vilka saker som är lika varandra. Lite som om man inte kan någon Svenska,Danska eller Norska, hur kan man då säga att de inte är besläktade?

DX12 utvecklades samtidigt som mantle (iallafall från någon gång under 2013 och framåt), men det behöver inte betyda att DX12 ej påverkades av mantle. AMD var ju trots allt en av de som bidrog med synpunkter till DX12. Utan mantle hade DX12 blivit av, men om det sett ut som det gör idag kan man inte med säkerhet avgöra.

Det är lite udda att säga att mantle var en inlåsning av konsumenter. I utvecklingsfasen så var det endast till radeon kort ja, var iofs de enda som stödde en stor del av hårdvaruimplementationerna, och de korten som de kunde utveckla till. Men de var tydliga med att det skulle fungera för olika arkitekturer och platformar (dvs även för operativsystem som inte är windows10, eller mobiltelefoner).

Skulle även med enkelhet kunna portas till DX12.

Sedan så finns det AMA med Robert Hallock där han förklarar:

De fick alltså vad de ville tillslut. Det är rätt så uppenbart att de visste att mantle skulle fallera om det var enbart för AMD och använde det mest som ett proof of concept. AMD visste att de gynnades mer av lågnivå API:er än NVIDIA. Så för dem kvittade det om de använde mantle eller DX12. Bara det ledde till att de fick ut mer prestanda ur sin hårdvara.
Nu när NVIDIA gynnas av DX12 och Vulkan (DXR on NVX_Raytrace) så vill de också sprida användningen av dem. Inget konstigt att de driver tekniker som gynnar dem (men möjligtvis inte exklusivt gynnar dem, utan även konsumenterna). Så man får se på det lite nyanserat.

Är inte motsatsen till "mantle inte hade någon som helst inverkan på DX12" just "mantle hade någon inverkan på DX12" vilket är just det du ifrågasätter?

Men det är svårt att ta deras ord för det. Det finns ju trots allt ingen som helst bevi....

Hm...jahapp. Jag skulle gärna höra förklaring på hur det här skedde.

Jag har egentligen inget mer att säga, utan ni får avgöra själva.

När dokumentationen är ren Copy/Paste så undrar man ju hur det ser ut i källkoden.

Kan man onekligen, programerare är ju väl kända för att gärna använda Copy/Paste.

Det är applicerbart för de flesta proffesioner och inte enbart programmerare.

Så är det säkert.
Tänker på ett skämt som vi brukade dra när jag jobbade som programerare.
"Jag skriver ingen kod, kör bara med Copy/Paste."

De använder Open-Source för att

1. De var inte först med tekniken. De kan inte tjäna lika mycket pengar längre, det är billigare adoptera "open spurce" än att utveckla egen proprietärer teknik

2. De har inte råd utveckla någon proprietär teknik, som de hade i t.ex. Mantle-fallet

3. De har inte tagit några risker med att utveckla egen proprietär teknik då det är oklart om hur pass lämpligt tekniken är för t.ex. spelande och om det gynnar just deras arkitekturer relativt konkurrenten

Så det är logiskt att de adopterar "open source" men att hävda att de gör det av Good-will kan i bästa fall beskrivas som naivt. Som tillägg till ovannämnda är att de vill marknadsföra sig själva som en slags helig ko inom PC-världen och det har ju synnerligen lyckats...

Hade marknadsandelarna varit närmre 50/50 mellan Nvidia och AMD, visst. Men nu när Nvidia har en över 4 gånger så stor marknadsandel än AMD så gynnar det ingen mer än Nvidia själva. Se Gamewrecks till exempel..

Njae inte riktigt. Proprietära teknologier tenderar sällan att gagna marknaden i stort. Framförallt när företaget ifråga vägrar ens licensiera ut teknologin. Att sedan G-sync skulle göra det är ju inget bevis mot sagda påstående utan där kan man lika gärna häva fram PhysX som ett exempel där en teknik fullständigt förstörts av Nvidias förmåga att försöka hålla andra företag ute.

De använder Open-Source för att

1. De var inte först med tekniken. De kan inte tjäna lika mycket pengar längre, det är billigare adoptera "open spurce" än att utveckla egen proprietärer teknik

2. De har inte råd utveckla någon proprietär teknik, som de hade i t.ex. Mantle-fallet

3. De har inte tagit några risker med att utveckla egen proprietär teknik då det är oklart om hur pass lämpligt tekniken är för t.ex. spelande och om det gynnar just deras arkitekturer relativt konkurrenten

Så det är logiskt att de adopterar "open source" men att hävda att de gör det av Good-will kan i bästa fall beskrivas som naivt. Som tillägg till ovannämnda är att de vill marknadsföra sig själva som en slags helig ko inom PC-världen och det har ju synnerligen lyckats...

Jag ställer mig mest frågan varför du njuter av det?

Skickades från m.sweclockers.com