Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

DisplayPort får halverad bandbredd vid kabellängd >0.5m?

DisplayPort får halverad bandbredd vid kabellängd >0.5m?

Jag är på jakt efter en DP till mini-DP och hela utbudet verkar bestå av en massa nonamemärken men jag hittade en passande kabel från Deltaco som specificeras som 21.6Gb/s, 3840x2160@60Hz. Den var dock endast 0.5m vilket är aningen kort och jag tittade därför på en längre kabel men den listas bara som 10.8Gb/s, 3840x2160@30Hz. Det verkar röra sig om en annan typ av kabel då utformningen skiljer sig åt, men om man tittar på övriga kabellängder så verkar de överensstämma med 0.5m-modellen men samtliga kablar längre än 0.5m verkar ha halverad bandbredd.

Hur kommer det sig? Kan informationen vara felaktig och att ingen av dessa egentligen stöder 4K@60Hz eller finns det någonting som begränsar bandbredden hos längre kablar? Jag har försökt hitta information om övriga tillverkares kabelutbud men har inte lyckats hitta någon annan tillverkare som specificerar bandbredden på samma sätt som Deltaco gör.

Edit: Deras längsta kabel på 5m verkar ha ännu lägre bandbredd, 4.96Gb/s och stöder endast 1080p@60Hz. Hur kommer det sig att bandbredden minskar så enormt mycket? Det är ju inte direkt några extrema kabellängder vi talar om.

Senast redigerat 2019-01-02 00:45

Jag har förresten inga planer på att köra 4K@60Hz men är nyfiken på varför bandbredden minskar så pass fort. Dessutom vore det intressant att t.ex. veta hur en kabel specificerad till 4K@30Hz skulle hantera 2560x1080 eller 3440x1440 då jag funderar på att byta upp mig till ultrawide. Går det att beräkna baserat på upplösningen eller finns det flera olika faktorer som spelar in?

@ågren:

Jag har tidigare gått på denna info https://www.displayport.org/cables/how-to-choose-a-displaypor... , delvis alla kablar förutom RBR stödjer 4k@60hz men artikeln kanske är gammal, då det verkar dock som att VESA utöver detta har olika certifieringar RBR, HBR, HBR2, HBR3 https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Cables

Isåfall vill du enligt VESA ha en HBR2 kabel , men det verkar mer vara en kvalitetsgaranti

Citat:

The DisplayPort standard does not specify any maximum length for cables, though the DisplayPort 1.2 standard does set a minimum requirement that all cables up to 2 meters in length must support HBR2 speeds (21.6 Gbit/s), and all cables of any length must support RBR speeds (6.48 Gbit/s).[33](§5.7.1, §4.1) Cables greater than 2 meters may or may not support HBR/HBR2 speeds, and cables of any length may or may not support HBR3 speeds.

Har något vagt minne att data hanteras på ett annat sätt via DP (än HDMI) och pg av detta är alla kablar bakåt/framåtkompatibla, men det behöver kollas upp.

Gällande upplösning finns det en tabell där kablar med olika certifieringar listas men även här står det samtidigt att det inte är kabeln som är begränsningen, men den texten kan tolkas på olika sätt. https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Resolution_and_refr...

Citat:

To support a particular format, the source and display devices must both support the required DisplayPort version or higher. Note that the "version" of a connection depends on the versions of the DisplayPort ports on the source and sink devices, not on the DisplayPort cable itself.

Senast redigerat 2019-01-02 01:49

@ågren: En av flera problem med Displayport är idag kablarna och hur svårt det är att skilja ur dem kapacitetsmässigt. Plus att det är en standard framtagen för dator och bildskärm på samma bord med begränsad längd på kabeln. Detta blir extra tydligt ifall man är ute efter hög bandbredd över en längre kabel.

DP8K-certifieringen är ett steg, men den är extremt få medvetna om att det existerar och få tillverkare talar rätt termer i sina beskrivningar. Deltaco gör det rätta och är ärliga och talar bandbredd. En annan tillverkare är Club3D som talar om bandbredden i form av HBR-nivå: https://www.club-3d.com/en/cat/cable/mini_displayport/1606/32...

Men annars är det mest versionstramset som drabbar även Displayport-kablar. Man har ingen aning om vad tillverkaren menar med "1.2"-kabel och vad som kommer fungera i praktiken med de prylar man använder.

Angående bandbreddskraven för 2560x1080 etc. så går jag igenom det här: https://www.sweclockers.com/artikel/20927

Skrivet av ågren:

finns det någonting som begränsar bandbredden hos längre kablar?

Ja de elektriska egenskaperna.
Impedans, kapacitans, resistans och överhörning påverkas och i praktiken så minskar bandbredden snabbare än ökningen i längd eftersom man dessutom ökar exponeringen mot yttre störningar.

Skrivet av lappen81:

@ågren:

Jag har tidigare gått på denna info https://www.displayport.org/cables/how-to-choose-a-displaypor... , delvis alla kablar förutom RBR stödjer 4k@60hz men artikeln kanske är gammal, då det verkar dock som att VESA utöver detta har olika certifieringar RBR, HBR, HBR2, HBR3 https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Cables

Isåfall vill du enligt VESA ha en HBR2 kabel , men det verkar mer vara en kvalitetsgaranti
Har något vagt minne att data hanteras på ett annat sätt via DP (än HDMI) och pg av detta är alla kablar bakåt/framåtkompatibla, men det behöver kollas upp.

Gällande upplösning finns det en tabell där kablar med olika certifieringar listas men även här står det samtidigt att det inte är kabeln som är begränsningen, men den texten kan tolkas på olika sätt. https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Resolution_and_refr...

Tack. Enligt den första länken så borde i stort sett samtliga kablar ha stöd för 4k/60Hz om inget annat anges (läs: RBR) vilket inte alls verkar stämma överens med övrig info som finns att tillgå. Samtidigt borde även RBR klara av att leverera 2560x1440/60Hz med råge enligt VESA-standarden som listas i Wikipediaartikeln.

Skrivet av Laxpudding:

@ågren: En av flera problem med Displayport är idag kablarna och hur svårt det är att skilja ur dem kapacitetsmässigt. Plus att det är en standard framtagen för dator och bildskärm på samma bord med begränsad längd på kabeln. Detta blir extra tydligt ifall man är ute efter hög bandbredd över en längre kabel.

DP8K-certifieringen är ett steg, men den är extremt få medvetna om att det existerar och få tillverkare talar rätt termer i sina beskrivningar. Deltaco gör det rätta och är ärliga och talar bandbredd. En annan tillverkare är Club3D som talar om bandbredden i form av HBR-nivå: https://www.club-3d.com/en/cat/cable/mini_displayport/1606/32...

Men annars är det mest versionstramset som drabbar även Displayport-kablar. Man har ingen aning om vad tillverkaren menar med "1.2"-kabel och vad som kommer fungera i praktiken med de prylar man använder.

Angående bandbreddskraven för 2560x1080 etc. så går jag igenom det här: https://www.sweclockers.com/artikel/20927

Jag kan förstå att bandbredden minskar över större avstånd men en meter är för de flesta den minsta möjliga längden och att man redan där ser en halverad bandbredd låter helt sjukt. Jag förstod inte så mycket av artikeln men om jag skulle vilja få 60Hz skulle kabeln i så fall behöva ha 181.3MHz vid 2560x1080 (=3.98Gb/s) resp. 319.9MHz vid 3440x1440 (=7.13Gb/s).

Om uträkningen stämmer verkar det i så fall märkligt att den kabel som är specificerad som 4.96Gb/s är begränsad till 1920x1080/60Hz när den i själva verket borde klara åtminstone 2560x1080@60Hz. Kan det vara så att den faktiskt stöder det men att man endast anger 1920x1080 i specifikationen då det är en betydligt mer frekvent förekommande upplösning?

Skrivet av mrqaffe:

Ja de elektriska egenskaperna.
Impedans, kapacitans, resistans och överhörning påverkas och i praktiken så minskar bandbredden snabbare än ökningen i längd eftersom man dessutom ökar exponeringen mot yttre störningar.

Som sagt, det verkar vara en oerhört bristfällig teknik för signalöverföring om man mer eller mindre måste ha datorn klistrad vid skärmen för att kunna få ut acceptabla värden. Hur kommer det sig att just DisplayPort är så mycket mer känslig än säg HDMI, som så vitt jag vet fungerar helt OK även vid längre avstånd?
(Jag googlade lite snabbt och någon på AVSforum påstod att 4k/HDR inte var något problem vid 10m).

Skrivet av ågren:

Tack. Enligt den första länken så borde i stort sett samtliga kablar ha stöd för 4k/60Hz om inget annat anges (läs: RBR) vilket inte alls verkar stämma överens med övrig info som finns att tillgå. Samtidigt borde även RBR klara av att leverera 2560x1440/60Hz med råge enligt VESA-standarden som listas i Wikipediaartikeln.
Jag kan förstå att bandbredden minskar vid längre kabellängd men en meter är för de flesta den minsta möjliga längden och att man redan där ser en halverad bandbredd låter helt sjukt. Jag förstod inte så mycket av artikeln men om jag skulle vilja få 60Hz skulle kabeln i så fall behöva ha 181.3MHz vid 2560x1080 (=3.98Gb/s) resp. 319.9MHz vid 3440x1440 (=7.13Gb/s).

Om uträkningen stämmer verkar det i så fall märkligt att den kabel som är specificerad som 4.96Gb/s är begränsad till 1920x1080/60Hz när den i själva verket borde klara åtminstone 2560x1080@60Hz. Kan det vara så att den faktiskt stöder det men att man endast anger 1920x1080 i specifikationen då det är en betydligt mer frekvent förekommande upplösning?
Som sagt, det verkar vara en oerhört bristfällig teknik för signalöverföring om man mer eller mindre måste ha datorn klistrad vid skärmen för att kunna få ut acceptabla värden. Hur kommer det sig att just DisplayPort är så mycket mer känslig än säg HDMI, som så vitt jag vet fungerar helt OK även vid längre avstånd?
(Jag googlade lite snabbt och någon på AVSforum påstod att 4k/HDR inte var något problem vid 10m).

Hdmi fungerar mycket dåligt på långa avstånd (liksom snabbt nätverk över kopparkabel) det är otroligt svårt att göra kablar som klarar höga bandbredder så fort de är mer än någon enstaka meter långa.
Du kan ju kolla på hur få tillverkare av långa hdmikablar det finns som verkligen har testat kablar i långa längder och inte bara skriver saker de hittar på..
När det gäller längre hdmisladdar så använder man fiberoptik och aktiva signalomvandlare i dem för att få det att funka bra eftersom koppar i princip är omöjligt att använda vad det än står i reklampladdret på sladdarna som kineserna försöker lura på kunderna.

Supra tillverkar troligen de bästa kopparkablarna på marknaden men de har ändå gått över till fiberoptik för att kunna få upp längderna.
http://www.jenving.se/products/view/hdmi-hdmi-aoc-optical-100...
Jag tycker det är mer oroande att man ens försöker hålla kvar vid kopparkabel i stället för att göra en vettig fiberklänk så att folk inte fortsätter att köpa undermåliga kopparkablar som ofta inte fungerar.
Nu lär vi ju få se samma trams med kabelversioner och problem igen pga att det verkar som det kommer apparater med hdmi 2.1 på marknaden under nästa år, det lär inte vara en riskfylld gissning att tro att det kommer att ställas frågor och "hdmi 2.1 kablar" och annat som det aldrig borde frågas om.

Jag gick in på Kjell & Co. och såg att de hade en DP till mini-DP som lättvindigt utlovar 4k/60Hz. Jag tycker att det låter väldigt märkligt när Deltaco som tydligt specificerar bandbredden anger att deras kablar på en resp. två meter inte stöder det. Är Deltacos kablar av så pass mycket sämre kvalitet eller är det Kjells kabel som lovar för mycket enligt någon vag kabelstandard?

https://www.kjell.com/se/sortiment/ljud-bild/kablar-adaptrar/...

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av ågren:

Jag gick in på Kjell & Co. och såg att de hade en DP till mini-DP som lättvindigt utlovar 4k/60Hz. Jag tycker att det låter väldigt märkligt när Deltaco som tydligt specificerar bandbredden anger att deras kablar på en resp. två meter inte stöder det. Är Deltacos kablar av så pass mycket sämre kvalitet eller är det Kjells kabel som lovar för mycket enligt någon vag kabelstandard? Gör guldpläteringen skillnad?

https://www.kjell.com/se/sortiment/ljud-bild/kablar-adaptrar/...

Skickades från m.sweclockers.com

Det står egentligen inget alls om vad kabeln verkligen klarar av utan bara en felaktig uppgift som inte säger särskilt mycket, de talar ju bara om en upplösning och en frekvens men utelämnar information om färgupplösning/bandbredd.

@ågren: Detta är tyvärr standard - det är klipp och klistra med information som ofta inte är relevant och som kan tolkas på flera sätt. En orsak är förstås att de flesta inte riktigt förstår kablar och bandbredd, samt vad som beror på kabeln och inte på kabeln. 7.1-ljud har till exempel inte med kabeln att göra. Men det frågas om detta och därför kommer fel/överflödig information med vi spär på förvirringen.

Skrivet av mrqaffe:

Det står egentligen inget alls om vad kabeln verkligen klarar av utan bara en felaktig uppgift som inte säger särskilt mycket, de talar ju bara om en upplösning och en frekvens men utelämnar information om färgupplösning/bandbredd.

Sant, men det står trots allt att den ska ha stöd för 'upp till' 4k/60Hz vilket den inte borde kunna uppnå på långa vägar om man utgår från Deltacos listade bandbredd.

Det verkar ju vara helt omöjligt att hitta en DP till mini-DP med vettiga prestanda vid en ynka meters kabellängd...

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-01-04 16:02
Skrivet av Laxpudding:

@ågren: Detta är tyvärr standard - det är klipp och klistra med information som ofta inte är relevant och som kan tolkas på flera sätt. En orsak är förstås att de flesta inte riktigt förstår kablar och bandbredd, samt vad som beror på kabeln och inte på kabeln. 7.1-ljud har till exempel inte med kabeln att göra. Men det frågas om detta och därför kommer fel/överflödig information med vi spär på förvirringen.

Ja, det verkar vara mer eller mindre omöjligt att hitta en lämplig kabel. Frågan kvarstår dock, varför minskar bandbredden så extremt mycket? Om den inte ens kan prestera 4k/60Hz vid en ynka meter tycker åtminstone jag att man borde ta det tillbaka till ritbordet. Denna minst sagt extrema minskning tyder på en illa genomtänkt lösning för bildöverföring med stora brister.

Hur gör alla som har 4k-monitorer? Klarar HDMI av att leverera eller är det någon slags placeboeffekt där kablarna inte alls kan pumpa ut det men att man tror det för att det stått i specifikationerna?

Tack för alla informativa svar, både från dig och övriga diskussionsdeltagare!

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-01-04 15:44

@ågren: Placebo kan det inte bli - kommer inte signalen över blir det svart eller i gränslandet, vid 99,9% istället för 100% rätt så får man snö och störningar, samt tillfälligt bortfall i bilden.

Varför kabeln halverar sin bandbredd kan nog bara tillverkaren svara på. Men det är helt klart ett problem detta.

Skrivet av Laxpudding:

@ågren: Placebo kan det inte bli - kommer inte signalen över blir det svart eller i gränslandet, vid 99,9% istället för 100% rätt så får man snö och störningar, samt tillfälligt bortfall i bilden.

Varför kabeln halverar sin bandbredd kan nog bara tillverkaren svara på. Men det är helt klart ett problem detta.

Tänkte mest att den t.ex. kanske bara matar ut 4k/50Hz istället för 4k/60Hz och att gemene man inte märker av skillnaden men 4k/60Hz kanske inte är några större problem över HDMI.

Så, för att summera tråden, så verkar det alltså inte finnas några som helst alternativ för 4k/60Hz för DisplayPort vid kabellängder över 0.5m? Möjligtvis om man köper ett antal olika kablar och testar sig fram men det är rätt tidsödande. Eller är det just mini-DP som ställer till det? Jag har läst om folk som fått ut 4k/60Hz över DisplayPort/USB-C så det kanske är där begränsningen ligger.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av ågren:

Tänkte mest att den t.ex. kanske bara matar ut 4k/50Hz istället för 4k/60Hz och att gemene man inte märker av skillnaden men 4k/60Hz kanske inte är några större problem över HDMI.

Så, för att summera tråden, så verkar det alltså inte finnas några som helst alternativ för 4k/60Hz för DisplayPort vid kabellängder över 0.5m? Möjligtvis om man köper ett antal olika kablar och testar sig fram men det är rätt tidsödande. Eller är det just mini-DP som ställer till det? Jag har läst om folk som fått ut 4k/60Hz över DisplayPort/USB-C så det kanske är där begränsningen ligger.

Skickades från m.sweclockers.com

Den här torde fungera...
https://www.club-3d.com/en/detail/2360/minidisplayport_to_dis...

https://cdon.se/hemelektronik/club3d-mini-dp-to-dp-1-4-2m-p44...

https://cdon.se/hem-tradgard/club-3d-mini-displayport-to-disp...

Senast redigerat 2019-01-04 17:46
Skrivet av ågren:

Tänkte mest att den t.ex. kanske bara matar ut 4k/50Hz istället för 4k/60Hz och att gemene man inte märker av skillnaden men 4k/60Hz kanske inte är några större problem över HDMI.

Så, för att summera tråden, så verkar det alltså inte finnas några som helst alternativ för 4k/60Hz för DisplayPort vid kabellängder över 0.5m? Möjligtvis om man köper ett antal olika kablar och testar sig fram men det är rätt tidsödande. Eller är det just mini-DP som ställer till det? Jag har läst om folk som fått ut 4k/60Hz över DisplayPort/USB-C så det kanske är där begränsningen ligger.

Skickades från m.sweclockers.com

En DPkabel som uppfyller HBR 3 fungerar, en som inte uppfyller det är en chansning, det finns idag däremot ingen möjlighet att använda hdmi för att få garanterad funktion utan att reducera färginformationen.
Väl en kabel som är certifierad att klara HBR 3, kabeln ska naturligtvis vara certifierad i den längd du vill ha och inte i nån kortare längd men det finns kablar som klarar HBR 3 på längre sträckor än 0,5m typ den Club3d kabeln som länkades.