Varför behövs NAS, argument önskas.

Permalänk
Inaktiv

@makatech: Är för dålig kvalite på Spotify, jag kopior med så hög Bit Rate som möjligt och jag köper även en hel HD musik, spelar från nasen till min stereo också och som sagt spotify är för dåligt ljudmässigt, är stor skillnad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon301768:

@makatech: Är för dålig kvalite på Spotify, jag kopior med så hög Bit Rate som möjligt och jag köper även en hel HD musik, spelar från nasen till min stereo också och som sagt spotify är för dåligt ljudmässigt, är stor skillnad.

Ok, knappt jag vill veta hur stor eller liten skillnaden är, att vara en audiofil verkar nästan lite jobbigt och framförallt väldigt dyrt även om jag också verkligen uppskattar ett riktigt bra ljud, jag kan förstå det.

Permalänk
Medlem

Jag skulle köpa en extern 8TB USB-disk bums och köra backup på båda dessa NAS:ar - du kan förmodligen använda samma disk för båda då den är större än din totala datamängd. lägg datan för resp NAS under 2 olika direktorys bara.

Förtäckt under dina grafiska menyer i dina NAS så är det rsync som körs - själv skulle jag köra dessa i kommandoskal (kan ssh:a in) för att ha exakt kontroll över det hela.

En 8TB USB externdisk ligger runt 2000:- - har kört på Seagates 8TB och hittills inga problem med dessa ur driftsäkerhetssynpunkt.

Dock rekommenderar jag att NAS:en formaterar disken och kör ext4 och inte någon NTFS - speciellt inte om disken ifråga heter WD-book - då NTFS är så väldigt ömtålig och lätt att förstöra fullständigt ur logisk synvinkel i backupsammanhang (skriv över första 4K av $MFT och hela $MFT-mirr (som är 4K) och du har totalt värdelös backup som inte ens diskräddningsprogram kan reda ut mer än genom data scrape) men nackdelen är att du inte kan titta i disken med din vanliga windows utan måste köra någon linux för att se filerna.

Är det några filer jag förlorat hårt på extern media så är det med NTFS som filsystem, i just WD-book pga en USB/SATA-kontroller där som gjorde hyss (enligt ovan) i samband med borttagande av disk enligt konstens alla regler i windows (hade jag skitit i det och bara ryckt ur sladden så hade det klarat sig...) och det sved riktigt ordentligt - sedan dess litar jag inte på NTFS alls som backupfilsystem... det var där man också lärde sig varför filer skall finnas i minst 2 exemplar på olika media av allt....

det är förvisso bara en rekommendation, du gör som du vill.

Permalänk
Medlem

Har börjat pilla på FreeNAS och gillar deras koncept... mycket genomtänkt, men lite pill att få igång...

/glor surt på 5 3TB som skal dunkas in i ett chassi och läggas till FreeNAS

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Om datat är viktigt för dig vore det en riskabel strategi att enbart förlita sig på en usb disk men jag antar att du också har samma data på din dator också (dvs ditt viktiga data är dubbellagrat)?

Ja att det är rekommenderat att dubbelspara datan på minst två oberoende enheter det vet jag. Hur jag väljer att lösa det personligen är upp till mig. Poängen var mer att min privata data ej kommer laddas upp i ett moln eller lagras på en enhet som går komma åt via internet. Sen har jag ju även data som jag bryr mig mindre om och där går det ju nyttja onlinetjänster osv.
Sen inser jag att jag kanske är något mer mån om personlig integritet, tänker på att det är mer vanligt idag att dela ut sina kort och sin vardag publikt på tex Instagram osv och då kanske man bryr sig mindre helt enkelt.

Permalänk
Medlem

En ytterligare sak som talar till HDD:n fördel är väl att om man råkar vara en idiot och deleta grejor så kan man ofta återställa filer från en HDD men inte från en SSD? Sen bör man ju ha en riktig backup att återställa från men ändå!

På temat om varför man ska spara på allt möjligt är ju att minnet kanske inte alltid är så bra, mina föräldrars minnen gick bokstavligt talat upp i rök på åttiotalet och det är mycket av deras historia som börjar bli luddigt nu om det inte finns sparat i bild som kopierats av vänner och familj. Nä några TB krävs ju inte för det, men ansträngningen som krävs för att backa ett par TB ordentligt är ju bara marginellt större än de allra mest vitala GB:na.

Slutligen är det ju lite tekniknördsnöje att pilla med en NAS istället för att bara synka en mapp till onedrive

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Det fins en sak som kan lösas med NAS men är svårt på annat sätt - att skydda sig mot ransomware-angrepp som körs från någon av klientdatorerna.

Det bästa är om NAS använder BTRFS som filsystem då det är trivialt att göra snapshot och i de flesta fall lätt att sätta upp det schemalagt dito i Nasens interface.

Snapshot innebär att man man gör 'klon av' av lagringen precis som den såg ut just då, i BTRFS är snapshot väl tagen en subvolym som är helt egen entitet och man kan göra vad man vill med den utan att det påverkar datat som den nyss kopierats ifrån - eller omvänt.

Normalt brukar dessa subvolymer vara helt osynliga från nätverket och kan inte påverkas av skadliga program, ofta kan man ställa in snapshot att dessa också blir av Read Only-typ - kan inte ändras med några normala filoperationer ens om skadliga programmet skulle hitta in eller påverkas av användarmisstag.

Dessa snapshot tar i stort sett ingen plats alls - men alla förändringar som görs efter det tar upp ny diskplats i och med att det är en COW-filsystem (COW = copy on write) - klassisk att se att något lurt sker i dessa fall är att lediga diskutrymmet försvinner på NAS:en - då alla ändringar på filer som syns över nätverket - tar upp ny diskplats i Nasen (som tex. när ransomware går och krypterar upp filer lite diskret i bakgrunden, innan den visar upp sidan med utpressningen.)

I dom lägena har man kvar de tidigare tagna snapshot och man kan ta bort de ransomware-krypterade filerna och ersätta dessa med senaste tagna snapshot - eller snarare snapshot av den tills man är helt säker att nätet är helt städad på ransomware.

Just det här är jättesvårt att lösa på annat sätt då även 'backuptagning' med vanliga USB-diskar och med någon synkningsprogram så kan man få läget att få alla 'friska' filer i backuppen blir överskrivna med sådana som är krypterade med ransomware innan man vet att man är angripen eller att ransomware börja kryptera disken så fort den ansluts...

för NAS med bara ext4 som filsystem så är det betydligt bökigare att lösa och tar mycket mer plats eftersom man måste ha dubbel kopia av alla data - minst - beroende av script där man gör en massa hårda länkar mellan backupgenerationer och att använda Rsync som har egenskapen att bryta en hård länk så fort en fil har ändrats på något sätt - gör att de tidigare tagna kopieringarna inte blir sönderskrivna av förändring.

Men som sagt, detta är betydligt mer bökigt att få till än att med BTRFS ta snapshot, så köper man sig en köpeNAS eller bygger själv, se till att använda filsystem för datalagringen där det är lätt att göra snapshot som BTRFS och ZFS.

Permalänk
Medlem

En fråga: Använder ni både er nas som en gemensam filarea samt också som lagringsmedia för era backuper, fungerar det för både och? Backuperna komprimeras väl oftast och man måste gå via backup-programvaran för att se, återläsa och komma åt de backupade filerna? Eller separerar ni helt på backupserver och filserver, mycket prylar blir det...

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Det fins en sak som kan lösas med NAS men är svårt på annat sätt - att skydda sig mot ransomware-angrepp som körs från någon av klientdatorerna.

Det bästa är om NAS använder BTRFS som filsystem då det är trivialt att göra snapshot och i de flesta fall lätt att sätta upp det schemalagt dito i Nasens interface.

Snapshot innebär att man man gör 'klon av' av lagringen precis som den såg ut just då, i BTRFS är snapshot väl tagen en subvolym som är helt egen entitet och man kan göra vad man vill med den utan att det påverkar datat som den nyss kopierats ifrån - eller omvänt.

Normalt brukar dessa subvolymer vara helt osynliga från nätverket och kan inte påverkas av skadliga program, ofta kan man ställa in snapshot att dessa också blir av Read Only-typ - kan inte ändras med några normala filoperationer ens om skadliga programmet skulle hitta in eller påverkas av användarmisstag.

Dessa snapshot tar i stort sett ingen plats alls - men alla förändringar som görs efter det tar upp ny diskplats i och med att det är en COW-filsystem (COW = copy on write) - klassisk att se att något lurt sker i dessa fall är att lediga diskutrymmet försvinner på NAS:en - då alla ändringar på filer som syns över nätverket - tar upp ny diskplats i Nasen (som tex. när ransomware går och krypterar upp filer lite diskret i bakgrunden, innan den visar upp sidan med utpressningen.)

I dom lägena har man kvar de tidigare tagna snapshot och man kan ta bort de ransomware-krypterade filerna och ersätta dessa med senaste tagna snapshot - eller snarare snapshot av den tills man är helt säker att nätet är helt städad på ransomware.

Just det här är jättesvårt att lösa på annat sätt då även 'backuptagning' med vanliga USB-diskar och med någon synkningsprogram så kan man få läget att få alla 'friska' filer i backuppen blir överskrivna med sådana som är krypterade med ransomware innan man vet att man är angripen eller att ransomware börja kryptera disken så fort den ansluts...

för NAS med bara ext4 som filsystem så är det betydligt bökigare att lösa och tar mycket mer plats eftersom man måste ha dubbel kopia av alla data - minst - beroende av script där man gör en massa hårda länkar mellan backupgenerationer och att använda Rsync som har egenskapen att bryta en hård länk så fort en fil har ändrats på något sätt - gör att de tidigare tagna kopieringarna inte blir sönderskrivna av förändring.

Men som sagt, detta är betydligt mer bökigt att få till än att med BTRFS ta snapshot, så köper man sig en köpeNAS eller bygger själv, se till att använda filsystem för datalagringen där det är lätt att göra snapshot som BTRFS och ZFS.

Jo, det verkar ju bra med BTRFS på huvud-fileservern. Men hur gör jag om jag kör BTRFS på min backup-server?
I dag kör jag med rsync och hårda länkar för att få flera generationer sparade.
Ska man köra på samma sätt med BTRFS på backupservern ser jag ingen större vinst med BTRFS så frågan blir då om man ska ta ett snapshot och sen köra rsync med --inplace ? Funkar det eller finns det bättre sätt?

Permalänk
Medlem

Jag blir lite mörkrädd för vad vi idag tycker är viktigt. På allvar tycker en del att man ska ha backup på sina filer någon annan stans än bara hemma ifall huset brinner ner?!!! Är det verkligen så hemskt om filerna försvinner? Jag har blivit av med filer då hårddiskar gett upp, men jag grät inte speciellt över det. Gissar att de flesta har en massa filer som bara ligger och aldrig används. Jag kanske borde tala för mig själv då jag inte vet vad andra tycker är viktigt.

Själv har jag ett eget cloud (Nextcloud) hemma, inte främst för backup utan för att kunna komma åt mina filer från andra ställen än hemifrån. Jag känner mig heller inte trygg att vara beroende av andra för att komma åt mina filer. Nu säkrar jag ändå upp mina filer (trots det jag skrivit innan) med ett enkelt rsync-commando i ett cron-job till en annan disk utifall an av dem ger upp.

Visa signatur

ASUS ROG STRIX B450-F GAMING - AMD Ryzen 5 3600 3.6 GHz 35MB - Cooler Master - Hyper 212 Black Edition - Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3200Mhz CL16 Vengeance LPX - Kingston A2000 500GB M.2 NVMe - Fractal Design Define C Svart - 2 X Noctua NF-P14s redux-1200 140mm PWM - Corsair RM650X 650W v2 - ASUS GeForce GTX 1060 6GB DUAL OC - Raijintek Morpheus II Heatpipe VGA Cooler - 2 X Noctua NF-P12 120mm PWM - OS Debian 10 Stable

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

En fråga: Använder ni både er nas som en gemensam filarea samt också som lagringsmedia för era backuper, fungerar det för både och? Backuperna komprimeras väl oftast och man måste gå via backup-programvaran för att se, återläsa och komma åt de backupade filerna? Eller separerar ni helt på backupserver och filserver, mycket prylar blir det...

Stämmer - jag kör med EaseUS ToDo Backup och kör alla systembackuper till min filserver/NAS. Dock är det enkelt om en dator kraschar. Man ploppar i USB stickan med EaseUS Emergency Disk och så hittar den backupen på nätverket. Bara att återställa, tar ungefär lika lång tid som att flytta och packa upp nämna backup.

Skrivet av Eazy:

Jag blir lite mörkrädd för vad vi idag tycker är viktigt. På allvar tycker en del att man ska ha backup på sina filer någon annan stans än bara hemma ifall huset brinner ner?!!! Är det verkligen så hemskt om filerna försvinner? Jag har blivit av med filer då hårddiskar gett upp, men jag grät inte speciellt över det. Gissar att de flesta har en massa filer som bara ligger och aldrig används. Jag kanske borde tala för mig själv då jag inte vet vad andra tycker är viktigt.

Själv har jag ett eget cloud (Nextcloud) hemma, inte främst för backup utan för att kunna komma åt mina filer från andra ställen än hemifrån. Jag känner mig heller inte trygg att vara beroende av andra för att komma åt mina filer. Nu säkrar jag ändå upp mina filer (trots det jag skrivit innan) med ett enkelt rsync-commando i ett cron-job till en annan disk utifall an av dem ger upp.

Det är ganska vanligt på SweC att man målar upp domedagsscenarion och lever i en allmänt svartvit värld. Kommer det väl till kritan är det knappast troligt att det första man gnäller över är ett förlorat album med Per Ledin. För de allra flesta gäller det att hitta en nivå som är "good enough".

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Jo, det verkar ju bra med BTRFS på huvud-fileservern. Men hur gör jag om jag kör BTRFS på min backup-server?
I dag kör jag med rsync och hårda länkar för att få flera generationer sparade.
Ska man köra på samma sätt med BTRFS på backupservern ser jag ingen större vinst med BTRFS så frågan blir då om man ska ta ett snapshot och sen köra rsync med --inplace ? Funkar det eller finns det bättre sätt?

Jag kör snapshot och sedan --inplace - då är man säker på att generationerna inte kan påverka varandra - sedan måste man givetvis rensa snapshoten och att plocka ut 'diffar' (dvs ta bort allt som är lika och lämna kvar de olika för bedömning) mellan olika snapshot kan man både göra med rsync och med rmlint.

men snabbast om man bara skall ta bort subdirektoys utan att inspektera, gör man med 'btrfs su delete /path/to/subvolym' och hela subvolymen är borta på enstaka sekund och sedan går BTRFS garbage collector och frigör utrymme för de data som inte har någon annan referens någon annanstans i filsystemet. - tänk det på att det finns ingen ånger-knapp på processen - väl borttaget så försvinner det ohjälpligt på bara några sekunder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Eazy:

Jag blir lite mörkrädd för vad vi idag tycker är viktigt. På allvar tycker en del att man ska ha backup på sina filer någon annan stans än bara hemma ifall huset brinner ner?!!! Är det verkligen så hemskt om filerna försvinner? Jag har blivit av med filer då hårddiskar gett upp, men jag grät inte speciellt över det. Gissar att de flesta har en massa filer som bara ligger och aldrig används. Jag kanske borde tala för mig själv då jag inte vet vad andra tycker är viktigt.

Själv har jag ett eget cloud (Nextcloud) hemma, inte främst för backup utan för att kunna komma åt mina filer från andra ställen än hemifrån. Jag känner mig heller inte trygg att vara beroende av andra för att komma åt mina filer. Nu säkrar jag ändå upp mina filer (trots det jag skrivit innan) med ett enkelt rsync-commando i ett cron-job till en annan disk utifall an av dem ger upp.

Jag har över 15år med sparade bilder på allt möjligt, bland annat kul grejor med kompisar, släkt, vänner. Olika minnen osv.
En del av dem är inte i livet längre, bilderna är enbart digitala.
Det är klart att livet går vidare även om det försvinner, men det vore tråkigt !

Sen finns det div dokument, spel, filer osv som är samlat sedan över 25år tillbaka, har kvar långt ifrån allt,
men mycket är ju svårt eller kanske omöjligt att komma över nu. Detta är inga större mängder data i dagens sammanhang.

Men när det gäller musik och filmer osv så har jag rensat bort nästan allt, jag piratade när jag var yngre men idag kan man streama osv och det täcker nästan alla behov.

Det som verkligen kan vara trevligt att ha kvar är väl div viktiga dokument etc.

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Permalänk
Medlem

Har data sedan 97-98 samt bilder och inskannad bokföring och arkiv på projekt, samt givetvis allt det jag sysslar med idag, backup på webplatser, databaser, deklarationer, försäkringar, husritningar, bröllopsbilder och allt möjligt.

Väldigt mycket skulle gå väldigt snett om jag inte hade det tillgängligt.

Sedan kan man iofs fråga sig hur mycket, eller vad, som är riktigt viktigt men eftersom jag kör backup på allt så hamnar allt på den listan. Sortering sker innan jag sparar det på min fileshare.

Nu börjar dessutom fundera på hur jag kan kryptera rubbet på ett säker och enkelt sätt. Kanske inte filmer men definitivt resten. Med det vill jag iofs inte påstå att jag har säkerhetsklassificerad data som behöver skyddas, men personlig data jag inte vill dela med mig, definitivt.

Visa signatur
Permalänk
Medlem

@makatech: Kör min nas enbart som iscsi för backup av ngt viktigare saker som jag har på min filserver.

Visa signatur

WS: R7 5800X, 32GB, Suprim X 3080, Acer X38P+Acer XB271HU
FS: HPE ML110 Gen10 Xeon Silver, Qnap TS-h973AX ~100TB
NW: Fortigate, Ruckus, Zyxel XS1930HP 10Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av _niko_:

@makatech: Kör min nas enbart som iscsi för backup av ngt viktigare saker som jag har på min filserver.

Är det tekniskt möjligt att använda en nas både för fildelning samt för backup samtidigt? Det går att dedikera och dela upp nas diskarna för olika uppgifter?

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Jag kör snapshot och sedan --inplace - då är man säker på att generationerna inte kan påverka varandra - sedan måste man givetvis rensa snapshoten och att plocka ut 'diffar' (dvs ta bort allt som är lika och lämna kvar de olika för bedömning) mellan olika snapshot kan man både göra med rsync och med rmlint.

men snabbast om man bara skall ta bort subdirektoys utan att inspektera, gör man med 'btrfs su delete /path/to/subvolym' och hela subvolymen är borta på enstaka sekund och sedan går BTRFS garbage collector och frigör utrymme för de data som inte har någon annan referens någon annanstans i filsystemet. - tänk det på att det finns ingen ånger-knapp på processen - väl borttaget så försvinner det ohjälpligt på bara några sekunder.

Tack, bra då ska jag ta och testa lite med BTRFS på en burk och se hur det lirar.

Permalänk
Medlem

@makatech: Jag har skapat en iscsi volym med thin provisioning men har även en vanlig share som filyta.
Så ja, det går hur bra som helst

Visa signatur

WS: R7 5800X, 32GB, Suprim X 3080, Acer X38P+Acer XB271HU
FS: HPE ML110 Gen10 Xeon Silver, Qnap TS-h973AX ~100TB
NW: Fortigate, Ruckus, Zyxel XS1930HP 10Gb

Permalänk
Medlem

Har ingen NAS, men en filserver. Grymt smidigt att ha alla typer av media tillgängligt på alla enheter hemma.
Även grymt smidigt att ansluta till min vpn när man behöver tillgång till filer när man inte är hemma.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Kör SSD på OS i datorn, sedan kör jag fyra-fem diskar av varierande storlek i Windows 10 REFS som en stor Raid med en disks redundans. Snabb skriv -och läsprestanda. Till det så har jag ytterligare en snurrdisk som backup för familjefoton och annat riktigt viktigt om REFSEN skulle haverera. Detta är min stationära.

Till det har jag kopplat en Synology DS218 och 2x4TB WD RED i BTRFS redundant, som plockar film, musik (för o-mainstream för spotify och nettan osv) + åter igen, mina viktigaste foton, filer osv.

Skulle någon av partitionerna haverera så åker jag och köper en ny disk, skulle mycket till för att allt skulle haverera samtidigt. Även nu, funderar jag på att koppla på en extern disk till Nasen som tar backup halvårsvis kanske och ligger offline emellan.

NASen är ju grym på så sätt idag att jag via HTTPS kan lyfta valfri data till landstället, där jag har bättre ljudisolering, ljudanläggning och TV.
Bygger man en egen NAS så är det ju fortfarande mjukvarustöd i appar och annat som kommer saknas. Synologys appsvit låter dig ju streama till iOS/Android, valfri webläsare. Tilldela användare enkelt, ha stenkoll på hur diskarna mår. Till ett hyggligt pris så slipper man en massa jobb med att göra allt själv. Är själv nöjd över förväntan. Sedan vet jag inte hur säkra exempelvis Synologys NASar är, finns säkert bakdörrar eller annan potential för hackers att ta sig in om de vill i och med att NASen är exponerad mot internet..

Visa signatur

i7 6700k @4,1 base - 4,4 Turbo | XFX 590X Fatboy | Gigabyte Z270 D3 | 2x16 GB Corsair Vengence 3200MHz Cl 16| Intel 750 400GB |EVO 970 1 TB Steamdrive| 64TB thin provision

Permalänk
Medlem

Jag köpte min första NAS en Synology DS916+ för två år sedan. Jag gillar hur den har en massa features som att kunna synka alla mina OneDrive (Office 365) 1TB data så de cachas lokalt på mitt nätverk samt hur den sköter mina sex övervakningskameror som sitter monterade på utsidan av huset. Synology har även en ios/android APP för kamerorna som jag tycker fungerar ok.

Jag använder även min NAS till mer traditionell lagring. Jag har numera två NASar eftersom jag gillade min första så mycket. Jag har även köpt två stycken expansionslådor som kan svälja 5st extra diskar per låda som går att ansluta till respektive NAS. På så sätt utökar jag NAS:arna så de kan svälja 9st diskar var. I mitt fall kör jag med 9st 8TB samt 9st 6TB.

Jag har även mina virtuella VMs på dessa NAS:ar. Eftersom dessa är "plus-modeller" (916+) så har dom prestandan för att orka med rätt mycket. Det finns även 8GB RAM på dessa två som möjliggör rätt mycket funktioner som en vanlig standard NAS inte fixar.

Jag har rätt mycket semesterbilder och videos på dessa som jag delar med polaren över en VPN-tunnel också. Han kör plex hemma hos sig så han indexerar allt han har och jag har så vi kan nå detta över nätet var vi än är. Man vet aldrig när man behöver komma åt videoklippen ifrån senaste resan!

Visa signatur

🎮 ASUS RTX 3080 STRIX • i7-13700K • Define 7 • ASUS B660-PLUS D4 ⌨ 64GB DDR4 3600MHZ 💿 4TB NVMe
🖥️ Acer Predator 43" CG437KP 120hz 🖥️ 2 x LG 43" 43UN700

📹 Mitt skrivbord 🎬 Mitt biorum

Permalänk
Medlem

Har en NAS med ~6tb disk i.
Använder denna som "slaskplats" när jag inte orkar gå genom alla bilder från systemkameran eller om jag ej vill slänga vissa filmer osv.
Har svårt att gå ifrån denna av någon anledning..

Använder onedrive för företagsfiler ~2TB

Har en "server/mediadator" med 5tb blandat SSD/NVME som jag använder som primär lagringsyta för både företag och privat

Lite stökigt

Visa signatur

5600x | 3080 | 32gb 3600mhz | Samsung 980 PRO | 38" UW 3840x1600 175hz | NR200P

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Nu när det finns bra cloud tjänster varför behövs då egentligen NAS hemma för en privatperson?

För Agda, 78, räcker definitivt en Dropbox. För mig är det kostnad och prestanda. En Dropbox eller Google Drive på 1 TB kostar ca. 1200:-/år. Hårddiskar kostar från ca. 270:-/TB, vilket betyder att man tjänar in detta i längden. Eftersom en NAS står på ditt lokala nätverk får du mycket bättre prestanda och kan arbeta med stora filer direkt över nätverket. Med t.ex. Dropbox måste filerna först laddas ner till din dator och sedan synkas mot molnet när du gör ändringar, vilket kräver plats även på klientdatorn (synkar du en 1 TB Dropbox tar det 1 TB på datorn också).

Citat:

Dessutom, varför vill man frivilligt ha sega "snurrdiskar" nu när det finns ssd till överkomliga priser?

Man kan inte få 4+ TB SSD till några överkomliga priser. Men lite av poängen med en NAS är just också att du kan köra bara SSD i dina datorer, och flytta de "sega snurrdiskarna" till en annan enhet där du lagrar större mängder data så du slipper dem i datorn.

Citat:

Jag kan förstå det om man lagrar brutalmycket data med massvis med spel, filmer och foton i raw och att man behöver allt lättåtkomligt men annars? Sedan undrar jag om inte vissa NAS ägare invaggas i en falsk säkerhet, NAS lösningar är ju inte ofelbara heller?

Man behöver inte lagra brutalt mycket data för att ha nytta av en NAS. Även 1-2 TB är praktiskt att lagra där istället för direkt på datorn. Alla kör inte med 8 st. 14 TB-diskar, även om de som gör det postar mest (för att skryta).

En NAS är inte ofelbar, men säkrare än en vanlig dator. Operativsystemet i en NAS är byggt från grunden för att hantera data säkert (snapshots, robustare filsystem), och du laddar inte ner och kör en massa olika program och spel hela tiden eller tweakar en massa inställningar i BIOS och operativsystem. Kör du RAID är du relativt bra skyddad mot en diskkrasch. Du kan automatisera backup till t.ex. en annan NAS, molntjänst (betalar c.a $3/mån för ~700 GB på Backblaze) eller USB-disk för att skydda ytterligare mot diskkrasch, oavsiktlig borttagning av filer, ransonware o.s.v. (hur ofta orkar man köra backup manuellt på sin vanliga dator?).

Citat:

Har ni flera fysiska datorer och tycker det är smidigare att dela data mellan datorerna med NAS?

Skrivbordsdatorn, en HTPC, surfplatta, mobil, jobblaptop. Extremt praktiskt att kunna komma åt allt oavsett enhet, även när jag är bortrest (via VPN) istället för att tänka "På vilken dator sparade jag den där filen nudå?".

Citat:

När det gäller film nu för tiden att har väl behovet att ladda ner dem lokalt minskat mycket eller laddar ni fortfarande ner nysläppt film från diverse halvskumma piratsajter?

Nej, laddar knappt ner någon film och musik. Svårt att konkurrera med utbudet och användarvänligheten som Netflix, Spotify o.s.v. har. NAS:en används bara för lagring av personliga data som bilder, dokument o.s.v, backuper av köpta program och spel, produktnycklar, temp/slasklagring av lagligt nedladdade filer o.s.v.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem

Använder för tillfället min NAS för lagring av extremt mycket privata bilder och klipp.
Har just nu lite över 600.000 bilder och klipp.
Fotar allt mellan 300-500 bilder per session man fotar, vilket kan vara allt från dop till någon svågers unges födelsedagsfirande.
Allt detta läggs in på NASen i hopp om att kunna sortera och radera de bilder som ej behövs.
Något man inte har tid med när man precis fotat.

Har också börjat filma med drönare och lägger in alla klipp oredigerade/osorterade tills jag har tid att radera skit som blir över.

Att jobba med allt detta skulle imo bli väldigt jobbigt och krävande om man skulle göra det mot en molntjänst.
Speciellt då filerna kan bli många många GB st ibland.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yorgo_:

Använder för tillfället min NAS för lagring av extremt mycket privata bilder och klipp.
Har just nu lite över 600.000 bilder och klipp.
Fotar allt mellan 300-500 bilder per session man fotar, vilket kan vara allt från dop till någon svågers unges födelsedagsfirande.
Allt detta läggs in på NASen i hopp om att kunna sortera och radera de bilder som ej behövs.
Något man inte har tid med när man precis fotat.

Har också börjat filma med drönare och lägger in alla klipp oredigerade/osorterade tills jag har tid att radera skit som blir över.

Att jobba med allt detta skulle imo bli väldigt jobbigt och krävande om man skulle göra det mot en molntjänst.
Speciellt då filerna kan bli många många GB st ibland.

Känner igen mig i det där.
Mitt tips är att lära sig att fota och "bara" behöva ta enstaka bilder istället för flera stycken och hoppas på att en av bilderna blev bra.
Du kanske är proffs men tar massa bilder på olika saker

Visa signatur

Intel NUC8i5BEH - Iris Plus 655, i5 8259U 2,3GHz
MSI GE620DX-291NE - GT 555M, i5 2410M 2,3GHz
iPad Mini 4 & Macbook early 2011

Permalänk
Medlem

Intressanta svar och det är mycket möjligt det blir en NAS till mig också i framtiden men hittills har jag inte riktigt känt behovet. Däremot om jag skulle jobbat med mycket högupplösta bilder och sparat mycket film etc, då skulle jag nog haft en för länge sedan, tex om jag haft ett seriöst foto/film intresse, drönare som någon nämner här producerar väl en hel massa film/utrymme. Förstår verkligen också att folk som har egen firma har ett större behov av NAS.

För tillfället drar jag nytta av att Com Hem bjuder på deras cloud tjänst för många av deras abonnemang. Om de slutar med det så kanske det skyndar på införskaffandet av en NAS även om väldigt många av er både har en NAS samt en molntjänst (kan ju bli jobbigt annars vid tex en brand eller dylikt).

Skulle jag haft behovet hemma att komma åt samma data från flera olika enheter (en nätverksenhet eller flera) skulle jag säkert också haft en NAS för länge sedan men jag har hittills inte känt det behovet.

Har haft funderingar på en virtuell labb miljö i VMware eller dylikt och då är det mera naturligt med en NAS också.

Slutsats: Inte nu men det kan absolut bli aktuellt. Jag var intresserad över att läsa om hur ni använder era NAS enheter och era argument, jag fick in massvis med bra svar, en intressant/bra tråd.

En NAS ersätter ju oftast inte en molntjänst utan det kompletterar, även om vissa av er också kör en speglad backup site med en NAS på en helt annan fysisk placering (vilket är klart imponerande).

Disksussionen om livslängd på snurrdiskar vs ssd är också mycket intressant samt att det kan påverka om enheten är strömförsedd eller ej.