Fortsatte den disken att vara så långsam eller återhämtade den sig efter en stund?
Tog fram min förra laptop som legat i en låda i nästan två år. Datorn är utrustad med den (ö)kända EVO 840 modellen, har dock senaste firmware (Samsung fick ju till en bra lösning på problemet i slutändan).
All diskaccess var riktigt segt direkt efter boot, disk-benchmarks visade på horribel prestanda. Men efter att datorn varit påslagen några timmar och ett gäng Win10 uppdateringar senare var prestanda inom felmarginal tillbaka på samma nivå som tidigare (hade resultat från tidigare disk-benchmarks på samma system sparade).
Ingenting visade heller på att data skulle vara korrupt.
Den återhämtade sig - inte helt såklart och det skulle den nog inte göra oavsett hur lång tid den fick på sig men läshastigheter var i alla fall uppe i runt 200MB/s istället för 10MB/s.
Självklart inte, men om datan lagrades ett tag till kan ju viss del av datan vara borta (om den inte redan var något fel som inte märktes). Alltså om dom lagrade disken par månader eller 1 år till kan data ha förloras (finns ju fin tabell på vissa nand kretsar vad dessa klarar i kall lagring, garanterat utan förlora data) och det är inte så lång tid man kan tro.
Såklart men det man väl jämt säga att den kan råka ut för dataförlust om den utsätts för ännu mer utmanande förhållanden.
Eftersom jag hade kontrollsummor för att testa om all data fortfarande var intakt så kan vi vara rätt så säkra på att den klarat sig utan fel (efter att ECC hade gjort sitt jobb).
JEDECs specifikationer för retention är rätt breda - under gynnsamma förhållanden ska en SSD kunna klara retention av data i ett antal år även när den är utsliten medan under mindre gynnsamma förhållanden så kan dess retention mätas i dagar.
Värt att notera är bland annat att förutom temperaturen vid användning/lagring så har hur snabbt den slitits inverkan plus att om den inte slitits så mycket har den betydligt bättre retention än JEDECs tabell visar (en där 10% av P/E cyklerna har förbrukats har sådär tio gånger längre retentionstid än en som är utsliten).
Det är då om SSDen faktiskt uppfyller JEDECs krav vilket jag inte vet om den SSD jag nämnde gör.
För medan den har slitits ut mer än de flesta SSDer som använts av konsumenter, legat strömlös i några månader (som var ovanligt varma) så är det långt ifrån JEDECs krav på om att den ska klara av retention i ett år efter att den slitits ut och med en rumstemperatur på 30 grader.
Vet faktiskt vissa som bara startar datorn 1 gång i månaden (för att betala räkningar). Tror i dessa fall QLC får det jobbigt i alla fall första generationen (får väl se vad deras garanterad kall lagring är, om Samsung vågar skriva ut det), kan ju även bli sämre med nya gen också för dom krymper noden.
Tror det är lite tidigt att säga riktigt hur QLC NAND kommer bete sig - har sett en del variation mellan olika SSDer och olika typer av NAND (till och med SSDer med samma NAND och kontroller).
Om Samsung anger retention kommer det bara vara antingen 3 månader eller 1 år beroende på om de är för konsumenter eller inte, eftersom det är så mycket som påverkar retention är det svårt att ge en bra uppskattning på det.
Retentionen kommer inte vara det de drar ned på, det är hur mycket man kan skriva till den innan den når sin gräns.
Om att de krymper noden är det någonting du har läst där de säger det?
För jag har hört att de har nämnt det som ett alternativ men vet inte om de har sagt specifikt när de skulle göra det.
