AMD avslöjar fler detaljer om arkitekturen Zen 2 på 7 nanometer

Hoppas innerligt att de satsar på högre prestanda per kärna snarare än ännu fler kärnor etc. 8 kärnor lär ändå räcka många år framöver för en casual gamer (tack för det btw, vi stod still på 4 bra länge)

Skickades från m.sweclockers.com

Intressana nyheter! Om vi laborerar lite här:

R5 2600 har en basfrekvens på 3.4 GHz. En ökning på 25% av denna ger oss 4.2 GHz. Sett till hur Zen+ klockar så kan vi anta att Zen 2 kommer att klocka minst lika bra, men låt oss för skojs skull anta att de klockar "lika bra", d.v.s. klarar av att dra upp ca 25% av basfrekvensen. Då når vi plötsligt 5.25 GHz (1.25 * 4.2), vilket är kanske att ta i lite.

Jag skulle nog gissa att dessa CPU:er kommer att kunna klocka upp till kring 4.8 GHz eller så, även om TSMC tidigare skrev att deras 7 nm produkter klarar av 5 GHz utan vidare problem. Detta kombinerat med förbättrad IPC, 16 (!!!) kärnor/die med SMT samt lite annat gott (Precision Boost 3 + XFR3 kanske?) så har vi nog en rejäl uppgradering framför oss. 2019 kommer bli ett väldigt intressant år!

https://www.youtube.com/watch?v=XmciZH0FG-k

Detta! Är vad jag längtar efter i vår, då kastas den gamla trotjänaren 2500k äntligen ut och mitt X99 a’la 5820k förpassas till en HTPC

Intels ''10'' nm motsvarar AMD:s ''7'' nm.

Nja, jag antar att det är "dubblerat antal kärnor på samma yta" i artikeln du syftar på? Det betyder inte att de faktiskt kommer ha dubbelt så många kärnor per krets, bara att kärnorna tar mindre plats p.g.a. mindre transistorer. De skulle säkert kunna göra det om de ville, men artikeln säger inget om det.

Nej, det står inte 25% högre klockfrekvens, utan 25% högre klockfrekvens vid samma strömförbrukning. 7nm drar inte helt oväntat mindre ström än dagens 14nm, men när man börjar komma upp mot ~5GHz så är det inte bara hur mycket ström som förbrukas som påverkar. Vi kan förstås hoppas på att AMD kommer upp i samma klockfrekvenser som Intel, men återigen säger artikeln inget om det.

Zen 2 kommer säkert bli jättebra, men det är nog bra att sansa sig lite och inte bara extrapolera från teoretiska siffror. Inte ens AMD vet nog ännu med säkerhet vilka klockfrekvenser och dylikt som nästa generation kommer landa på.

Det står inte 25% högre klockfrevens vid samma strömförbrukning heller, utan 25% högre prestanda. Dvs klockfrekvens och ökad IPC sammantaget.

Spännande, men än så länge ordbajs. De har lovat mycket på senare tid som i slutändan blivit sådär. Men nu ligger de ju steget före på 7nm och det är intressant. Man hoppas ju ändå någonstans att det stämmer. Dax för ett rejält kliv, eller iaf ett långt steg i förhållande till småskutten vi haft ett tag.

Nej, det står "minst 25 procent högre prestanda (klockfrekvens) vid samma strömförbrukning". Det är ju tillverkningstekniken som den delen handlar om, så IPC borde inte vara relevant.

We must go deeper.
Han bara restreamar Alex on Tech

https://www.youtube.com/watch?v=WsNnCvTNSeA

Nej, det antagandet kan vi inte göra.

Skickades från m.sweclockers.com

Du läste inte resten va? Låt mig highlighta vissa punkter åt dig:

Det gäller att läsa ordentligt och inte fastna vid en (del av en) mening

AMD har väl ändå levererat vad de har lovat med både Ryzen och Ryzen 2?

Ja, det har de. Det är ett jävla påhitt att de någonsin ska ha sagt att de kan slå Intel i singeltråds-IPC, för det har de alrig sagt. Att vissa är väldigt barnsliga och tycker att AMD är en besvikelse om de inte krossar Intel i spel är ju knappast AMD's fel.