Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K – "Coffee Lake Refresh"

Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K – "Coffee Lake Refresh"

Intel äntrar testlabbet med nionde generationens Core-processorer, denna gång med åtta kärnor under huven och ruskigt höga klockfrekvenser direkt ur kartong.

Läs hela artikeln här

Ser nice ut

Verkar inte som att det hjälpte speciellt mycket att löda fast värmespridaren.

EDIT: 9000-serier går varm mest troligt för att chippet är dubbelt så tjock jämfört med 8000-serien. Varför är den det?
https://www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs

Skrivet av enbom:

Verkar inte som att det hjälpte speciellt mycket att löda fast värmespridaren.

Man kan ju anta att Intel helt enkelt var tvungna att löda fast den. Hur varmt skulle 9900k gå utan fastlödd IHS tro?

Edit:
GN svarar på min fråga: https://www.youtube.com/watch?v=6RDL7h7Vczo

Bokningen på en i9 får stå kvar,såg fint ut.

För dyr och för liten prestanda skillnad emot min 8700k för att jag ska uppgradera :/
Blir att delidda min 8700k istället.

blir en 9600k till julklapp....eller kanske 8600k...??

Ni som har 8600k...hur högt kör ni dessa?

Senast redigerat 2018-10-19 15:43
Skrivet av fermia:

För dyr och för liten prestanda skillnad emot min 8700k för att jag ska uppgradera :/
Blir att delidda min 8700k istället.

Det var superenkelt att köra delid, rekommenderas varmt(höhö)!

Och här satt jag och såg fram emot att få se lite tester på just temperaturerna och så är dom snudd på obefintliga med undantaget en liten notis i själva överklockningen. Nä, jag vänder mig nu till några andra sidor/youtube för att se hur passa bra en lödd ISH är mot klassiska TIM.

Senast redigerat 2018-10-19 15:17: Rättstaving

Nja, ingen märkvärdig ökning från min 8700k, blir ingen uppdatering här inte.

94 grader vid OC med en biffig H115i för 9900K, herrejösses vad varmt.

80 watt extra för att få 2 kärnor till ? ! wow !
Helt klart närmar sig Intel gränsen för vad som är möjligt med deras nuvarande tillverkning.
Vad som är än mer oroande är ju att även 9700 verkar vara väldigt ineffektiv.
Min gamla 2690v2 drar jämt med 9700K i multitrådat men med 75 watt lägre förbrukning !

Och hur kan Intel med gott samvete kalla 9900K för en 95 watt CPU när det är helt uppenbart att den kryper rätt nära 200 watt !
För skall man gå på testresultaten så kör SWC utan "multicore enhancement" eller annat "fusk" påslaget.

Enda CPU'n som faktiskt har en plats är imo 9900K.
Och det är för dom få som tyckt att HEDT platformen är för dyr men ändå vill ha lite fler kärnor att leka med.
9700K är på TOK för dyr för att kunna konkurrera med 8700K eller 8086 för den delen.

Har hela 9000-serien fastlödd värmespridare eller bara 9900k ?

Enda jag saknar är ett test med samma frekvens mot 8700k, för jag tror inte vinsten blir så stor om du får typ samma frekvens med en överklock mot tex 9700k.

Behöver liksom inte testa "alla" CPUer, men typ 7700k, 8600k, 8700k, 9700k och 9900k hade räckt mer än väl för att visa att entrådsprestandan är meningslös att uppgradera till, om du redan har bra överklockad befintlig "Kaby+" CPU.

Vågar man be snällt om något sånt @Jacob ?

Senast redigerat 2018-10-19 15:27

Njä, min deliddade 8086K håller måttet bra ändå måste jag påstå. Jevligt höga temps på 9900K!

Verkligen samma sak igen men pressa ur allt man kan. Svårt att motivera prislappen. Nu känns det som att Intel slagit i taket. Man har haft kvar sin gamla arkitektur, slängt på extra kärnor för att prata om flertrådad prestandaförbättring, pressat upp frekvenserna så mycket man kan för att kunna påvisa enkeltrådat prestandaförbättring men nu kan man nog inte göra mer. Fler kärnor kommer kräva sänkta hastigheter coh ökad enkeltrådad prestanda kommer vara väldigt svårt att pressa ur. Nu står allt hopp till 10nm och att de inte bara får ordning på processen asap utan även bra yields högprestandaprodukter på processen i princip från start.

Intel senaste tre-fyra releaserna har varit otroligt förutsägbara och man har kunnat räkna ut vad som kommer, vad de behöver spara för att kunna komma med något "nästa gång" och varje gång har det stämt. Hade dessa varit riktigt konkurensmässigt prissatta så hade det kunnat vara intressant, men nu känns det bara som en väldigt dyr variant av en Frankenstienskapelse där man tryckpå allt man kunnat.

Och ännu inget som får mig att vilja överge min 3770k. Håller tummarna för AMD's nästa.

PS. DVS överklockad 3770k med delid och D15.

Senast redigerat 2018-10-19 15:56
Skrivet av HC-8315:

Och här satt jag och såg fram emot att få se lite tester på just temperaturerna och så är dom snudd på obefintliga med undantaget en liten notis i själva överklockningen. Nä, jag vänder mig nu till några andra sidor/youtube för att se hur passa bra en lödd ISH är mot klassiska TIM.

Ja, nej, hade någon idé om att hinna med något sådant test, men hittade tyvärr inte fler timmar på dygnet mellan denna recension och RTX 2070. Kan rekommendera Gamers Nexus genomgång av just IHS-biten.

Skrivet av Svensktiger:

80 watt extra för att få 2 kärnor till ? ! wow !
Helt klart närmar sig Intel gränsen för vad som är möjligt med deras nuvarande tillverkning.
Vad som är än mer oroande är ju att även 9700 verkar vara väldigt ineffektiv.
Min gamla 2690v2 drar jämt med 9700K i multitrådat men med 75 watt lägre förbrukning !

Och hur kan Intel med gott samvete kalla 9900K för en 95 watt CPU när det är helt uppenbart att den kryper rätt nära 200 watt !
För skall man gå på testresultaten så kör SWC utan "multicore enhancement" eller annat "fusk" påslaget.

Enda CPU'n som faktiskt har en plats är imo 9900K.
Och det är för dom få som tyckt att HEDT platformen är för dyr men ändå vill ha lite fler kärnor att leka med.
9700K är på TOK för dyr för att kunna konkurrera med 8700K eller 8086 för den delen.

Jo precis, vi kör utan Multi Core Enhancement och liknande aktiverat. I Blender (den höga effektsiffran) slår inte 9900K i sin strömbudget lika snabbt. Rekommenderar läsning av sidan Test: Klockfrekvens över tid.

Skrivet av Paddanx:

Enda jag saknar är ett test med samma frekvens mot 8700k, för jag tror inte vinsten blir så stor om du får typ samma frekvens med en överklock mot tex 9700k.

Behöver liksom inte testa "alla" CPUer, men typ 7700k, 8600k, 8700k, 9700k och 9900k hade räckt mer än väl för att visa att entrådsprestandan är meningslös att uppgradera till, om du redan har bra överklockad befintlig "Kaby+" CPU.

Vågar man be snällt om något sånt @Jacob ?

Kan se om det är något vi kan lägga till framöver. Blev supercrunch för att få ihop den här recensionen, så just prestanda vid samma klockfrekvens fick stryka på foten.

Ärsh min i7-7700k får hänga med ett tag till

Jag skulle ha gett 9900K betyget toppklass, då den är vad jag anser den processor som inom mainstreamklassen presterar bäst. Alltså topp i klassen.

Sedan är ekonomi en balans, att köpa den bästa bostaden, bilen, datorn etc är det få som har råd med. Och man får balansera och kanske inte välja det "bästa" som fick toppklass överallt.
Nå betyget utmärkt är bra, för det minskar risken för att folk köper fel och inte förstår vad deras behov är.

Tråkigt att Sweclockers och andra slår i taket såpass tidigt, även med fastlödd värmespridare. Men det verkar vara så på 9000-serien

Tycker det är helt rätt att ingen fick "toppklass" då det knappast rör sig om perfekta produkter.

Snabbast: Ja
Bäst: Beror helt på vad man lägger in i begreppet. Känns för egen del inte som ~15% prestanda mot 2700X mostsvarar 100% prispåslag. Absolut inte.

Varför inget test i samma klockfrekvens dvs. 2,8 ghz? Eller ska jag kika på 8700ks test för samma resultat? /s

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Borde det inte vara "Coffee Lake Refresh Refresh Refresh" För det är väl den tredje refresh?

Skrivet av Klonk97:

Varför inget test i samma klockfrekvens dvs. 2,8 ghz? Eller ska jag kika på 8700ks test för samma resultat? /s

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

precis. Samma sak 8600k/9600k! Snälla uppdatera med 2,8Ghz testet!

här jämförs båda överklockade. Oklart dock till vad.

Senast redigerat 2018-10-19 15:50

Inte särskilt imponerad och om jag kunde hade jag väntat på AMDs nästa generation men nu har jag inget val så får nog bli en 9600k, gör ju knappt något annat än att spela så AMDs nuvarande känns inte så relevant för mig.

Skrivet av Klonk97:

Varför inget test i samma klockfrekvens dvs. 2,8 ghz? Eller ska jag kika på 8700ks test för samma resultat? /s

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Hann tyvärr inte med det till det här testet, ska se om det är något vi kan lägga till framöver. Men det är samma IPC som Coffee Lake (och Kaby Lake osv osv) så enkeltrådig prestanda vid samma klockfrekvens är densamma.

Jag tyckte mig höra ett svagt "jippi!" inifrån chassiet när jag lite besviket muttrade att det inte blir någon uppgradering den här vändan.
Det var nog min lilla goa 8700K som insåg att hon får hänga med ett år till..

"Med norra Europas längsta tabell" 😆

Skrivet av JonasT:

Kan se om det är något vi kan lägga till framöver. Blev supercrunch för att få ihop den här recensionen, så just prestanda vid samma klockfrekvens fick stryka på foten.

Förstår det, med så många CPUer ni hade med.
Får hoppas på ett tillskott/uppdatering när tid tillåter det

Skrivet av Klonk97:

Varför inget test i samma klockfrekvens dvs. 2,8 ghz? Eller ska jag kika på 8700ks test för samma resultat? /s

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Frågade lite samma sak, och du ser deras svara strax ovan din fråga, eller i citatet ovan.

Skrivet av Frejoh466:

Borde det inte vara "Coffee Lake Refresh Refresh Refresh" För det är väl den tredje refresh?

Blir Skylake Refresh Refresh Refresh i såfall. Det är här första på Coffee Lake.
Som @jacob sa, Skylake 4 vore inte ett dumt namn