Lenovo Yoga C630 är Windows 10-dator med Qualcomm Snapdragon 850

Har inte Intel varit tydliga med att dom kommer stämma alla som försöker sig på det?

Man får nog räkna med möjligheten att det kommer bli juridiskt omöjligt att supporta en sådan plattform. I värsta fall kan man ju tänka sig att Intel stämmer en slutanvändare - knappast en privatperson i så fall, men ändå.

För mig så skulle den kunna bli klockren. Om inte i denna versionen så kanske nästa då desktop-ARM utvecklats lite mer.

Gillar kvalitetsbärbara med bra tangentbord och riktigt bra skärm (ingen billig skit), och kombinerat med strömsnål teknik som undviker fläktar, och räcker hela dagen.

Kan förstå om folk inte ser positivt på just ARM när det handlar om Windows, det andas helt enkelt för mycket RT om hela konceptet. Men en hel del har hänt sedan dess.

För en annan som inte har något emot att köra andra OS kommer dessa nyheter som något av en glad överraskning.
ARM är långt större än många tror och Crysis-spelare hänvisas till ROG-hörnet med 2-3h. batteritid på en laddning.
Fortsätter utvecklingen så här lär ARM på Laptops, och kanske även Workstations på längre sikt, kunna bli något att räkna med inom en snar framtid.
Microsoft försöker ju få till en vettig x86-emulering på deras ARM-utgåva av Windows, så enklare program lär kunna köras, -tvivlar dock starkt på att Intel gillar det tilltaget...

25h batteritid är ju helt underbart, om det så endast vore för att knäppa någon MackBook användare på näsan, men allvarligt talat så är det kanon för just långa resor med begränsade laddningsmöjligheter.

Marknaden överflödas av billiga skräpdatorer. Vi behöver inte fler IMO.

Märkligt. Det är ju AMD som äger den standarden.

När det gäller litium batterier är det minst 75% kvalitén på cellerna som avgör hur länge de håller. Har stengamla HP batterier som är 7+ år gamla, och håller utan problem 80%+ av sin ursprungliga kapacitet trots 500+ laddningar, och sedan har du mobiltelefoner som kan sabba sitt batteri på 1 år.

Sen andra 25% är hur ofta du laddar det och sköter det. För du kan sköta ett dåligt batteri, och kanske få 2, men du kan missköta ett bra och ändå få 3+.

Den biten jag håller med dock är för små batterier, inte som i hur ofta du måste ladda, utan hur mycket ampere varje cell måste putta ut. För det är denna last som ofta kan snabbt ta kål på cellerna, speciellt låg kvalité eller de med högst kapacitet. Så du vill alltid köra cellerna i par eller bättre. Tex 2 cell x2 (4-cell eff) för 7.2-7.4v eller 3 cell x2 (6-cell eff) för 10.8-11.1V. Eftersom de är parade delar de på ampere lasten. Det som är farligt är tex 3 cell... som då bara är 1 enda uppsättning celler. Dessa kommer slitas fortare.

Ska du ha något med över 3000mAh+ per cell, är det svårt att få celler "som håller länge", då de tappar den extra kapaciteten fort. (Syftar på 18650 celler som normalt sitter på laptops). Men tar du väl-testade 2600mAh celler, med bra uppbyggnad och isolering, kan du köra 10A+ ur dem utan problem, och du tappar nästan inget i kapacitet.

Men tar du budget 2200mAh får du antingen begagnade 2600-3000+, eller celler som är så billigt gjorda de bara kan, och de tappar också sin kapacitet snabbt som F i båda fall när du använder dem.

Mobiltelefonernas problem är för hög effekt på för kort tid + värme från SoC = dött batteri i förtid.

Emulering är inte licensberättigat.
Du får emulera X86 och X86-64, så länge ingen hårdvaru bit optimeras för det. Mao, det måste ske rent mjukvarumässigt.

Detta är ju varför tex SNES emulatorer osv inte kan bannas heller. De kan dock ta dig på om du använder deras spel, olagligt pga Copyright regler för mjukvaran. Intel har dock inget "spel" som körs på sin specifika CPU, och har inte rättigheter till något liknande heller.

Sen självklart kan och får de stämma vf de vill, precis som du och jag kan.

Har tidigare inte haft mycket till övers för ARM-satsningarna. Den man gjorde för ett par år sedan med WinRT var ju DoA av en rad skäl, primärt då WinRT egentligen inte var Windows utan något gimpat avkok, 32-bitars CPU var då rätt mycket ett avslutat kapitel på PC samt 32-bitars ARM är egentligen inget fall framåt över x86 då båda ISA dras mer rätt mycket gammalt historiskt skräp.

I det läget hade ju ARM-modellerna också svårt att ens klå Intels Atom-serie i prestanda!

ARM64 är till skillnad från egentligen alla andra övergångar till 64-bit unik i att man startade med ett rent papper och designade en "perfekt" ISA för dagens utmaningar (inte utmaningarna från 70- och 80-talet som de flesta andra fortfarande sitter fast med). D.v.s. 32-bitars ARM och 64-bitars ARM har egentligen ungefär lika mycket med varandra att göra som PowerPC och x86!

Det som gör ARM ordentligt mycket mer intressant denna gång är dels att Microsoft fattat att "ingen" kör Windows för att det är det tekniskt bästa OSet, man kör Windows för att de program som finns där är skrivet mot Win32 APIet. Här har fortfarande ARM64 en uppförsbacke att ta sig förbi i att applikationerna fortfarande måste kompileras om, men nu är det i alla fall möjligt att gör det då ARM64 använder exakt samma Windows på API-nivå som x86/x86_64!

Sedan ser jag inte varför OEM skulle vara speciellt intresserade av att använda ARM64 enbart för budgetbyggen. Väldigt många OEMs höll ju på att strypa sig själva under den tid där alla jagade mot att kunna lansera den mest värdelösa bärbara datorn, enda som räknades var att minimera priset.

Slutade med att Apple vid en tidpunkt hade <10 % av PC-marknaden men drog in långt över 50 % av alla intäkter från PC-marknaden, det med enormt hög kundnöjdhet. Någonstans där ramlade polletten ner för flera OEMs att man kan inte bygga billigt skräp om man planerar tjäna pengar och samtidigt ha nöjda kunder. Efter det fick vi även en vettig marknad av riktigt bra PC-laptops, prislappen ligger i spannet 10-25k men det är vad som krävs för att kunna tillverka den här typen av enheter.

Är ändå möjligt att göra en viss besparing på ARM, kanske 2000-3000 kr är möjligt att spara då en typisk ARM systemkrets är både billigare och mindre än något x86 baserad med motsvarande funktionalitet. Så en XPS13 med högupplöst skärm skulle kunna plockas ned från 17-18k till strax under 15k.

Det blir ändå så pass dyrt att ARM på bärbara i min mening var helt meningslöst innan man kommit till en nivå att man i någon mån matchar x86 i prestanda och ovanpå det erbjuder passivt kylda enheter med bättre batteritid. En produkt måste i praktiken vara bättre om någon relevant mängd kunder ska byta från någon de i dag anser fungerar.

Kan vara så att ARM faktiskt kommer nå dit redan med Cortex A76 (man är inte där med Cortex A75 som i praktiken är vad Snapdragon 850 använder). Om detta stämmer har ARM på alla sätt levererat av man gett sken av

Visst, en enda benchmark. Men 3360 poäng i enkeltrådfallet i GB4, det vid 2,6 GHz vilket är tillräckligt lågt för att kunna köra Cortex A76 i en mobiltelefon!

Tyvärr för ARMs del har Intel rejält lyckats skruva upp frekvensen på sina mobilkretsar. Men som referens kan noteras att en i3-8130U (3,4 GHz turbo) presterar 4000-4100 poäng i GB4. AMDs R7-2700U (3,8 GHz turbo) presterar runt 3800-3900 poäng.

Det betyder att Cortex A76 borde kunna matcha enkeltrådprestanda hos modellerna ovan redan vid 3,0-3,1 GHz, vilket också är den frekvens ARM satt som förväntad i PC-formfaktor. Om det stämmer (och ser egentligen ingen gigantisk orsak till att tvivla givet vad jag vet om x86 och ARM64 på ISA nivå) så blir då ARM den andra CPU-designern efter Apple att lyckas kliva förbi Intel i IPC. Rätt övertygad om att AMD inte lyckas med det med Zen2, de hade lyckas om de fortsatt med K12 (en CPU som var tänkt att använda samma mikrorakitektur som Zen fast med en ARM64 front-end).

Det man jobbar på i nästa släpp, som ska lanseras under 2019, är att öka maximalfrekvens till ~3,5 GHz. I det läget är man helt med även i prestandaracet för bärbara + man har teknik som DynamIQ vilket möjliggör att även stoppa in ett gäng riktigt strömsnåla kärnor som tar hand om saker som musik, film, etc.

Risken är ändå överhängande att Microsoft lyckas messa upp Windows för ARM, men finns absolut potential och det är bara en tidsfråga innan Apple dumpar Intel och kör sin egen ARM även i MBP-serien.

TL;DR
tycker du fortfarande det är korkat dyrt om du för ~2-3 kkr mindre (d.v.s. typ 15k i stället för 17k) kan köpa en dator som är ungefär lika snabb, ca dubbla batteritiden och är passivt kyld i stället för aktivt kyld? Den billigare kör ARM64 medan den dyrare kör x86_64.

Tycker A76 verkar mycket lovande, och ser verkligen fram emot maskiner byggda på den, oavsett om från Microsoft (eller någon annan PC-tillverkare) med Win10 eller Apple med macOS.

Är precis som du nämner ovan ute efter en dator som kan köra normala kontorslaster. Kör idag på jobbet en Surface Pro med en 15W Core i5 U CPU med 8GB RAM. Kanske en dator som inte räcker till för alla utvecklare som skall köra lite tyngre jobb eller VMs, men jag som projektledare/enterprise arkitekt/BA har inte behov för något kraftfullare (och vet flera utvecklare som klarar sig med liknande maskin).

Privat så kör jag en lite kraftfullare MacBook Pro (fyrkärning i7 med 16GB) för Adobe Lightroom och andra lite mer krävande programvaror.

Men skall jag bara surfa, titta på film och skriva lite i forum (som detta här på SweC) så duger denna dator jag skriver på nu, en helt fläktlös Surface Go med 6W Pentium Gold 4415Y och 8GB alldeles utmärkt för mina behov.

För mig är inmatningsenheter (tangentbord, platta, mus, etc.) och utmatningsenheter (bildskärm, skrivare) i människa-maskingränssnittet mycket viktigare än att ha en bamse-CPU i min bärbara. Den skall dessutom vara väldigt lätt, hyfsat tunn (men inte allt för mycket på bekostnad av tex. tangentbord) och ha en riktigt bra skärm.

Kan jag få en framtida jobbdator som min Surface Pro, eller hembärbar som Surface Go, fast med ARM som gör att jag kan få 50% bättre batteritid så bryr jag mig (eller jobbet) sig inte alls om den hamnar på liknande priser som idag (eller högre).

Det är inte priset som gör att jag är intresserad av ARM64, utan energieffektivitet och batteritid!

Tror inte riktigt ARM når ända fram med Cortex A76, men rätt säker att valet kommer snart stå mellan: för samma prestanda kan du ha en passivt kyld ARM64 eller en aktivt kyld x86. Ja, finns redan i dag passivt kylda x86 system men du måste offra prestanda i dessa!

Och det är _enkeltrådprestanda_ vi pratar om här. För den minimala delen av laptopköparna där aggregerad prestanda över 8 CPU-trådar är relevant har redan ARM gått förbi då de faktiskt har 8 "riktiga" kärnor och de kan faktiskt köra alla dessa med långt mindre "throttling" jämfört med x86 4C/8T i laptops då 4-6 av kärnorna normalt är lite långsammare fast långt mer energieffektiva. T.ex. den Kirin 980 som AnandTech tittade på kör två "högt" klockade stora kärnor, två lågt klockade stora kärnor samt fyra lågt klockade energieffektiva kärnor (som duger mer än väl för musik, de femtielva tabbar i chrome som inte har input-focus, film etc).

Problemet med sista delen är: visst kan man bygga riktigt billiga enheter, men då måste man göra avkall på saker som överhuvudtaget inte har med valet av CPU att göra -> det blir en dator med kvalité därefter. Procentuellt vinner man kanske mest här då CPUn är en större del av priset, men då handlar det inte om 2-3 kSEK då det inte precis är i7:or som stoppas in i 5k laptops.