Microsoft lägger till 120 Hz-stöd för Xbox One

@Squallie:
De skriver bara att det är en av anledningarna.
https://www.sweclockers.com/nyhet/22475-bethesda-ingen-spelko...
https://www.gamespot.com/articles/why-its-so-important-quake-...

Kan vara för att Xbox tydligen håller på att göra någon deal med Occulus nu.

PS4 stödjer ju redan 120fps just av anledningen VR liksom.

Sen PS2. Skulle inte säga att första maskinen hade "stöd" även om det faktiskt fanns en mus som tillbehör. Men det hade ju även Megadrive och SNES åas.

Den implementerades relativt flitigt av spelutvecklare, kanske för att tillbehöret fanns redan sen starten.

Men sen dess har kontrollformen bara tappat rejält för varje generation, så intresset har ju uppenbart sjunkit bland utvecklare eller/och spelare, vilket såklart hänger ihop i endera eller dubbel riktning.

Hade inte UT3 ett rätt sävligt tempo förresten? Åtminstone jämfört med de tidigare. Men visst, i FPS dansar nog oftast mössen på bordet. Men det är även lite skillnad mellan sådana av dessa där det handlar om få (enstaka rent av) precisionsträffar eller en stor mängd "nära nog" och samtidigt ta minst själv. Är man van vid kontroll så kan handling i rörelse funka bättre iom att det känns mer intuitivt. Det har inget att göra med vad som är bäst rent tekniskt utan sitter i ryggraden sas.

Tror fördel eller ej hänger mest både på genre och spelstil dock. Det blev tydligt i tex i TLoU att de alltid uppenbara MTB-"fuskarna" snabbt stötte på patrull när de hamnade i en situation annan än att prickskjuta från ett mysigt campingställe.

Mest att om man är van vid kontroll så kommer intuitiva manövrer med tangentbord inte nödvändigtvis någonsin infinna sig. Har ibland försökt spela vissa tredjepers som TR tex med råtta, men kontrollen tar alltid över. Förutom att det känns bökigt och ointuitivt så känner jag helt enkelt spelkänslan blir lidande av konstigt valda inmatningar och tangenter på skärmen. Öppna dörr med fyrkant känns mer realistiskt än öppna dörr med K. Jag vet, inte en helt 100 logisk reaktion.. ;D

Nävisst, om det nu är Qake som jag minns det så ärde nog nödvändigt för att hålla siktlinje på nått samtidigt som rail-urladdning byggs under en 2 sek flygtur över hela kartan. Men det där var typ med en 486 för min del..så jag mindes bara att UT3 var ett helt annat tempo mot de tidigare, och att även dessa i sin tur är betydlig långsammare än Quake var. Tempot i rent generellt i spel sänktes med stigande grafiska kvalitéer, för att folk skulle hinna lukta på rosorna typ.

VR kan säkert vara en anledning, men varför skulle Microsoft göra någon deal med Oculus nu när man kör sitt eget race med Windows MR?

MR lanseras inte som en Xbox-pryl, utan uttryckligen flörb just Windows. Det blir nog svårt nog att sälja in och stödja Oculus iom att även det trots allt är en tredjepartsorodukt, och WMR görs av typ 20 olika tillverkare i lite olika design och teknisk standard. Varav ett par lustigt nog ser ut som PSVR för att maximera förvirringen.

För att göra det mer praktiskt användbart med boxen så behövs också en sån delningslåda PSVR har. Då blir det lättare med en partner för en specialversion troligen. Annars får de leverera denna vid sidan av själva.

Visst skulle de också kunna välja en av tillverkarna, men då lär de övriga knorra.

Alternativt igen skulle de kunna göra en egen, om än bara genom branding.Men det är Microsoft, så att ta egna risker om nån annan kan göra det är ju inte deras vanliga strategi direkt.

Skickades från m.sweclockers.com

@AndreaX: Var har du hört detta? Xbox One OS bygger på Windows, att WMR är utvecklat för Windows är knappast en nackdel. Självklart skulle någon slags box behövas, men varför skulle Oculus ha något med det att göra? Och varför skulle Microsofts partnertillverkare knorra mindre om Oculus skulle tillverka VR-headset för Xbox?