AMD släpper uppdatering för säkerhetshålet Spectre

Vet inte vad du kör på dina servers, men har själv rätt många Linux-maskiner som har en enda tjänst öppen mot nätet: SSH. Svårt att se hur man skulle få in virus på något annat sätt än att något av de lokala kontona hackas, har man fått tag i mitt lösenord är övriga sårbarheter meningslösa då jag har sudo-rättigheter.

Vidare ser jag inte din poäng med att risk att någon får tag i min surfhistorik, den får de ju tag direkt de kommit in på systemet då det inte krävs adminrättigheter för att läsa den informationen... Faktum är att en "vanlig" användare har ofta rätt att _läsa_ i princip hela filsystemet, d.v.s. Meltdown/Spectre är helt meningslöst ur den aspekten.

Anledningen att jag hävdade att Rowhammer är värre är för att det finns färdiga "proof-of-concept" (från Googles project zero) på hur man använder detta för att erhålla root-access. Man _trodde_ initialt att det mest bara gick att använda till att göra slumpmässiga ändringar för att krascha systemet, men med tiden lyckades man göra väsentligt mer (som ovan + man hittade sätt som inte längre krävde tillgång till "clflush" instruktioner vilket gjorde JS till en attackvektor). Ändå ser vi inte drivor med ägda system den vägen...

Man trodde initialt att DDR4 skulle vara immun mot Rowhammer, det är också fallet när man kör med de officiella väldigt konservativa timings som JEDEC specificerar. Att överklockinging av RAM öppnar upp är inte konstigt, DRAM är i grunden en konding per bit, varje läsning är förstörande då det laddar ur kondingen (och även till liten del omgivande kondingar, där är Rowhammer). Tightare timings tillåter fler läsningar per uppdateringsperiod, börjar man även skruva på saker som tRFC och tREF är man i princip garanterad mottaglig för Rowhammer.

Det vi primärt har olika syn på är hur sannolikt det är att ett typiskt desktopsystem kommer drabbas av virus/malware. Tvivlar på att det finns tillförlitligt statistik över t.ex. alla Windows-maskiner. Min övertygelse är att det handlar om en väldigt liten andel system som är drabbade när man tar bort de som kör piratkopior. Sett till mig som individ är då sannolikheten att drabbas ungefär på samma nivå som risken att bli överkörd när jag går över gatan, den risken är absolut skild från noll men ändå går jag över massor med gator då värdet för mig vida överstiger risken!

Det andra vi uppenbarligen är oense om är vilket mervärde Meltdown/Spectre variant 2 ger för den som attackerar. Har väldigt svårt att se att riskökningen på något sätt är relevant (men håller med om att det är en riskökning, bara att ökningen i absoluta tal är irrelevant). Två orsaker till detta. Dels kan man få ut i princip all information du beskriver ovan utan att vara admin, dels då enbart Windows-grundsystem hade ungefär en CVE rapporterad per vecka de tre senaste åren där effekten var "Gain Privilege" (i.e. bli admin från "vanligt" konto). Så varför gå omvägen via Meltdown/Spectre när man redan kan köra valfri programvara?

D.v.s. när jag väl fått in virus har jag i praktiken redan virus med "admin" rättigheter. Så endera består datorparken bara av botnät rakt över, eller så är virus ett rätt litet problem sett över hela datorpopulationen idag. Är övertygad om det senare, framförallt då det knappat rapporteras några "remote exploits" längre. DET är något man uppenbarligen satt resurser på att stoppa, vilket är helt rätt: det kritiska är att inte få in oönskade program till att börja med.