Viewsonic XG2530 – TN-gamingskärm med Freesync, full HD och 240 Hz

Testade spela CS igår med 60Hz tror jag missa alla flick shots och alla AWP.
Blev helt totalt sämst haha, va bara sega grötiga eftersläpp över hela skärmen.

Jag skulle säga - gissa - spekulera - i att 240 Hz och snabbare inte ger så mycket i fråga om flytet i spelet. Utan istället bidrar till bättre koordination.

Ponera att en csgo-spelare rör sig över motsvarande 1920 pixlar i sekunden. Vid 60 Hz får du en förflyttning om 32 pixlar per uppdatering. Vid 144 Hz är det 13,3 pixlar. Vid 240 Hz är du nere vid 8 pixlar per uppdatering. Detta ska då knytas till musrörelser och koordination mellan öga och reflexer.

Forskningen tvivlar runt ifall ögat märker särskilt stor skillnad mellan 60 och 240 Hz i fråga om upplevt rörelse eller "flytet". Däremot vet jag inget om forskning runt just sådant som koordination där du ska pricka en headshot med 32, 13 eller 8 pixlars precision i rörelsen.

Skärmen på 1 kHz skulle då ge två pixlars precision. Tror nog att en 480 Hz-skärm kommer inom sin tid. Sedan ska väl spelmotorer och liknande hantera detta också, gsgo är väl max 300 fps internt?

Hur snabba rörelser ser ut på skärm kan man se på www.testufo.com där man kan ställa hastigheten på UFO:t. Jämför med rörelserna du själv gör.

@SwedenVirre: Tror att en 240 Hz:are kan vara något som passar dig! Blir i alla fall svårt att skylla på skärmen när du missar.

CSGO ger möjligheten att spela med upplåst fps, Overwatch är däremot låst till 300 har jag för mig.

Problemet är dock att det är väldigt svårt att upprätthålla tillräckligt hög och stabil fps i CSGO för att få 240hz att komma till sin rätt, detta nästan oavsett hur bra komponenter man har. Kör själv med en överklockad 6700K samt ett 980ti och kan inte ligga över 300 fps konstant på någon karta utan att det dippar, oftast fluktuerar fpsen mellan 500-250 vilket ger en del screen tearing och "microstutters".

Har som cs-spelare på ganska hög nivå alltid hållit mig ifrån både vsync och gsync då det ger ökad input lag, iom 240hz-skärmar har dock gsync+240hz blivit så pass snabbt att fördelarna enligt mig vida överstiger de få ms av ökat input lag det medför.

De inställningar jag kör med på min Asus pg258q är gsync+vsync+240hz påslaget i Nvidia kontrollpanelen (triple buffering= off), sedan har jag vsync avslaget i spelet samt satt fps_max 237 i CSGO, detta minskar motion blur och screen tearing rejält.

Här är en länk till blurbusters stora testsvit för den som vill läsa mer om skillnaderna i input lag mellan olika uppdateringsfrekvenser och gsync på/av (se sida 9 för jämförelser).

(OBS; jag är inte kunnig när det kommer till skärmar utan har bara en ytlig förståelse av tekniken bakom)

@almness: Intressant läsning med bra information - tack!

Varsågod, kul att man kunde bidra med något haha
Och tack själv förresten för alla välgjorda tester och guider!

Du nämnde innan att det lär komma skärmar med 480hz, inte kommer väl dessa vara gjorda för gaming? Har väldigt svårt att se ett enda tävlingsinriktat spel som kan dra nytta av det, eller?

Att folk än idag upprepar det där med att ögat inte kan se mer än 24 rutor/sekund är verkligen helt otroligt, det bygger på ett mycket undermåligt test och stämmer inte.

@almness: 480 Hz är väl kanske lite "out there". Men heller inte otänkbart för just koordinationen. Vilket ska vara i klass med en bättre gaming-mus (inte min specialitet). Det är först vid 500 Hz som systemets grundlatens når 2 ms.

Väldigt mycket pengar för TN skärm. Men jag anser att en så pass dyr TN skärm som denna har inga vettiga sellings points om man gör sin research och kikar på vad som finns på marknaden.