Intel Core i7-8705G med AMD Radeon RX Vega-grafik prestandatestas

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatherOfThree:

Area vad är det?

Kan eventuellt gå att googla.

Skrivet av j0h4nN:

Sen kan det vara bra att veta hur basic lågstadiematte fungerar, men visst kör på 16x lägre upplösning...

Skrivet av WijK:

Säger som min gamla mattelärare;
"rita upp problemet"...

Skickades från m.sweclockers.com

Hahaha!

Ja nu när jag tänkte efter en extra gång så känner jag mig otroligt trög

Den får jag helt enkelt bjuda på!

Visa signatur

Laptop Workstation PC Specialist || Intel 10875H - 250mv & Liquid Metal || Nvidia RTX 2070 883mv @ 1935MHz & Liquid Metal ||64GB Ram || Samsung 970 EVO 2TB + 512GB OEM || 1TB & 512GB External SSD + 2.5TB NAS
Lyssna gärna på mitt band The Mulak Mind
Citera gärna om du vill ha svar!

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Paddanx:

Intels CPUer är en flopp. Det är dessa som nu tappar prestanda och har sårbarheter höger och vänster.

Vega lanseringen har blivit lite av en flopp dock, för gamers iaf. Men i denna krets är största problemet utan tvekan den defekta Intel CPUn... inte Vega grafiken.

Med det sagt, det är klart vettigt paket med så portabel dator med tom den spelprestandan.

Jag är beredd att hålla med. Att det gäller alla Intels processorer och så långt bakåt och dessutom alla varianter av Spectre och Meltdown fungerar. Illa. Kan vara början på slutet, marknadsföring som att de är den säkrare plattformen är ren lögn och något som inte bör gå att använda. Kanske till och med något de får böta för.

Vega i diskret form ger jag inte så mycket för. Var ändå ett Vega 64 jag ville ha men för typ samma peng så blev 1080Ti lite bättre. Men det var verkligen inte förstahandsvalet.

Precis, det lär nog krylla av produkter baserade på lösningen framöver.

Skrivet av jOnÄTÄn:

Men i tombraider testet fick ju vega ca 50% högre FPS än MX 150. Så det är ju ett bra steg upp från mx 150 kanske närmar sig GTX 1050 dock är ju inte det heller så kraftfullt, beror lite på vilka format man kan få in det i.

Prestandan är bra och en viktig detalj som är värd att poängtera är ju att titeln lösningen testats med gynnar Nvidia-grafikkretsar mer än AMD-grafikkretsar. Resultaten och övertaget bör öka ännu mer i andra titlar. Samt att denna grafikkrets inte är den kraftfullaste lösningen Intel lär använda.

Nvidia kan inte konkurrera alls här. Mardrömsscenariot för JHH är här då AMD och Intel sammarbetar och får fram en bättre produkt. Nvidia har inga x86-baserade processorer och de har heller inget att bygga in deras grafiklösning i. Ingen, förutom Nintendo, vill ha Tegra.
Här har vi en kombinerad lösning där man får in de två kraftfullaste komponenterna i samma kapsel och inte äter utrymme i det system man vill använda den. Lite så jag undrar om Nvidia fattar hur allvarligt läget är för dom. Finns god chans att denna lösning kan bli dominerande på marknaderna som avses, Nvidia-alternativet blir dyrare och sämre.

Sammarbetet mellan AMD och Intel kommer troligen inte pågå i all evighet speciellt då Intel om några år kanske har någon egen grafiklösning som kan konkurrera. Men fram tills dess?

Väldigt intressant tid man lever i. Har verkligen hänt mycket i datorvärlden det gågna året och det bara ser ut att fortsätta även i år.

Permalänk
Medlem

Imponerande för att vara integrerad grafik.

Jag skulle själv kunna tänka mig en billigare ultraportabel laptop som ändå orkar med Overwatch, Hearts of Iron , Civ mm. i lägre inställningar för resor.

Permalänk
Medlem

Vilken flopp, dom pratade först om att det skulle vara i gtx 1060 klass vilket skulle vara ok. Men priset lär ligga extremt högt med hbm2 minnen och mycket silicon, skulle inte förvåna mig om man kan köpa en vanlig cpu och ett 1060 för samma pengar.

Visa signatur

CachyOs. MSI MPG Z490 GAMING PLUS// Intel Core i5-10600K@4800Mhz// Radeon rx 6800 16gb // Corsair VENGEANCE LPX 32GB.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Scirocco:

Vilken flopp, dom pratade först om att det skulle vara i gtx 1060 klass vilket skulle vara ok. Men priset lär ligga extremt högt med hbm2 minnen och mycket silicon, skulle inte förvåna mig om man kan köpa en vanlig cpu och ett 1060 för samma pengar.

I den desktop skulle du nog onekligen komma undan bättre (och billigare) med säg en i5-8400 + ett 1060 3g men i en notebook så kommer nog denna bli väldigt bra.

Jag kan faktiskt ärligt se att denna SOC kommer bli omåtligt populär på företagsmaskiner. Jag har tidigare jobbat med inköp av datorer på flera större företag och det brukar vara "i5 med IGPU eller Xeon med Quadro" som finns att välja mellan. För den som vill köra lite grafik, kanske köra väldigt enkla beräkningar eller bara stundtals använder Adobe / AutoDesk osv så blir det väldigt jobbigt att välja monster för 30k eller budget för 6k. OBS: Väldigt grovt förenklat, men det är vanligt att man låser ner sig til 2-3 modeller när företaget har 20 000 anställda.

Visa signatur

White Heart i5-6600k@4.8ghz 1.325v ~ EVGA 780TI SC+ @ 1304mhz ~ 2x8 gb Corsair 2166mhz ~ Samsung 840 240gb ~ Crossover 2795 QHD 1440p 120hz

3D-Mania i7-6700k@5.0ghz 1.396 ~ EVGA 1080 FTW @ 2189/11500 ~ 4x4 Corsair Dominator Platinum 3800 mhz ~ Samsung 850 Pro 512gb ~ Acer Predator x34a, 3440x1440 100hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av wowsers:

Vega är lite som polaris, fruktansvärt dålig prestanda/watt för det högsta presterande delarna, men underklockar man och skalar ner kretsen får den fruktansvärt bra prestanda/watt.

Vega är betydligt bättre än polaris på den fronten tack vare HBM, Vega skalar tom bättre än pascal när man drar ner frekvenserna och spänning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Nvidia kan inte konkurrera alls här. Mardrömsscenariot för JHH är här då AMD och Intel sammarbetar och får fram en bättre produkt. Nvidia har inga x86-baserade processorer och de har heller inget att bygga in deras grafiklösning i. Ingen, förutom Nintendo, vill ha Tegra.

Nämnas kan att Nintendo tydligt har valt den lösning som gick snabbast att få fram - de ville ha ett chip från hyllan, helt enkelt. NVidia's grafikprestanda var inte speciellt viktigt, eftersom de inte ens kunde vänta tre månader med att få nästa generation.

Misstänker också att nVidia gav dem ett bra pris. Tegra har inte blivit någon hit, och de behövde detta för att demonstrera att de åtminstone hade någon kund och väg att överleva nu när de givit upp på att ha Tegra i telefoner.

Skrivet av anon5930:

Här har vi en kombinerad lösning där man får in de två kraftfullaste komponenterna i samma kapsel och inte äter utrymme i det system man vill använda den. Lite så jag undrar om Nvidia fattar hur allvarligt läget är för dom. Finns god chans att denna lösning kan bli dominerande på marknaderna som avses, Nvidia-alternativet blir dyrare och sämre.

Jag tror att nVidia fattar... De jobbade under en period hårt på att få till en x86-baserad processor, och Denver-kärnan lär vara designad för detta ursprungligen, men Intel helt sonika vägrade att licensiera ISAn. nVidia gör det bästa de kan med de kort de har. Det är tydligt att de vill mjölka spelarna på så många sätt som möjligt - nu senaste med skärmar - för att satsa de pengarna i compute-produkter. Det kan gå bra, det kan gå åt skogen, men jag tror att nVidia fattar att de inte kommer att kunna fortsätta som de har gjort med att sälja GPUer till OEMer.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem

En kul detalj är att GPUn enligt Intel har 64 ROPar, samma som Vega 64 och dubbelt upp mot Polaris 10. Jag tillhör dem som tycker att både Vega 64 och och speciellt Polaris 10 har för få i förhållande till antalet shaders, så det är bra att de ökar, men t.o.m jag hade nog nöjt mig med 32 ROPar för 24 CU.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av jOnÄTÄn:

Klart de ska sälja kretsarna i alla segment där de kan tjäna pengar på det. Annars hade de ju varit idioter.

Man tjänar inte pengar på att släppa en produkt, då menar jag Vega-korten i helhet inklusive kylare, som är undermålig. Nu har de framstått som ett företag som anser att det är rimligt att släppa produkter som inte håller måttet. Ingen gör skillnad på krets, klockfrekvens och kylare, utan det är produkten som gör intrycket.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon99339:

Man tjänar inte pengar på att släppa en produkt, då menar jag Vega-korten i helhet inklusive kylare, som är undermålig. Nu har de framstått som ett företag som anser att det är rimligt att släppa produkter som inte håller måttet. Ingen gör skillnad på krets, klockfrekvens och kylare, utan det är produkten som gör intrycket.

Skickades från m.sweclockers.com

Samtidigt sätter Apple Vega 64 (nedklockade versioner) i sina imac pro. Så uppenbarligen förstår i alla fall vissa att produkter kan anpassas efter vad de ska användas till.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av mpat:

Nämnas kan att Nintendo tydligt har valt den lösning som gick snabbast att få fram - de ville ha ett chip från hyllan, helt enkelt. NVidia's grafikprestanda var inte speciellt viktigt, eftersom de inte ens kunde vänta tre månader med att få nästa generation.

Misstänker också att nVidia gav dem ett bra pris. Tegra har inte blivit någon hit, och de behövde detta för att demonstrera att de åtminstone hade någon kund och väg att överleva nu när de givit upp på att ha Tegra i telefoner.

Jag tror att nVidia fattar... De jobbade under en period hårt på att få till en x86-baserad processor, och Denver-kärnan lär vara designad för detta ursprungligen, men Intel helt sonika vägrade att licensiera ISAn. nVidia gör det bästa de kan med de kort de har. Det är tydligt att de vill mjölka spelarna på så många sätt som möjligt - nu senaste med skärmar - för att satsa de pengarna i compute-produkter. Det kan gå bra, det kan gå åt skogen, men jag tror att nVidia fattar att de inte kommer att kunna fortsätta som de har gjort med att sälja GPUer till OEMer.

Rykten har länge talat för att Nintendo fick Tegra till ett vrakpris. Alternativ finns men uppenbart var det lite för lockande att låta bli.

När man bygger sådanna produkter vill man också ha beprövade lösningar vilket gjorde den version av Tegra som valdes vettigare än att invänta en ny som ingen vet hur den fungerar.

Hehe jo, synd det inte blev något med VIA samt att de inte gick på Intel hårdare då. Problemet nu är att större delen av marknaden inte har något egentligt behov av Nvidia, de kommer finnas så länge de kan få PR-avdelningen att få folk att tro att de är så bra som de försöker få det att låta som och motivera att betala ockerpriser för företagets lösningar.

Väldigt intressant att se vad som händer som sagt, kan gå åt så många olika håll nu. Spännande!

Permalänk
Medlem
Skrivet av wowsers:

Vega är lite som polaris, fruktansvärt dålig prestanda/watt för det högsta presterande delarna, men underklockar man och skalar ner kretsen får den fruktansvärt bra prestanda/watt.

Tyvärr sjunker inte tillverknings- och distributionskostnaderna när man sänker effekten.
Blir alltså dålig prestanda/pris.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av jOnÄTÄn:

Samtidigt sätter Apple Vega 64 (nedklockade versioner) i sina imac pro. Så uppenbarligen förstår i alla fall vissa att produkter kan anpassas efter vad de ska användas till.

Då borde väl AMD också gjort det när de släppte sina varianter högt klockade med usla kylare?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon99339:

Då borde väl AMD också gjort det när de släppte sina varianter högt klockade med usla kylare?

Skickades från m.sweclockers.com

Varför? Jag vill inte köpa ett grafikkort som är onödigt långsamt bara för det ska fungera även i små bärbara datorer. Bättre de fixar strypta versioner med lägre TDP då precis som de gör. Har du problem att hantera 250+ TDP så får du kika på de modeller som ligger lägre. Eller så köper du det och klockar ner själv. Kylaren har hög ljudnivå därför valde jag istället LC versionen av 64.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Datavetare
Skrivet av anon5930:

Problemet nu är att större delen av marknaden inte har något egentligt behov av Nvidia, de kommer finnas så länge de kan få PR-avdelningen att få folk att tro att de är så bra som de försöker få det att låta som och motivera att betala ockerpriser för företagets lösningar.

Efter många år sedan initiala hypen från AMD/Nvidia kring GPGPU är det nu verklighet. GPGPU är en självklarhet i HPC (High Performance Computing) och under 2017 började vi till slut faktiskt se lite mer "normala" program få GPGPU stöd (t.ex. Adobe har storsatsat på GPGPU stöd i deras produkter).

Fråga: vem har just nu något som realistiskt kan konkurrera med Nvidias CUDA? Och nej, OpenCL är inte på samma nivå vad det gäller mognadsgrad och enkelhet att använda (även om OpenCL absolut tagit rejäla kliv framåt med 2.x serien men får se hur det går framåt då Apple hoppat av OpenCL, de var rätt drivande i OpenCLs tidiga historia).

Nvidia är tyvärr i praktiken helt ohotade inom de flesta GPGPU-områdena just nu. Inte p.g.a. HW utan på grund av programvara!

Finns lite spännande saker i horisonten, t.ex. SYCL då det gör så att OpenCL tar ett jättekliv mot att bli lika lätt att använda för programmerare som CUDA. (SPMD kan också bli spännande, men är CPU SIMD och inte GPGPU).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Rykten har länge talat för att Nintendo fick Tegra till ett vrakpris. Alternativ finns men uppenbart var det lite för lockande att låta bli.

När man bygger sådanna produkter vill man också ha beprövade lösningar vilket gjorde den version av Tegra som valdes vettigare än att invänta en ny som ingen vet hur den fungerar.

Tror nog att tillgänglighet slår nästan lika hårt som priset, Switchen har sålt i över 10miljoner ex på rätt kort tid. Tvivlar starkt att de hade kunnat hålla den volymen för ett helt nytt chip som dessutom delar nod med Nvidias GPU tillverkning och en hel del andra ARM chip med hög efterfrågan. Sen går det lite hand i hand med priset också då såklart.

Designmässigt så är det nog inte så stor skillnad på tegra och x2 så utvecklingsmässigt så borde det inte bidragit så mycket till valet.

Permalänk
Medlem

Nu har ni alla varit lite väl snabbt dömande. Testet artikeln hänvisar till är väl på GL modellen, som använder 65W TDP totalt tillsammans med CPU/GPU. Medan GH modellen, som använder 100W TDP, har betydligt högre prestanda. Den ligger faktiskt i nivå med 1060 prestanda, enligt intel själva.
Att den modellen dock lär bli dyrare än GL modellen (eller ca samma pris som en 8550u med gtx1060) känns ganska självklart. Men jag tar gärna en mer strömsnål och slim modell för någon tusenlapp mer om prestandan nu är densamma!