Intel Core i7-8705G och Core i7-8809G "Kaby Lake G" med AMD-grafik hittar ut på webben

@Yoshman

AMDs implementeringar av "Switchable Graphics" har alltid varit så haltande (både med Intel och AMD-cpuer) att de i princip inte varit användbara (inte i längden iaf), så att de börjar på mer eller mindre ny kula är bara en fördel. Förbättringarna de gör i drivrutinerna kommer självklart att hitta till deras diskreta kretsar också (så småningom kommer de med något som är starkare än detta, och vettigare än att köra Polaris 10 i en bärbar). I just dessa Intel-produkter kanske man alltid måste köra bildanslutningen via iGPU, i en "spel-laptop" gör du nog fortfarande dig en tjänst om du tillåter att man helt stänger av iGPUn och kopplar allt (kopplar över allt med ett par kretsar på moderkortet) till dGPUn. Är inte hållbart i längden med "bytbar grafik" som är beroende av att två olika produkter fungerar ihop med varandra. Både Nvidia och AMD har bränt många kunder med "bytbar grafik" tidigare. Inte riktigt lika relevant i macOS givetvis, då de har sina egna utvecklingsgrenar och en kund som kommer med krav.

@Petterk: Kan inte tala för "switchable graphics". Visst hade Optimus lite vårtor initialt, men på de två senaste laptops jag haft med dGPU (en med GT750M och en med GTX860M) har Optimus fungerar helt klockrent. Ser noll poäng med att stänga av den funktionen, framförallt på systemet med GTX860M då det totalt får batteritiden att gå i drickat.

QuickSync är lysande när man tittar på film (väldigt energieffektivt). Finns noll anledning att använda dGPU när man programmerar, kör MS Office, surfar eller liknande. Så finns en klart mervärde att kunna använda Intels iGPU.

Ligger i både Intels och AMDs intresse att få till en väl fungerande "switchable graphics" i i7-8xxxG serien. Endera lyckas man eller så är detta en körd produktlinje.

Hoppas att detta leder till att inbyggd adaptive sync kan få ett uppsving.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, och det jag menar är mer att AMD får motivation att göra rätt i sin implementering, hålla liv i den osv. Vet inte hur det varit för AMD på Windows med GCN4+, vet att det var en del problem med första generationen GCN, men så nära nutid har det ändå mest handlat om prestanda. AMD + AMD dGPU har ju inte fungerat i bärbara tidigare på senare år på grund av för svag CPU i vilket fall som helst, och deras implementering drog ner prestandan lite ytterligare

1060 är ett mycket starkare kort än Vega i bärbara/mobila.

Det vega slår är Intels HD "inbyggda" grafik med rejäla kliv. Är nog mest intressant för arbete och inte så mycket gaming. Ska du spela så kommer du behöva ett GTX 1060 eller bättre i din laptop (ditt batteri kommer dock börja gråta).

Har haft både laptops med Optimus och Switchable graphics, och kan säga att jag hade betydligt mer problem med AMD:s lösning. Med de flesta nvidia burkarna så har det funkat rätt smärtfritt och man har även kunnat köra generiska drivrutiner utan större problem (förutom en modell med ett 540m som typ var gen1 fär optimus, men behövde bara trixa till en ini-fil för att få igång det) medan AMD-systemen har krävt att man kört med tillverkans-drivrutiner som i princip aldrig har uppdaterats. Även haft problem att tvinga igång det i vissa program/spel, ett problem som jag inte haft med optimus.

Största problemet med intels igpu har varit drivrutiner skulle jag säga, de var länge odugliga för något seriöst HPC-projekt och dess programvara tycker jag fortfarande är riktigt dålig även om de gjort rejäla framsteg. Sen är det väl knappt ens värt att prata hur odugliga dom är när det kommer spel, även fast de sett OK ut på papper och kanske fått hyfsat i något benchmark så har de underpresterat i typ alla spel. Finns ju ingen speloptimering i deras drivrutiner och tror inte många speltillverkare lägger mycket fokus där heller. Det har ju gjort att de aldrig har varit eller antagligen aldrig kommer bli något för spel oavsett hur mycket kisel de kastar på det.

Ja att ha HW-avkodning för video är väl i princip standard nu mer, och det är ju faktiskt en rätt fantastisk funktion. Ligger på 2% CPU använding när jag kollar på netflix via edge (chrome är hopplöst efter här på typ typ alla streamingtjänster jag provat) på min 7500u, är ju rätt imponerande, och man får även ut en rätt imponerande batteritid. Men de flesta decodrarna använder väl dock DXVA och inte intels dito eller? Kan man fortfarande säga att man kör quicksync om man inte går via intels API?

Freesync-stöd som många hoppas på är nog lite för mycket att tro på. Skulle kräva att bildutgångarna är anslutna direkt till AMDs GPU eller att de muxas mellan iGPU och AMDs diskreta GPU, vilket i praktiken kräver att moderkortet implementerar kretsar för att växla över bildutgångarna mellan de olika grafikkretsarna och att drivrutinerna säger åt hårdvaran att växla vilken fysisk bildutgång som används. I.a.f. om du vill köra det på den inbyggda skärmen. Skulle kunna hända, men är beroende av flera faktorer som inte nödvändigtvis behöver hända på maskinen i fråga i slutändan.

Vilket OS använde du på de bärbara?
Nvidias Optimus i linux har varit så uselt att det i regel varit att klassa som oanvändbart även om det blivit bättre sista året.
AMD+AMD har däremot fungerat bra även med FX9830P+RX460.
Jag håller med om att iGPU duger till det mesta även på en annan laptop med AMD hårdvara från 2013 räcker långt spelar "the witcher 2" + "alien isolation" + " Tomb Raider" på AMD APU:n i linux.
Det är sällan dGPU behöver användas och då för mer krävande spel.
Jag vill snarare att dGPU ska stängas av och använda en annat strömsparschema, den laptoppen med RX460 har så jobbigt fläktljud även när dGPU inte används.
För video fungerar UVD bra men VCE har jag inte haft samma goda erfarenhet av men det fungerar säkert med windows.
Intel+AMD har fungerat bra på de laptops jag använt under kortare perioder så förväntar mig inget annat.

De bärbara jag refererar till här använde Win8 samt Win10 (kör alltid Linux på mina Windows-maskiner, fast numera Ubuntu-server via Hyper-V).

Har även kört en äldre generation Intel iGPU + Nvidia dGPU på en MBP, då självklart med OSX. Även det fungerande helt som tänkt, var dock inte helt överens med OSX över när dGPU är lämpligt... T.ex. så swichade den över till dGPU om man surfade med Chrome vilket dödade batteritiden. Slutade med att jag helt stängde av dGPU på den maskinen, ser avsaknad av modell utan dGPU som en minuspost för 15" MBP (vem spelar på en MBP som kör OSX??).

Har haft iGPU+dGPU i en jobb-laptop med Linux (Ubuntu), efter det är min inställning att jag inte tar i något annat än Intel iGPU ens med tång om målet är att köra Linux på en laptop. Både AMD och Nvidia dGPU verkar dock fungera fint på stationära Linux-burkar.

Angående produkten i artikeln. Verkar som prestanda kommer hamna någonstans mellan GTX1050Ti och GTX1060, så kanske på RX470 nivå i bästa fall (men verkar vara närmare 1050Ti än 1060). Med tanke på att det ändå är flera heltalsfaktorer snabbare än den snabbaste iGPUn, men ändå lite gränsfall att köra de senaste AAA-spelen i 1920x1080 (och "ultra" är bara att glömma), kanske det ger en vink om hur hopplöst för klena iGPU är för spel.

Fast det är helt naturligt. Fokus för iGPU och dGPU är rätt olika. Ta t.ex. videoavkodning, alla moderna GPUer stödjer ju alla aktuella format. Men hos iGPUer utförs avkodningen i princip alltid helt av "fixed-function" HW medan dGPUer ofta kör en kombination av shaders + "fixed function" för de senare formaten. Båda ger samma visuella upplevelse, dGPU lösningen är mer flexibel men iGPU-lösningen drar ett gäng heltalsfaktorer mindre ström.

Dagens mobila dGPUer förutsätter i praktiken att det finns en iGPU som tar hand om basfallen, batteritiden skulle suga totalt i en rent dGPU-system. Kanske OK för en >3 kg släpbar "gaming-laptop", men totalt orimligt i något som säljs baserat på att enheten är tunn och smidig.

Intel är ganska tydliga med att det är gaming som är målgruppen för denna lösning.

Ja du har rätt men verkar inte vara så mycket för high end gaming. Kikar man på 3d mark 11 poängen så motsvarar det ungefär ett RX 460. Så visst kan man spela men jag skulle inte kalla RX 460 ett "gamingkort".

Den benchmarken är garanterat trasig, gjord med drivare/exemplar som inte fungerar som de ska och ligger långt under vad RX 460 presterar.

Kollar man på OpenCL prestanda drar kretsen väldigt jämt med mobilvarianten av GTX1050Ti.

Tror OpenCL är mer representativt för slutgiltigt prestanda än 3D just nu. Är ett enklare problem att fixa till bra GPGPU-stöd, det hänger mer på hur programmet ("kernel") är skriven och det är ju samma för alla testade kort i detta fall.

Är inte alls dåligt att dra jämnt med GTX1050Ti, i alla fall om GPUn i i7-8xxxG kretsarna kan göra det inom en total TDP på 40-50 W. Endast själva GPUn drar ju i alla fall 50 W när det handlar om en GTX1050Ti (mobilvarianten drar en del mindre än desktopvarianten).

Stämmer detta har ju AMD till slut lyckat få till något med bättre perf/W än motsvarande Nvidia produkt!

Edit: vs Radon 460 Pro som sitter i MBP 15", ser väldigt bra ut!
vs Desktop Radeon 460, princip jämt skägg här

Finns andra benchmarks i 3DMark11 än den totalt trasiga i artikeln också. Hade det inte varit något som var bättre än en bärbar variant av RX 460/Polaris 11 hade det inte funnits mycket vits med kretsen, andra benchmarks verkar ju ligga kring GTX 1050 Ti för bärbara eller bättre och det låter väl vettigt om det rör sig om en 3-3,3 TFLOPS GCN-krets. Vad nu det översätts till i verkligheten med begränsningar i effektförbrukning och kylning. Förväntar mig också att det är kring 50 W vad det gäller effektförbrukning som kretsen/arna kan gå upp till.

Apple som kund vill definitivt ha något som är bättre än Radeon Pro 450/550 och helst 460/560 givetvis. Hade de velat haft typ Polaris 12-prestanda hade de ju kunnat köpa E9171 som är Polaris 12 som MCM med 4 GB minne, och kallat det en kompakt och modern lösning. Eller bara någon kommande diskret Vega-krets. Svårt att säga vad målet med denna produkten från Intel är egentligen, eftersom vi inte vet vad slutanvändarna/kunderna hittar på än. Inte vet en del detaljer osv. Fast vi kan ju anta att MBP15 med bättre batteritid är målet

Tack för svaret och vad olika vi upplevt linux laptop hårdvara .
Jag har kört laptops heltid i linux sedan 2004 så jag har hunnit med många kombinationer och ett stort antal laptops.
iGPU var lite knepigt till ca 2011 när det blev muxless löstes många problem och saker började fungera bättre, minns när man fick ändra en brytare till nvidia och boota om laptoppen.
Intel+AMD har fungerat hyfsat men drogs med några buggar från Intel som tagit ett tag att åtgärda men idag känner jag inte till några direkta problem.
Intel iGPU har jag upplevt väldigt buggigt med återkommande strul vid uppdateringar och då har jag inte nämnt prestandan.
Intel+Nvidia iGPU+dGPU vill jag helst undvika för närvarande då det skapar huvudvärk jag helst vill slippa men Redhat jobbar för att förbättra situationen.
AMD iGPU fungerar utmärkt även parad med AMD dGPU, minus är om du är beroende av lång batteritid.
Jag använde Intel CPU:er väldigt mycket tills jag fick en lånelaptop med AMD APU och förvånades hur bra allt fungerade.
AMD har haft en övergångsperiod från fglrx till AMDgpu och AMDgpu-pro som drabbat en del hårdvara ganska hårt men laptop hårdvaran har inte varit speciellt drabbat.
Förutom de första månaderna när fglrx försvann men det var bara att låta bli att uppdatera eller leva med bleeding edge och hoppas på det bästa men det är historia nu.
Idag anser jag att AMD+AMD fungerar bäst i linux på en laptop jag upplever de som den mest smärtfria och bäst fungerande kombinationen.
Nya Intel+ AMD MCM hårdvaran verkar spännande jag vill se hur allt utvecklas och hur den används på marknaden.
RavenRidge (kommer kräva bleedings edge samt eventuellt patchar beroende på när dom dyker upp) verkar spännande, som hårvarutokig blir det inte tråkigt på laptop sidan vilket är skönt då jag upplevt stiltje ett tag.
Jag utesluter ingen hårdvarukombination för en laptop men vet även att en iGPU räcker långt.
Angående videoavkodning så använder AMD iGPU UVD och VCE.

Jag tycker GTX1050Ti och GTX1060 kanske RX470 nivå låter på tok för mycket.
Meningen med kretsen verkar vara att spara utrymme och ultraportabla och den prestandan kräver bra kylning och antagligen en hyfsad effekt vilket jag anser utesluter ultraportabla.
Jag tänker fläktljud med den grafikprestandan och det är väldigt irriterande att jobba hela dagar med höga fläktljud även om det kan finnas bra strömsparfunktionalitet när det är en MCM.
Om det ska vara den prestandan på GPU så växer storleken på laptopparna p.g.a värmeavledning eller så är det lägre prestanda.
Jag tror att denna kretsen kommer vara bättre på OpenCL än befintliga intel GPU:er.

Finns lite bench på ChipHell, hur mycket dom stämmer? inte en aning.

Men där så ligger den en aning under GTX 1060 och en bra bit över GTX 1050Ti.

Hängde du inte med under CES2018? Mest bärbara som har presenterats, men några SFF-burkar visa de väl också upp. De hade inte tillverkat produkten om de inte hade externa kunder för den hur som helst.