Intel Core i7-8700K, i5-8600K och i3-8350K "Coffee Lake"

Permalänk
Medlem

VILL SÄGA ATT DET KAN ABSOLUT FÖREKOMMA NÅT FEL ORKADE INTE DUBBEL KOLLA DETTA

Ja jag har handplockat testerna tog med en syntet Cinebench och en x264 (streaming) och alla speltester och 3DMark för "grafisksyntet" och kort och gått så fick det heta Prestanda då vissa är poäng och andra fps. och jag omvlandlade % svaren till procent bort se från 0, utan se bara till siffrorna

så min dom lyder att 1600 är fortfarande det bästa valet enligt mig då den har många cores/trådar och prestar bara ca 15 % sämre än 8700k i dessa tester men kostar ca halva priset ska man då se till 8600k med 7% skillnad mot 8700k och kostar 70% av priset så är det ett grymt bra val dock. i3:an är juh super chippet om man enbart ska spela, och när spel börjar använda mer cores/trådar tror jag det är dags att uppgradera iaf.

Visa signatur

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Permalänk
Medlem
Skrivet av QnoX:

https://i.imgur.com/jIYz0TJ.jpg

VILL SÄGA ATT DET KAN ABSOLUT FÖREKOMMA NÅT FEL ORKADE INTE DUBBEL KOLLA DETTA

Ja jag har handplockat testerna tog med en syntet Cinebench och en x264 (streaming) och alla speltester och 3DMark för "grafisksyntet" och kort och gått så fick det heta Prestanda då vissa är poäng och andra fps. och jag omvlandlade % svaren till procent bort se från 0, utan se bara till siffrorna

så min dom lyder att 1600 är fortfarande det bästa valet enligt mig då den har många cores/trådar och prestar bara ca 15 % sämre än 8700k i dessa tester men kostar ca halva priset ska man då se till 8600k med 7% skillnad mot 8700k och kostar 70% av priset så är det ett grymt bra val dock. i3:an är juh super chippet om man enbart ska spela, och när spel börjar använda mer cores/trådar tror jag det är dags att uppgradera iaf.

Folk som väljer 8700k är ju inte de som kommer titta länge på prestanda per krona. De allra flesta vet att de dyraste i en generation/våg av datorkomponenter aldrig är de med mest prestanda per krona.

Jag skulle argumentera för att man lika gärna kan lägga ut en slant på gen8 och framtidssäkra sig så mycket som möjligt eftersom man ändå kommer att byta plattform helt när man bygger nästa gång. Sen om man tycker att det är ett stort problem att byta plattform, eller att man vill köpa ny processor varje år, ja då ska man nog köpa ryzen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bodorio:

Folk som väljer 8700k är ju inte de som kommer titta länge på prestanda per krona. De allra flesta vet att de dyraste i en generation/våg av datorkomponenter aldrig är de med mest prestanda per krona.

Jag skulle argumentera för att man lika gärna kan lägga ut en slant på gen8 och framtidssäkra sig så mycket som möjligt eftersom man ändå kommer att byta plattform helt när man bygger nästa gång. Sen om man tycker att det är ett stort problem att byta plattform, eller att man vill köpa ny processor varje år, ja då ska man nog köpa ryzen.

Ja som sagt bara min personliga åsikt i ämnet men saken är att hur man än vrider och vänder på det så har du sakerna över en längre tid är fortfarande i min åsikt 1600 det bättre valet, jag förstår tidsaspekterna men jag förstår inte hur man kan ta det som ett argument mot en annan person då detta är högst personligt. jag vill ha ett jämnförspris precis som i affären sen utifrån mina behov och värderingar gör jag en rimlig bedömning av vad jag tycker ger MIG mest för pengarna.

Visa signatur

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Permalänk
Medlem
Skrivet av QnoX:

Ja som sagt bara min personliga åsikt i ämnet men saken är att hur man än vrider och vänder på det så har du sakerna över en längre tid är fortfarande i min åsikt 1600 det bättre valet, jag förstår tidsaspekterna men jag förstår inte hur man kan ta det som ett argument mot en annan person då detta är högst personligt. jag vill ha ett jämnförspris precis som i affären sen utifrån mina behov och värderingar gör jag en rimlig bedömning av vad jag tycker ger MIG mest för pengarna.

Yes. Man kan egentligen inte riktigt ha ett "solklart" val utan att svara på frågor såsom:

  • streamar du?

  • spelar du?

  • renderar du film, bild eller musik?

  • tycker du om att bygga sällan eller ofta?

  • överklockar du?

  • har du stram budget?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bodorio:

Yes. Man kan egentligen inte riktigt ha ett "solklart" val utan att svara på frågor såsom:

  • streamar du?

  • spelar du?

  • renderar du film, bild eller musik?

  • tycker du om att bygga sällan eller ofta?

  • överklockar du?

  • har du stram budget?

Jo man har egna kriterier som måste uppfyllas df jag vill utgå från ett jämförspris för att kolla vad som passar mig ovh mina krav. Och som jag ser det även om jag ska ha kvar bygget i ca 5 år och kanske 1-2 gpu byten tycker jag fortfarande inte att dubbla priset rättfärdigar det för mig jag vill börja streama, jag försöker komma igång med youtube så lätt film redigering. Men med fokus på spelet och jag spelar för närvarande i 1080p skulle vilja gå upp till 1440p. Och där går cpuerna rätt jämnt skägg så jag vill ha 6c/12t mer än 10-15 fps extra så ser inte meningen för min egen del med 8700k det jag ev skulle fundera på isf är 8600k men tror att med 6 extra trådar på 1600 gör den till ett bättre köp även om jag hade 100000 som budget hade jag nog satsat på 1600 och lägga mer pengar på gpu snabba ram med bra timings och redig kylning

Visa signatur

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Permalänk
Webhallen
Skrivet av sesese:

Tur att ni Har Ryzen cpuer så det finn något som datorentusiaster vill ha. (skulle vara långtråkigt att inte ha något att göra för er)

Sedan undrar jag hur många procent väljer långsamma 2666 DDR4 när man köper en CPU för +3000kr. Sweclockers tester med så "långsamma" minnen känns lite fel eller ?

Jag kollade de 100 första ordrarna på 8700k nu precis
Bland dem är det en person som beställt med 2666 Mhz minne. (Ingen valde något långsammare och ingen valde 2800)
Sen är det 50/50 med om man beställt med 3000 eller 3200 MHz och sen har några enstaka beställt med ännu snabbare minnen.

Jag kollade också första 100 ordrarna på Ryzen 1800x:
Två personer körde 2400, två 2666 MHz, en 2800MHz, resten 3000/3200 (lite fler valde 3200 här än vad de gjorde med 8700k) och en ensam hjälte tog något snabbare än 3200 Mhz.

Så ja, det är nog inte så "real world" att testa dessa CPUer med långsammare minnen.
3000/3200 MHz verkar vara det som ca 80-90% väljer när man köper en CPU för 3000+ kronor.

Överkurs: kollade lite Ryzen 1600, 7600k osv:
3000 Mhz är vanligaste fast här är spridningen mycket större från 2133 till 3000 Mhz. Extremt få väljer något snabbare än 3000 Mhz.
Men 3000 MHz utgör typ fortfarande 50-60% av köpen ungefär. Sen är det typ 15% 2666, 15% 2400 och 15% 2133.

Visa signatur

Behöver du hjälp? 08-673 60 00 eller Mail/Chatt
Har du en fundering? Besök vår officiella forumdel
Discord, Instagram,Twitch

Permalänk
Medlem
Skrivet av Webhallen:

Jag kollade de 100 första ordrarna på 8700k nu precis
Bland dem är det en person som beställt med 2666 Mhz minne. (Ingen valde något långsammare och ingen valde 2800)
Sen är det 50/50 med om man beställt med 3000 eller 3200 MHz och sen har några enstaka beställt med ännu snabbare minnen.

Jag kollade också första 100 ordrarna på Ryzen 1800x:
Två personer körde 2400, två 2666 MHz, en 2800MHz, resten 3000/3200 (lite fler valde 3200 här än vad de gjorde med 8700k) och en ensam hjälte tog något snabbare än 3200 Mhz.

Så ja, det är nog inte så "real world" att testa dessa CPUer med långsammare minnen.
3000/3200 MHz verkar vara det som ca 80-90% väljer när man köper en CPU för 3000+ kronor.

Överkurs: kollade lite Ryzen 1600, 7600k osv:
3000 Mhz är vanligaste fast här är spridningen mycket större från 2133 till 3000 Mhz. Extremt få väljer något snabbare än 3000 Mhz.
Men 3000 MHz utgör typ fortfarande 50-60% av köpen ungefär. Sen är det typ 15% 2666, 15% 2400 och 15% 2133.

Tack för svaret.

Då känns resultaten som sweclockers kör lite märkliga då snabba minnen kan ge så otroligt i dagens spel. 1% använder så långsamma minnen som Sweclockers kör sin testrigg på?????

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonkenPonken:

1. Eftersom Intel påstår att man måste ha fler pinnar för strömmatning så det räcker i Z370 så undrar jag vilka pinnar som man lånat från Z170/Z270. ...
2. Om man kan klocka en 7700K med 2.000V på CPU´n. Skulle den strömmatningen inte räcka till en 8700K...

Som jag förstått det:
* Sockel och pinnar är identiska för Z170, Z270 och Z370.
* Ett flertal moderkort med Z270 skulle mycket väl klara att köra Coffee Lake (med nytt UEFI).
* Ett antal moderkort med Z270 (och andra chipset med samma sockel) klarar inte att korrekt strömförsörja Coffee Lake. Därför valde Intel att officiellt inte låta de äldre chipen ha stöd för de nya processorerna.

Skrivet av femkantig:

ta hänsyn till vad hela bygget kostar, en dator består av mycket mer än bara en processor... särskilt om man som många amd-fanatiker ska ha svindyra minnen...

Jag uppgraderar min dator inkrementellt. Den enskilt dyraste uppgraderingen är just det samtidiga bytet av CPU, RAM och moderkort. Valde inte alls de dyraste minnena till min Ryzen, men inte de billigaste heller eftersom AMD menade att de hade bättre stöd för Single Rank. (Har jag inte märkt av i praktiken!)

Skrivet av flippe_89:

Ryzen 1600x för 2 lök eller 8700k för 4? Det är frågan....

Skrivet av AmpRC:

Edit: Wow, jag ser på prisjakt att man får en 1600X för samma peng just nu, ja då är det en X du ska välja och valet är ännu klarare.

Varför just 1600X i stället för 1600 utan X?
Har du redan en passande kylare förstår jag dig, annars känns det givet att betala lite mindre för att slippa köpa separat kylare (omgående).

Skrivet av thomas_skane:

... AMD har sina billigare 350-kretsar där den enda egentliga nackdelen är avsaknad av SLI/Crossfire...

Jag har ett B350-kort. Den väsentliga skillnaden mot X370 som jag upplever ligger i vilka parametrar UEFI tillåter användaren att styra (huvudsakligen vid överklockning), och möjligen(/troligen?) även i hur bra moderkortet kan överklocka RAM.
B350 duger gott för måttlig överklockning, men vill man ha mesta möjliga prestanda ur sin Ryzen behövs ett X370.

Skrivet av tellus82:

... Kör du en 1800x stock så kan du använda b350 bord...

Kör man utan överklockning duger A320. (Men då tappar man andra funktioner utan att gå ner i pris.)

Skrivet av Webhallen:

...
Så ja, det är nog inte så "real world" att testa dessa CPUer med långsammare minnen.
3000/3200 MHz verkar vara det som ca 80-90% väljer när man köper en CPU för 3000+ kronor.

En intressant parameter i sammanhanget är ju vid vilken hastighet minnena de facto används. I förhållande till minnets nominella frekvens är det nog vanligare att det körs långsammare än snabbare, särskilt i kombination med chipset från AMD.

Mitt minne som nominellt är på 3200 MHz körde jag fram till nyligen på 2400 MHz för att kunna nyttja en lägre latens (och drivspänning). Kunde som mest få upp det i 2933 MHz.
Efter senaste UEFI-uppdatering kan jag nu köra det med 3066 MHz och högre latens.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Varför just 1600X i stället för 1600 utan X?
Har du redan en passande kylare förstår jag dig, annars känns det givet att betala lite mindre för att slippa köpa separat kylare (omgående).

Ja, där har du faktiskt en poäng. Man får väl helt enkelt väga det mot vad man prioriterar, inkluderad kylare eller att slippa överklocka.

Visa signatur

Ryzen 7800X3D - ASUS STRIX B650E-F Gaming - EKWB full custom loop - ASUS STRIX RTX 3090 - Kingston CL36 32GB 6000 MHz DDR5 - Corsair RM850X - Alienware AW3418DW - Lian Li V3000+

Permalänk
Skrivet av Olle P:

Som jag förstått det:
* Sockel och pinnar är identiska för Z170, Z270 och Z370.
* Ett flertal moderkort med Z270 skulle mycket väl klara att köra Coffee Lake (med nytt UEFI).
* Ett antal moderkort med Z270 (och andra chipset med samma sockel) klarar inte att korrekt strömförsörja Coffee Lake. Därför valde Intel att officiellt inte låta de äldre chipen ha stöd för de nya processorerna.

Spelar väl ingen större roll då Intel valde att ignorera de som köpt Z270 lite tidigare det här året. Det viktiga är att man vet om att man blir bunden med Z370 och tex 8700K om man väljer att köpa dessa produkter (därför jag jämfört med spelkonsol). När det gäller moderkort så bör man alltid köpa så pass bra moderkort man har råd med. Köper man billigt dritt så kan man inte räkna med att få samma stabila strömförsörjning och kylning som med tex det ASUS ROG-serien har att erbjuda.

I kameraspråk så skulle det bli liknande: Nikon släpper nytt superkamerahus D888 med ruskig prestanda. Dock med annan bajonettfattning (kontakterna) som endast passar tre objektiv ur den helt framtagna kaffeserien. Så där står man med världens bästa kompaktkamera, för det är i princip det handlar om.

Permalänk
Redaktion
Praktikant ✨
Skrivet av sesese:

Tack för svaret.

Då känns resultaten som sweclockers kör lite märkliga då snabba minnen kan ge så otroligt i dagens spel. 1% använder så långsamma minnen som Sweclockers kör sin testrigg på?????

Vi kör som tidigare nämnts respektive testade plattform i sin officiella nivå när det kommer till minnesfrekvens, vilket för Ryzen och Coffee Lake (sexkärniga modellerna) är maximalt 2 666 MHz. Allt ovanför det räknas som överklockning och inte garanterat att fungera. Precis på samma sätt väljer vi bort "all core turbo"-funktioner som är applicerade från fabrik för många Intel-moderkort, då det också handlar om överklockning.

Högre minneshastigheten kan i processorbundna scenarion ge bättre prestanda i spel, vilket konstaterades när @Kenneth gjorde ett snabbtest i somras. Prestandavinsten är dock inte exklusiv för AMD Ryzen utan kan även avnjutas av Intels plattformar, vilket i slutändan skulle innebära att alla resultat tar ett mindre kliv upp om vi hade valt att köra med överklockade minnesinställningar.

Det finns givetvis olika åsikter vad som är rätt och fel i den här frågan, där olika sajter använder varierande typer av resonemang och testmetodik för processortester gällandes både minnesfrekvenser och olika turbolägen. Vi har landat i den metod som används i denna recension och många innan den, då det ger rättvisa resultat som kan uppnås av alla konsumenter samtidigt som vi undviker eventuellt strul till följd av lanseringsbuggar, där exempelvis höga minnesfrekvenser inte alltid går att uppnå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonasT:

Vi kör som tidigare nämnts respektive testade plattform i sin officiella nivå när det kommer till minnesfrekvens, vilket för Ryzen och Coffee Lake (sexkärniga modellerna) är maximalt 2 666 MHz. Allt ovanför det räknas som överklockning och inte garanterat att fungera. Precis på samma sätt väljer vi bort "all core turbo"-funktioner som är applicerade från fabrik för många Intel-moderkort, då det också handlar om överklockning.

Högre minneshastigheten kan i processorbundna scenarion ge bättre prestanda i spel, vilket konstaterades när @Kenneth gjorde ett snabbtest i somras. Prestandavinsten är dock inte exklusiv för AMD Ryzen utan kan även avnjutas av Intels plattformar, vilket i slutändan skulle innebära att alla resultat tar ett mindre kliv upp om vi hade valt att köra med överklockade minnesinställningar.

Det finns givetvis olika åsikter vad som är rätt och fel i den här frågan, där olika sajter använder varierande typer av resonemang och testmetodik för processortester gällandes både minnesfrekvenser och olika turbolägen. Vi har landat i den metod som används i denna recension och många innan den, då det ger rättvisa resultat som kan uppnås av alla konsumenter samtidigt som vi undviker eventuellt strul till följd av lanseringsbuggar, där exempelvis höga minnesfrekvenser inte alltid går att uppnå.

Men idag så känns det som att CPUn blir bromsade av långsamt minnen se tellus82 egna tester. Tyvärr så är det ingen som gjort samma jobb på Intel CPUer så ni får hålla tillgodo. Men utan oc utan bara med focus på bra minnen så får man samma hastighet på en oc Ryzen och en ej oc Ryzen med bra inställningar på minnet. Så med rätt minnen i era tester så skulle de nya CPUerna vara betydligt snabbare än de gamla Intel 2600 som exempel

name="tellus82"]
Har kört lite mer tester på min burk nu (se signatur) då jag vart nyfiken på just hur mycket minnesfrekvens & timings spelar in på prestanda jämför med klockfrekvens på processorn. Tidigare tester har egentligen bara berört påverkan av frekvens/latens på primärminne och inte cpu frekvens.

Lite info först,
Alla spel körs i 720p med högsta kvalitetsinställningarna utom Ghost recon wildlands och ashes of the singularity escalation, dessa fick tweakas lite på inställningar för att undvika GPU flaskhals. Lika Bioshock rullar på i dx11 ultra utan ddof i 1080p.

Edit: Glömde att dx12 används när tillgängligt och i Ashes:Escalation körs Vulkan som API.

Hårdvaran förblir den samma genom alla tester och GPU är klockad till 2114/11028, Fläktar/kylning körs på maxfart för att undvika boost frekvens skillnad (temp aldrig över 60 grader). Även cpu hålls nere mycket lågt i temp och med dessa inställningar väsnas burken rejält men poängen är att få så stabila frekvenser som möjligt, inte tystnad.
Moderkortet kör 1.0.0.6B agesa och har därmed dom slappare latenserna som default för att öka kompabillitet med Hynix baserade minnen.

3333L i tabellerna betyder 3333Mt med cl14, detta är manuellt inmatade timings/subtimings, för mer exakta timings tryck på spoilerknappen nedan.

3333H i tabellerna betyder 3333Mt med cl16, detta är XMP profil med automatiska subtimings, alltså moderkort och agesa ställer allt från XMP profil, för mer exakta timings tryck på spoilerknappen nedan.

2666 i tabellerna betyder 2666Mt med cl16, detta är helt automatiska timings/ subtimings, alltså moderkort och agesa ställer allt helt automatiskt, för mer exakta timings tryck på spoilerknappen nedan.

Vad det gäller frekvenser på processorn så körs stock normalt i 3.7GHz vid flertrådat jobb vilket alla testerna här är, sedan körs 3.4GHz och 4GHz. 3.4GHz används endast i kombination med 3333L medans 4GHz körs i alla minnesfrekvenser/timings, dock är 4GHz 3333L bara med i ett par tester för att utesluta gpu flaskhals då det ganska självklart alltid presterar bättre än övriga kombinationer.

Betänk att det finns lite felmarginal på någon fps hit eller dit, alla tester är körda 3 gånger & medel har sedan slagits ut, resultat inom enstaka fps från varandra ska tolkas som samma resultat. Tänk också på att det rör sig uteslutande om tester vid rent cpu limiterade förhållanden.

https://i.imgur.com/9pLio2w.png
https://i.imgur.com/maOeqfC.png
https://i.imgur.com/3eZHJ0R.png
https://i.imgur.com/5VEkjbp.png
https://i.imgur.com/oIxhBRv.png
https://i.imgur.com/mFrSEiy.png
https://i.imgur.com/oQLp1E0.png
Lägsta värdet för stock/2666 upprepades flera gånger och det verkar komma av ett stutter som endast visar sig i denna frekvens kombo. Lägst FPS verkar reagera ganska mycket på cpu frekvens utöver minnesfrekvens/latens i detta test
https://i.imgur.com/Lqy5uZ4.png
Shadow of Mordor verkar visa en ansenlig skillnad speciellt i lägsta fps där stock-3333L är ~43% snabbare än stock-2666, även här lyfter cpu frekvens upp min fps mer än övriga test
https://i.imgur.com/HquXZJd.png
Ghost recon verkar älska låga latenser
https://i.imgur.com/riTbxGm.png
https://i.imgur.com/NwEiEyF.png
Den extremt höga max fps'en här gör att skillnaderna inte ser så stora ut i min/medel men som vanligt finns dom här
https://i.imgur.com/v3oIoiO.png
The Division har kanske inte de mest upphetsande resultaten men jag tänkte att ett tioende spel var värt att kolla när jag ändå hade det installerat.
https://i.imgur.com/KmNzqnE.png
Här i Ashes syns tydligt att hög frekvens & låg latens på minne är fortsatt viktigt, 3.4GHz med 3333/manuella timings ger mer fps än 4GHz automatiska timings, vilket låter helt otroligt men det har gett samma resultat om och om igen.

Här kommer det något som jag själv vart mycket överraskad av, ett genomsnitt på fps i åtta av spelen (de med min/max/medel)

Här syns mycket tydligt just hur latens/frekvens påverkar fps i spel. 3.4GHz med 3333L presterar ruskigt nära 4GHz med 3333H
https://i.imgur.com/2JIKwct.png
Sett ur en annan vinkel kanske det är lite lättare att jämföra. Värt att tänka på är att en del spel verkar reager mer på timings och andra mer på frekvens så på ett överslag såhär så minskar skillnaderna något jämfört med individuella tester, trots det kvarstår ganska ordentliga skillnader

Vad kan man då lära sig av detta? I de testade spelen så visar sig minnesfrekvens och latens ha en stor inverkan, så stor att den kan nära nog motsvara 600MHz på processor genom enbart manuellt tweakade timings vid samma minnesfrekvens. Naturligtvis ska man köra maximal cpu och minnesfrekvens med lägsta möjliga latenser för bäst prestanda men för mig är det ganska tydligt att man som Ryzen ägare absolut inte ska underskatta just hur viktigt det är med rätt minnen och inställningar för dom.

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk

@Olle P: jepp, har redan en passande kylare, sen skiljer det knappt 50:- på 1600X och 1600 på Elgiganten. Så 1600X för 2099:- känns givet

Permalänk
Datavetare

@sesese: fast boost från snabbare minnen är inte unikt för dagens CPU-modeller.

Digital Foundry har trummat på kring vikten av snabbt RAM, det förutsatt att CPU-delen faktiskt är flaskhals.

Vare sig AMDs eller Intels modeller kommer se någon relevant boost från snabbare minnen i högre upplösningar. Det är också så att en väldigt snabb CPU kommer ju långt tidigare slå i andra flaskhalsar en sådan modell kommer i vissa lägen inte se en boost där svarare CPU-modeller får en klart boost.

För att gå tillbaka till Digital Foundry. Där testar man i5-2500K med DDR3-1600 och DDR3-2133, man testar också stock (som i praktiken är 3,4 GHz när alla kärnor jobbar) och 4,6 GHz (d.v.s. i praktiken en 1,2 GHz overklock).

Över de fem titlar man testar så

  • ökar prestanda 11 % från DDR3-1600 -> DDR3-2133 i stock

  • ökar prestanda 12 % från DDR3-1600 -> DDR3-2133 med i5-2500K @ 4,6 GHz

  • ökar prestanda 7 % när man jämfört DDR3-2133 @ stock mot DDR3-1600 @ 4,6 GHz (det är en ~30 % överklockning av CPU)

Då alla CPU-modeller skalar hyfsat likvärdigt med RAM-hastighet finns det egentligen ingen anledning att köra med "överklockade" RAM-moduler i CPU-tester.

Är ju värdelöst att se massor med tester där alla CPUer presterar likvärdigt, det är ett egenvärde i att hitta fall där CPU och inget annat är primär flaskhals. Detta är ju redan svårt, GTX1080 verkar inte helt vara ute ur bilden som flaskhals ens i 1280x720 "medium". Så känns inte riktigt som ska börja leta saker som än mer flyttar flaskhalsen bort från CPU.

Det sagt: ser gärna en artikel som specifikt går på djupet kring minnesskalning. Där ska man självklart ha med lite olika CPU-modeller, gärna även någon äldre modell om möjligt.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

@sesese: fast boost från snabbare minnen är inte unikt för dagens CPU-modeller.

Digital Foundry har trummat på kring vikten av snabbt RAM, det förutsatt att CPU-delen faktiskt är flaskhals.

Vare sig AMDs eller Intels modeller kommer se någon relevant boost från snabbare minnen i högre upplösningar. Det är också så att en väldigt snabb CPU kommer ju långt tidigare slå i andra flaskhalsar en sådan modell kommer i vissa lägen inte se en boost där svarare CPU-modeller får en klart boost.

För att gå tillbaka till Digital Foundry. Där testar man i5-2500K med DDR3-1600 och DDR3-2133, man testar också stock (som i praktiken är 3,4 GHz när alla kärnor jobbar) och 4,6 GHz (d.v.s. i praktiken en 1,2 GHz overklock).

Över de fem titlar man testar så

  • ökar prestanda 11 % från DDR3-1600 -> DDR3-2133 i stock

  • ökar prestanda 12 % från DDR3-1600 -> DDR3-2133 med i5-2500K @ 4,6 GHz

  • ökar prestanda 7 % när man jämfört DDR3-2133 @ stock mot DDR3-1600 @ 4,6 GHz (det är en ~30 % överklockning av CPU)

Då alla CPU-modeller skalar hyfsat likvärdigt med RAM-hastighet finns det egentligen ingen anledning att köra med "överklockade" RAM-moduler i CPU-tester.

Är ju värdelöst att se massor med tester där alla CPUer presterar likvärdigt, det är ett egenvärde i att hitta fall där CPU och inget annat är primär flaskhals. Detta är ju redan svårt, GTX1080 verkar inte helt vara ute ur bilden som flaskhals ens i 1280x720 "medium". Så känns inte riktigt som ska börja leta saker som än mer flyttar flaskhalsen bort från CPU.

Det sagt: ser gärna en artikel som specifikt går på djupet kring minnesskalning. Där ska man självklart ha med lite olika CPU-modeller, gärna även någon äldre modell om möjligt.

Som du kan se i mitt inlägg ovan så får Ryzen +20% i prestanda och inte som förr max 10% i några enstaka fall. Alla som byter CPU till senaste Ryzen och intel märker markant prestanda förbättring. Tittar man på graferna som Sweclockers visar så duger en 2600 då den inte är långt efter. Men i verkligheten är det stor skillnad. mitt senaste inköp Ryzen 1700 har endast snabba minnen med CPUn i original och det är sådan skillnad i flyt mot 2600. ( Och då är det bara ett gammalt 7970 grafikkort som används)

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk
Datavetare
Skrivet av sesese:

Som du kan se i mitt inlägg ovan så får Ryzen +20% i prestanda och inte som förr max 10% i några enstaka fall. Alla som byter CPU till senaste Ryzen och intel märker markant prestanda förbättring. Tittar man på graferna som Sweclockers visar så duger en 2600 då den inte är långt efter. Men i verkligheten är det stor skillnad. mitt senaste inköp Ryzen 1700 har endast snabba minnen med CPUn i original och det är sådan skillnad i flyt mot 2600. ( Och då är det bara ett gammalt 7970 grafikkort som används)

Poängen var: att spelprestanda ökar med minnesfrekvens är inte unikt för dagens CPU-modeller och absolut inte unikt för Ryzen.

Det är inte 10 % i enstaka fall för i5-2500K, det är 11 % i genomsnitt, 13 % i median och 19 % som mest. Detta är alltså när man jämför långsamt vs snabbt minne med samma CPU-frekvens.

Motsvarande siffra för Ryzen givet data du länkar kan man bara få för "stock" (finns bara 3333L för 3,4 GHz samt 3333L saknas för 4,0 GHz i flera titlar). Så DDR4-2666 CL16 vs DDR4-3333 CL14 ger Ryzen @ stock 10 % i genomsnitt, 9 % i median och 20 % som mest.

Det man i första hand ska notera är att sett över alla titlar är det väldigt snarlik boost från prestanda, det med den stora brasklappen att det är få relativt få testade titlar och noll överlapp mellan testade titlar. Men de två andra sakerna man måste ta med sig är

  • hur mycket boost RAM ger verkar vara långt mer beroende av vilken speltitel det handlar än vilken CPU-modell man tittar på

  • det är väldigt hög varians mellan olika titlar, givet att vi här har 8 titlar för Ryzen och 5 för Sandby Bridge med noll överlapp så kan man överhuvudtaget inte dra några slutsatser kring huruvida någon CPU-modell verkar skala bättre än den andra med RAM-hastighet

Givet den sista punkten: skulle absolut vara superintressant om SweClockers gjorde en lite djupare artikel kring RAM-hastighetens påverkan på spelprestanda.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Poängen var: att spelprestanda ökar med minnesfrekvens är inte unikt för dagens CPU-modeller och absolut inte unikt för Ryzen.

Det är inte 10 % i enstaka fall för i5-2500K, det är 11 % i genomsnitt, 13 % i median och 19 % som mest. Detta är alltså när man jämför långsamt vs snabbt minne med samma CPU-frekvens.

Motsvarande siffra för Ryzen givet data du länkar kan man bara få för "stock" (finns bara 3333L för 3,4 GHz samt 3333L saknas för 4,0 GHz i flera titlar). Så DDR4-2666 CL16 vs DDR4-3333 CL14 ger Ryzen @ stock 10 % i genomsnitt, 9 % i median och 20 % som mest.

Det man i första hand ska notera är att sett över alla titlar är det väldigt snarlik boost från prestanda, det med den stora brasklappen att det är få relativt få testade titlar och noll överlapp mellan testade titlar. Men de två andra sakerna man måste ta med sig är

  • hur mycket boost RAM ger verkar vara långt mer beroende av vilken speltitel det handlar än vilken CPU-modell man tittar på

  • det är väldigt hög varians mellan olika titlar, givet att vi här har 8 titlar för Ryzen och 5 för Sandby Bridge med noll överlapp så kan man överhuvudtaget inte dra några slutsatser kring huruvida någon CPU-modell verkar skala bättre än den andra med RAM-hastighet

Givet den sista punkten: skulle absolut vara superintressant om SweClockers gjorde en lite djupare artikel kring RAM-hastighetens påverkan på spelprestanda.

Skillnad i % cpu i orginalhastighet med minnen i 2666 VS cpu i orginalhastighet med minnen i 3333L

Min nivån 71/55=1,29 = +29% utan att oc CPUn grymt stor skillnad
(det som alla som spelar hatar när den är för låg)
MAX nivån 246/207=1,19= +19% utan att oc CPUn grymt stor skillnad
Medel 149/129=1,16= +16% utan att oc CPUn grymt stor skillnad

Så genom att bara välja rätt minnen så når du minst samma nivå som de som bara fokusera på att oc CPUn. Men då du inte oc CPUn så kan du utnyttja alla fördelar med strömsparfunktioner som CPUn har.

Jag tror Intels nya 8700K skulle få en bra bost också med att man väljer bra minnen.

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk
Avstängd

Att I3-8350K,Är bättre än min 4790K.i Bf1 är svårt för mig att hantera.:)
Men samtidigt väldigt glädjande!!!!!
Härligt när det händer saker.
Då får man ju lusten att uppgradera.:)

Visa signatur

Chassi.Corsair Obsidian 750 D.Moderkort Asus Maximus XI Hero Processor Intel I7 8700K Med kylare Fractal design Celsius S36.Grafikkort MSI Gaming X trio 2080.SSD.1 Samsung 850 Pro 256 GB.SSD.2 Samsung 840 Evo 500 GB till spel.Nätagg Evga 850 G2.Minne 16 gb corsair vengeance 3200 mhtz.Skärm. Asus PG278QR.
2×596 gb.Mekaniska hårddiskar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonasT:

... olika sajter använder varierande ... minnesfrekvenser och olika turbolägen. ...

Det här är viktigt att påpeka! Olika moderkort kör med defaultinställningar samma processor olika fort! Bland annat Asus har ju blivit utpekat för att ha sin "Multicore Enhancement" aktiverad default, och därmed överskrida Intels standardfrekvenser (och drivspänning) vid flertrådig belastning.
Även en del andra fabrikat gör liknande.

Permalänk

Varför ingen temperatur?

Permalänk
Medlem
Skrivet av neetodesu:

Varför ingen temperatur?

Det står under OC-resultat. Det är dock ingen graf.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Moderator
Testpilot
Skrivet av Webhallen:

Jag kollade de 100 första ordrarna på 8700k nu precis
Bland dem är det en person som beställt med 2666 Mhz minne. (Ingen valde något långsammare och ingen valde 2800)
Sen är det 50/50 med om man beställt med 3000 eller 3200 MHz och sen har några enstaka beställt med ännu snabbare minnen.

Jag kollade också första 100 ordrarna på Ryzen 1800x:
Två personer körde 2400, två 2666 MHz, en 2800MHz, resten 3000/3200 (lite fler valde 3200 här än vad de gjorde med 8700k) och en ensam hjälte tog något snabbare än 3200 Mhz.

Så ja, det är nog inte så "real world" att testa dessa CPUer med långsammare minnen.
3000/3200 MHz verkar vara det som ca 80-90% väljer när man köper en CPU för 3000+ kronor.

Överkurs: kollade lite Ryzen 1600, 7600k osv:
3000 Mhz är vanligaste fast här är spridningen mycket större från 2133 till 3000 Mhz. Extremt få väljer något snabbare än 3000 Mhz.
Men 3000 MHz utgör typ fortfarande 50-60% av köpen ungefär. Sen är det typ 15% 2666, 15% 2400 och 15% 2133.

Imponerande svar och värdefull information.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Medlem

Det där med minneshastigheter är alltid intressant. Här är ett exempel där minneshastigheten är viktigare än lite överklockning på CPUn. Sen är väl påverkan mindre vid högre upplösning och sämre grafikkort (Nvidia Titan Xp Pascal används i nedan test).

Bilden är från https://www.youtube.com/watch?v=CZIVaGcax70

Permalänk
Medlem

Någon som lyckats få tag på en i7-8700 (K)?

Svensk återförsäljare – “Intels Coffee Lake-lansering är ett desperat svar på Ryzen”

Saxat från länk ovan:
"Enligt uppgifter från återförsäljare väntas de nästa leveranserna inte dyka upp förrän i mitten av december, om närmare 2 månader. Uppgifter som låter smått otroliga tills det uppdagas att Intel i kommunikation med återförsäljare ber dem att fokusera på Kaby Lake och att Coffee Lake inte får något fokus förrän i början av nästa år."

i7-8700K på prisjakt

i7-8700 på prisjakt

Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bengt-Arne:

Någon som lyckats få tag på en i7-8700 (K)?

Kollar du i denna tråden så är det ganska många här på forumet som antingen redan fått sin i7-8700K eller kommer få den inom dom närmaste dagarna.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Nej, du har förmodligen bättre koll än buildzoid.
Det är snarare moderat överklockning han pratar om. Styrkretsen är på billiga moderkort så indirekt är det styrkretsen. Du säger ju att det inte finns några egentliga nackdelar förutom SLI/Crossfire med att köpa ett par hundra billigare b350, och jag påpekade bara att det gör det, beroende på vem man rekommenderar kortet till så klart. Varför ska vi hymla om det?

Du tappar lite min poäng när du ska jiddra om detta. VRM är inte styrkretsen och det finns även B350 med mer påkostad VRM. Överklockningspotentialen är alltså inte kopplad till styrkretsen. Däremot är moderkortet billigare med en billigare styrkrets, påkostad VRM eller inte.

Och härkommer poängen:
Hos AMD har du alternativet.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av Bengt-Arne:

Någon som lyckats få tag på en i7-8700 (K)?

Svensk återförsäljare – “Intels Coffee Lake-lansering är ett desperat svar på Ryzen”

Saxat från länk ovan:
"Enligt uppgifter från återförsäljare väntas de nästa leveranserna inte dyka upp förrän i mitten av december, om närmare 2 månader. Uppgifter som låter smått otroliga tills det uppdagas att Intel i kommunikation med återförsäljare ber dem att fokusera på Kaby Lake och att Coffee Lake inte får något fokus förrän i början av nästa år."

i7-8700K på prisjakt

i7-8700 på prisjakt

Dustin har 8st utan K
https://www.dustinhome.se/product/5011039604/core-i7-8700-32ghz-6-core-coffee-lake

Visa signatur

Speldator: RTX 3070, AMD 3600X, Asus B450-F, HyperX 16GB 3200Mhz, 1TB SSD, Corsair 400Q, Win11
Skärm: Dell 2417DG

Permalänk
Medlem

Trist att de mest intressanta processorerna i hela lineupen egentligen, i3 8100 och i5 8400 inte är med. Speciellt den senare. Sedan vore det ju trevligt om Ryzen 7 1800X hade varit med inte för att den är prisvärd utan för att den ligger närmare vad man kan förvänta sig med Ryzen.

Eftersom ASUS har överklockat i7 8700K om man slår på XMP så blir ju tester där testaren inte har ändrat tillbaka till stock missvisade, jag har inte kollat på Sweclockers test så vet inte hur det ligger till och jag brukar lita på Sweclockers tester så ... Bara nämner det.

i7 8700K för de flesta spel känns ju idag som ett rätt dåligt val gentemot i5 8400 och Ryzen 5 och 7 men lite skillnad kan man ju ha av hyper-threading emellanåt. Spelar ju mindre roll när man inte ens kan få tag på en dock =P

Är så jag överväger att ta i7 7800X istället. Lite långsammare i spel, bättre för AVX, men plattformen generellt är ju bättre, stöd för mycket mer processorer och Kaby lake-X och kanske står sig bättre på andrahandsmarknaden vad gäller moderkortsvärde och så?

Har en gammal AMD Phenom X4 9850 jag fick gratis en gång och den är ju helt omöjlig att spela på nuförtiden. Vill någon donera FX-system så fritt fram! ;D

Permalänk
Medlem
Skrivet av QnoX:

så min dom lyder att 1600 är fortfarande det bästa valet enligt mig då den har många cores/trådar och prestar bara ca 15 % sämre än 8700k i dessa tester men kostar ca halva priset ska man då se till 8600k med 7% skillnad mot 8700k och kostar 70% av priset så är det ett grymt bra val dock. i3:an är juh super chippet om man enbart ska spela, och när spel börjar använda mer cores/trådar tror jag det är dags att uppgradera iaf.

Ryzen 5 1600 är definitivt prisvärd. Men det är i5 8400 också.

Skrivet av Bodorio:

Folk som väljer 8700k är ju inte de som kommer titta länge på prestanda per krona. De allra flesta vet att de dyraste i en generation/våg av datorkomponenter aldrig är de med mest prestanda per krona.

Jag skulle argumentera för att man lika gärna kan lägga ut en slant på gen8 och framtidssäkra sig så mycket som möjligt eftersom man ändå kommer att byta plattform helt när man bygger nästa gång. Sen om man tycker att det är ett stort problem att byta plattform, eller att man vill köpa ny processor varje år, ja då ska man nog köpa ryzen.

Nu börjar vi ju närma oss refreshen av Ryzen så den större fördelen jag kan se är väl om man vill vänta in den och säg kan ta vad som helst inkl. Ryzen 3 1200 och leva på det sålänge och sedan köpa en Ryzen 7 2700 eller vad den nu kommer heta sen. Beror ju dock på vad de nya moderkorten kan tänkas erbjuda om man vill göra så.

Själv vill jag ju ha något som orkar med eftersom nuvarande absolut inte gör det, en fördel med att snåla med en i5 8400 är ju dock att köper man då säg nästa eller nästnästa generation med så har man en "gammal" dator man kan använda till annat. Jag hade kunnat tänka mig att köra virtuell maskin med typ tails eller så och en anledning till att ta i7 är ju om man vill strömma spel men en del gör det ju med en separat maskin och hade man en extra i7 8400 ståendes kunde ju den köra sådant och filserver och så och den andra vara helt fristående och obelastad och inte engagerad i det alls.

Permalänk

Vad använder redaktionen för stresstest när de testar överklockning?