AMD Raven Ridge med Vega-grafik hittar ut på webben

Äntligen lite nytt om Raven Ridge. Frågan är, har de bantat bort allt från denna Vega-krets som inte behövs för spel?

Används HBM2 eller är det DDR4 som gäller?

@VadSaDu: Så kanske det är, dock lär GPUn flaska en del om DDR4 används då minnesbandbredden lär vara betydligt lägre än med HBM2. Till laptops misstänker jag att man får nöja sig med betydligt lägre RAM-hastigheter än på desktop.

Nu börjar det äntligen hända grejjor. Kan bli hur bra som hellst detta. Vore ju kul om det låg lite hbm2 som buffertminne mot internminnet på någon topmodell.

Hoppas inte lösa desktopmodeller dröjer allt för länge...

Skickades från m.sweclockers.com

Det har även kommit ut läckor på Thinkpad A275 och A475 vilket hintar om AMD cpu (både med At och att xx5 har använts i amd baserade Thinkpads förr). Hoppas det är dessa CPUer som kommer då.
Frågan är hur de står sig mot de nya 8xxx serien U processorer med 4 kärnor, om AMD kan hålla högre turbo på fyra kärnor så ser det nog bra ut (om de inte drar för mycket D.V.S.). Sedan hoppas jag deras iGPU (eller ja det är ju en APU) presterar bra.

Det är väl bara att vänta.

Dags att byta min amd 5350 i htpc nu tror jag

Skickades från m.sweclockers.com

Detta låter som det kunde vara en smart lösning. Typ 512 - 2048 MB HBM2 (beroende på modell) som en cache, och sen från systemminnet (genom Infinity Fabric?) för att hämta in ny data.

Hela artikeln bygger på 2st GFXbench resultat men länkar till resultaten saknad i artikeln.
https://compubench.com/device.jsp?D=AMD+Ryzen+5+2500U+with+Ra...
https://compubench.com/device.jsp?D=AMD+Ryzen+7+2700U+with+Ra...
I övrigt så känns mycket igen från den tidigare artikeln http://www.sweclockers.com/nyhet/24181-amd-raven-ridge-for-ba... där de jämför mot intels HD graphics 640 när intel (U)HD grapics 620 verkar mer riktigt.
Angående Intel VS AMD i APU så kommer mycket ner till hur bra drivrutinerna är.

Bristol Ridge använde DDR4 som det då sades att även nästa generation skulle nyttja.
Angående grafikkretsen Vega så kan man undra om den har eDRAM cache men AMD har inget förflutet av eDRAM cache till grafikkretsen i en laptop APU.

Ta allt som rykten ännu, vi vet inte säkert om det är ES eller slutliga kretsar.
Samma gäller frekvenser och till viss del konfig, då det alltid kan ändras innan släp/lansering.

Mest troligt är även att Ryzen för bärbart kommer med ställbart TDP, det påverkar klockfrekvenser beroende på en ultrabook/laptop m.m.
Notera att jag inte sett det nämnas på någon sida, så.. Fortfarande mycket SALT.

AMD Ryzen 7 2700U
4c/8t 10cu = 640sp

AMD Ryzen 5 2500U
4c/8t 8cu = 512sp

Rykte säger att toppmodellen blir:
AMD Ryzen 7 2800U
4c/8t 11cu = 704sp

Klocka för CPU sägs bli 2.0~2.2 GHz och för GPU +1000 MHz, notera att 300 MHz som det skrivs friskt om på nätet är vilofrekvensen
Ultrabook eller laptop? Okänt...

Där ryktas på flera sidor att 2500U skulle ha 11cu och att 2700U skulle ha 8cu, det verkar inte stämma då det skulle tyda på en omvänd namngivning
Ryktet kommer ifrån en listning av vad kretsarna klarar i Open CL, är det tidiga exemplar (ES) eller bioser så är det inte ovanligt med någon felaktighet.

Det mest intressanta är AMD's namngivning där första siffran i den fyrsiffriga delen ska tala om vilken generatin det är på Zen-core.
Av namngivningen så hintar det om andra generationen Zen, vilket då skulle tyda på Zen2. Är förvånad att det har missats. Förutom då @ajp_anton
Alla har hitintills haft namn i form av Ryzen X 1XXX
Ryzen för bärbara har namngivningen Ryzen X 2XXX.

EDIT.
Missade, om det nu är Zen2 i bärbara och att APU för desktop släpps första kvartalet 2018 så kanske det blir en ny generation Ryzen med Zen2 som ersätter dagens Ryzen i andra/tredje kvartalet 2018.
en gissning ala Fudzilla

Vega har inget eDRAM ala Intel, däremot så har Vega en hel del cache/bufferts som ska hjälpa upp IPC.
Det är inte samma sak men ändå så borde det i slutändan ge ett nära på likvärdigt resultat.

Jag har inte sett någon information om det så jag kan inte uttala mig om det, men om du sett information så länka.
Vega 10 ska dock ha "Infinity Fabric interconnect" men om det även gäller integrerade kretsar eller inte har jag inte sett någon information om än.
http://radeon.com/_downloads/vega-whitepaper-11.6.17.pdf

Hamnar vi inte då ungefär i RX460/560 prestanda?
Det kan vi inte förvänta oss från en konsumentinriktad laptop APU 2017.
Jag tror att vi hamnar ungefär som Bristol Ridge för laptops plus några procent fast med längre batteritid.
På en lågenergi APU så förväntar jag mig inga stormsteg i IPC.

Hade gärna byggt en HTPC med Ryzen 3, OM det hade varit en APU.
Skönt att slippa eGPU när man endast kör media, eller som min dator på jobbet som kör kontorsrelaterat.

Väldigt bra nyheter för AMD, bra nyheter för konsumenter, men dåliga för nyheter för Intel.

Det verkar som det inte blir någon HBM2 om man ser på roadmappen (sök på "AMD client micro-pga socket roadmap"). Det skulle dock inte vara helt omöjligt att ha med HBM2 (med kanske 2x1GB stacks för att dra ner priset?), men jag tvekar på det.

Att göra likhetstecken mellan en stationär dator och en bärbar har inte fungerat så ofta. Främst för att målen som man vill uppnå är lite annorlunda. Med en bärbar har du en begränsad budget (på värme, elektricitet etc) och får anpassa hårdvara, klockfrekvens, strömförbrukning etc. efter det.

Faktum är att de delar (ryzen, vega) har mer att vinna på laptops än vad det har för desktop. Ryzen är ju tänkt som en arkitektur för servers, som oftast har mycket lägre frekvenser på grund av sitt höga antal kärnor (se t.ex 32 kärnor med 180W tdp maxklocka 3.2ghz). Jag gillar det här diagrammet för det illustrerar hur strömförsörjningen(W), spänning(mV) och klockfrekvens(MHz) beror på varandra för en 1800X. Så de kan helt enkelt ställa in den så att den hamnar på ett bra ställe.

Nu till Vega, vilket är strömslukare vid högre frekvens. Dock inte p.g.a HBM2...för det verkar dra runt 20W max. Det är inte konstigt med tanke på att de har talat om 3.5x performance per watt tidigare.

Så då kommer ju den här ineffektiviteten från GPU:n och inte minnet. Så vad gör man då? Man gör en mindre version (704 streamprocessorer jämfört med 4096 hos Vega 64) och kör dem i lägre klockfrekvens och spänning (tänk tillbaka på diagrammet). Jag har inte sett några tester på Vega vid låg frekvens/spänning, men jag har en känsla att den blir minst lika effektiv som RX500 serien där (för låga frekvenser, se här för ett test).

Utöver det så kan de lägga på en skärm med stöd freesync om de vill och sedan köra radeon chill för att minska effektförbrukningen ytterligare. Så det känns som de har byggt upp de delar de behöver för att få en schysst produkt över tid.

Det betyder ju inte att det är omöjligt att sabba det, men de har ytterst bra förutsättningar att lyckas göra något bra eller iallafall konkurrenskraftigt med Intel.

Jag tror inte på Compubench för de har visat sig vara partiska på vissa ställen. Men jag tror att om Intel skulle göra exakt samma processor så skulle den gå 2 gånger så snabbt. Jag väntar tills jag ser den person som kallas för Mark Bench.

Det vet väl alla att Intels Ryzen 7 1700X är betydligt bättre än AMDs Ryzen 7 1700X.
Det är bara att kolla resultaten 43,857mPixel/s mot 23,951mPixel/s.