Blur Busters visar skärm med uppdateringsfrekvens på 480 Hz

Permalänk
Melding Plague

Blur Busters visar skärm med uppdateringsfrekvens på 480 Hz

Efter 4K-upplösning och HDR väntas högre uppdateringsfrekvens bli nästa steg för datorskärmar. Nu visar tekniksajten Blur Busters den första prototypen med äkta 480 Hz.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Då blir målet 480FPS i CS:Go då alltså!

Visa signatur

AMD Barton Xp 2400+ Mobile @ 2680 mhz!Sapphire Radeon 9800 pro @ orginal, TwinMos Winbond 2x256, 250 Gb WD S-ata, 120 gb Maxtor, Seagate 200 gb

Permalänk
Medlem

Att ögat inte kan se mer än x FPS meme:as det friskt om, men om utvecklingen fortsätter i den här takten, när blir frågan riktig?

Visa signatur

R5 5600X | RTX 3060 Ti | 3DMark
O2 + ODAC | DT 1990 Pro | ModMic Wireless
XB273U GX | S2417DG | 55CX
G Pro X Superlight | VA88M MX Red Silent | pfSense + Mullvad VPN

Permalänk
Medlem

Oh damn!

Några siffror:

60 Hz = 1 bildruta per 0.01666666...s
144 Hz = 1 bildruta per 0.0069444...s
160 Hz = 1 bildruta per 0.00625000 s
240 Hz = 1 bildruta per 0.0041666...s
480 Hz = 1 bildruta per 0.0020833...s

Det finns därmed en ganska stor skillnad gentemot 144 Hz än mellan 240 Hz och 144 Hz vilket kan påverka spel så som CS:GO en hel del!

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Permalänk
Medlem

Skulle gärna se ett perfekt exempel på att de ligger på 480Hz. Alltså detta test med en extern kamerabild på skärmen: https://www.testufo.com/#test=frameskipping
Annars kan man väl säga att man själv har 1000Hz även fast skärmen kanske bara visar 145Hz.

Visa signatur

8700K 5GHz | GeForce GTX960 4GB WFOC | Corsair Vengeance LPX 16GB 3200MHz | Windows 11

Permalänk
Master of Overkill

Spelar redan CS:GO 240Hz och det är fan guld asså.
Dock vinner min CRT 160Hz still men det är nära asså.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Inaktiv

Bra att utvecklingen går framåt, även om det "mänskliga ögat" inte klarar av högre frekvenser så finns det andra saker som botar som kan ha nytta av det.

Jag tror dock inte dessa skärmar kommer blir så populära det närmsta då bristande efterfrågan gör sitt.

Permalänk
Medlem

Allt under 480hz är ju för noobs, det vet alla.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Casper:

Att ögat inte kan se mer än x FPS meme:as det friskt om, men om utvecklingen fortsätter i den här takten, när blir frågan riktig?

Formuleringen är väl i grunden en del av felet här. En fotoblixt varar väl en tiotusendel av en sekund och dessa är vanligen inte särskilt svåra att se. Man kan alltså se ändringar i 10.000 Hz utan problem ;). Exemplet är såklart lite tokigt samtidigt som det beskriver problemet med att bara räkna hz rätt så bra.
Så utgår man från enklare frekvenssiffror så kommer det bli välidgt svårt att göra några rimliga gränsdagningar. Synen är inte riktigt så digital.

För vilka frekvensnivåer har vi olika grader av uppfattningsförmåga av detaljrikedom? Ja det är väl aningen bättre, men också väldigt mycket mer diffust.

En fråga som däremot är aktuell redan i dagsläget är huruvida det är givande med snabbare uppdateringsfrekvenser för ett otränat öga. Där är ju många nöjda redan vid 60hz i dagsläget ;).

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chromatic:

Allt under 480hz är ju för noobs, det vet alla.

It is known

Visa signatur

GTX 1070 Ti | Intel i7 6700k@4.4Ghz | MSI Z270 Gaming Pro | Corsair Vengeance RGB pro 16 gb | EVGA Supernova G2 750W

Permalänk
Medlem

*tittar på sin 60Hz..*

Permalänk
Medlem

Så "lägligt" att dagens möss är för dåliga för att klara 480Hz, då måste ju folk också köpa ny mus och hela industrin jublar.

För mig är, som säkert en del av er redan vet från en tidigare tråd, gränsen redan nådd, tycker 60Hz är bekvämt, 120Hz är bekvämare, och 240 är för mig "snake oil", även om jag nu vet att det finns andra som upplever en skillnad.

Det skall bli intressant att se om de som nu tycker 240Hz är bra kommer få migrän av det om de sedan vant sig vid 480Hz.

En sak som får mig lätt illamående är att det måste vara rätt dålig kvalitet, alltså TN, på de här panelerna. Finns väl inte en chans att PVA eller andra paneltyper med vettig färgåtergivning och betrakningsvinkel hinner med i svängarna.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Casper:

Att ögat inte kan se mer än x FPS meme:as det friskt om, men om utvecklingen fortsätter i den här takten, när blir frågan riktig?

De två är inte relaterade så frågan kommer aldrig bli riktigt "riktig".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Så "lägligt" att dagens möss är för dåliga för att klara 480Hz, då måste ju folk också köpa ny mus och hela industrin jublar.

För mig är, som säkert en del av er redan vet från en tidigare tråd, gränsen redan nådd, tycker 60Hz är bekvämt, 120Hz är bekvämare, och 240 är för mig "snake oil", även om jag nu vet att det finns andra som upplever en skillnad.

Det skall bli intressant att se om de som nu tycker 240Hz är bra kommer få migrän av det om de sedan vant sig vid 480Hz.

En sak som får mig lätt illamående är att det måste vara rätt dålig kvalitet, alltså TN, på de här panelerna. Finns väl inte en chans att PVA eller andra paneltyper med vettig färgåtergivning och betrakningsvinkel hinner med i svängarna.

Ingen migrän när jag byter från 240Hz till 120Hz, blir bara suddigare i rörelse. Troligen samma sak med 480Hz/240Hz.

Permalänk
Medlem

Om vi ska snacka FPS i detta sammanhang, så är det väl tveksamt om man märker skillnad på 144 och 480 FPS alltså. Eller vad säger ni? Jag har faktiskt ingen aning, eftersom jag anser att vsync ska vara på annars blir resultatet felvisande med tearing osv. och jag har inte haft en skärm som klarat mer än 144hz.

Visa signatur

< :: Intel i9 9900ks@5.0Ghz | 32Gb DDR4@3400Mhz | Geforce RTX 4070 :: >

Permalänk
Medlem
Skrivet av Casper:

Att ögat inte kan se mer än x FPS meme:as det friskt om, men om utvecklingen fortsätter i den här takten, när blir frågan riktig?

Bra och relevant fråga faktiskt. För om vi kunde göra om upplösningen till 480x270 pixlar och köra i 4000 FPS, skulle det ge en bättre upplevelse än att köra 1080p i 240 FPS?

Jag kommer ihåg att det fanns ett test för 144hz mot 240hz så kunde 75% inte se någon skillnad på 144hz och 240hz. Då är det så att 240 hz visar en bildruta var 4ms och 144hz var 7ms. Alltså har vi ett 3ms delta.

Så när man ser det så känns uttalandet "en märkbar skillnad mot 240hz" lite överdrivet. Det är ju trots allt en 2ms skillnad från 240hz till 480hz. Så om vi utgår från att det är direkt anknutet till den föregående siffran så märker (2/3)*(1/4)= var sjätte person ser en skillnad. Som vi vet så kan tiden per ruta beskrivas som 1/bilduppdateringsfrekvensen , eller f(x)=1/x om man vill ha en funktion, så avtar den rätt så snabbt ju högre upp man kommer i bildfrekvenserna, vilket betyder att skillnaderna mellan dem blir allt mindre och mindre ju högre upp man kommer.

Då har jag ändå inte tagit med hjärnans begränsningar att hantera ändliga mängder information. Har svårt att se hur någon skulle kunna märka skillnaden mellan en 143hz skärm och en 144hz skärm. Jag menar, du kan inte se individuella atomer och du upfattar inte en blixt som någonting som rör sig snabbt neråt. Bara någonting som är där ett ögonblick och borta ett annat.

Tillbaka till frågan om vad som ger den bästa upplevelsen, så lämnar jag det som en retorisk fråga. För det är du som avgör vad som funkar bäst för dig och din hårdvara kan bara göra såpass mycket.

Permalänk
Skrivet av Casper:

Att ögat inte kan se mer än x FPS meme:as det friskt om, men om utvecklingen fortsätter i den här takten, när blir frågan riktig?

Handlar inte om att se en skillnad, handlar om "Hur hög FPS måste vi ha för att inte längre känna någon skillnad?"

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Ozzed:

En sak som får mig lätt illamående är att det måste vara rätt dålig kvalitet, alltså TN, på de här panelerna. Finns väl inte en chans att PVA eller andra paneltyper med vettig färgåtergivning och betrakningsvinkel hinner med i svängarna.

Dioder är väldigt snabba likaså plasma men den har ju lite mer efterlysnnig, det handlar alltså om att överge paneler som inte själva kan alstra ljuset, jag skulle gissa på att nån typ av diodpanel kan bli aktuellt, typ oled.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

Själv undrar jag hur de lyckas uppnå 480Hz utan crosstalk, ska ju vara nån jävligt snabb TN panel som ska hantera 480Hz.

Hur står sig 144Hz + strobing med 480Hz utan strobing? Rörelserna är ju mycket klarare och mjukare vid 144Hz + strobing än 240Hz och utan strobing t.ex. Skulle va knappt någon mätbar input lag alls vid 480Hz dock.

Visa signatur

Intel® Core i7-13700K @ 5.7/5.6GHz | ASRock Z690 Extreme | G.Skill Trident Z 32GB @ DDR4-3400 CL14 | Samsung EVO series M.2 + Sata SSDs 2TB | Intel Arc A750 | SuperFlower Titanium 1000W | Gigabyte M32Q 32"/1440p 165Hz | Arctic Freezer II 360 AIO | Phanteks P500A D-RGB | Windows 10 & 11 x64 Professional

Permalänk
Medlem

Som vanligt när det kommer till uppdateringsfrekvens så tycker jag folk borde se det med egna ögon innan de spekulerar.

Visa signatur

E8600 > 2500k > 7700k > 12700k
2xHD4850>960ti>1070>1080ti>4070 Super

Permalänk
Medlem

Trodde fan gränsen var redan på 165Hz och 240Hz På flytet av rörlighet.

Visa signatur

MSI X99A GODLIKE GAMING | i7-6950X 4.3GHz | 64GB RAM 3200MHz | RTX 2080

Nintendo Switch | PlayStation 5 | Xbox Series X

Min FZ Profil

Permalänk
Medlem

Jag väntar på en 480hz, 8k, HDR, GSync, Quantum dots, 27 tum skärm. När kommer den?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Inaktiv

Hm, jag tror en mus som uppdaterar 1000 gånger per sekund räcker för en bildskärm som uppdaterar "endast" 480 gånger per sekund, med tanke på att USB-möss ursprungligen uppdaterade 'endast' 75 gånger per sekund, och det räckte gott och väl för bildskärmar som uppdaterar 60 gånger per sekund.

Fasen, min gamla Amiga 500 uppdaterade musen 50 gånger per sekund, och det räckte för bildskärmens 50 gånger per sekund.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Handlar inte om att se en skillnad, handlar om "Hur hög FPS måste vi ha för att inte längre känna någon skillnad?"

Visa signatur

7700K 5.1Ghz @ 1.325V | Asus Maximus IX Formula | Corsair Vengeance Black LPX 32GB 3000Hz | ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti 11GB OC | 2*Samsung SSD 960 PRO 512GB raid0 | Corsair AX 860i
Ljud - Hörlurar: Hifiman HE-400i | Förstärkare: KingRex | Headquarters HQ-1
DAC: Benchmark DAC1-Pre

Permalänk
Medlem

Hur snabba/många Hz kan man få på en skärm runt en 24-27" om man samtidigt vill ha bra färgåtergivning, bra betraktningsvinklar och sånt som man vanligtvis brukar få välja andra paneltyper än TN för ?

Permalänk
Medlem

Kanske bör uppgradera min 60hz skärm snart då

Visa signatur

Chassi: Antec GX500 / HDD: WD blue 1TB / SSD: WD Blue 250GB / CPU: R5 3600 @ 4,2 Ghz / GPU: XFX Radeon RX 5600 XT THICC II PRO / Kylning: Wraith Stealth och 3st i chassit 2xpush 1xpull / PSU: Seasonic Core GC 500 / MB: B450A Pro Max / RAM: Corsair Vengance 2x8GB 3200 Mhz / OS: Win10 Home / Mus: Logitech G300 / TB: HP PR1101U / Ljud: Logitech Z906 och Arrogant bastard hurricane / Skärm: BenQ GW2470HE / Macbook late 2006 med Ubuntu /

Permalänk
Avstängd

Wow jag som sitter med 60Hz, har man något att se framemot i framtiden.

Visa signatur

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Dioder är väldigt snabba likaså plasma men den har ju lite mer efterlysnnig, det handlar alltså om att överge paneler som inte själva kan alstra ljuset, jag skulle gissa på att nån typ av diodpanel kan bli aktuellt, typ oled.

Det vore jävligt nice, för då får man både färgåtergivning, bra drag i pixlarna, och bra betrakningsvinklar

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Entusiast

@Ozzed:
Ett enkelt test är att i spel där man styr kameran med musen snabbt dra åt sidorna, man märker fort att 120hz inte alls räcker till. Har man sedan en skärm med black frame insertion som exempelvis 240hz Turbo läget på min Eizo FG2421 ser man på en gång vilken skillnad det är. Det är givetvis ett extremtest men skillnaden märks även av vid normal användning även om den inte är lika stor.

Snake oil är det absolut inte och jag ser fortfarande rum för förbättring, även om det ska mycket till att jag skulle lägga några stora pengar på mer än 240hz eller ens 120hz idag.

Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Permalänk
Medlem
Skrivet av Firkraag:

@Ozzed:
Ett enkelt test är att i spel där man styr kameran med musen snabbt dra åt sidorna, man märker fort att 120hz inte alls räcker till. Har man sedan en skärm med black frame insertion som exempelvis 240hz Turbo läget på min Eizo FG2421 ser man på en gång vilken skillnad det är. Det är givetvis ett extremtest men skillnaden märks även av vid normal användning även om den inte är lika stor.

Snake oil är det absolut inte och jag ser fortfarande rum för förbättring, även om det ska mycket till att jag skulle lägga några stora pengar på mer än 240hz eller ens 120hz idag.

Jag pratar om för mig personligen. Jag skriver ju också att jag är medveten om att det finns andra som ser skillnad och för dem kommer kanske 480Hz bli bättre än 240Hz, och kanske även 960Hz och 1920Hz om det någonsin lanseras.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.