AMD Radeon RX Vega presterar bättre än Geforce GTX 1080 i 3DMark 11

Frågan vad det kommer kosta då, Nvidia lär nog inte ha problem med att sänka 1080 med en tusenlapp om de behövs.

Polering av drivrutinerna är det jag tror på.

Jävlar. 13% snabbare än ett grafikkort som är 1 år gammalt...

Samma resonemang sas ju inför lanseringen av Ryzen också. Men Intel gjorde inga radikala prisäkningar på nuvarande arkitektur. Vad gjorde AMD istället, jo de sänkte priset på Ryzen 2,5 månader efter lansering.

Tror inte vi ska räkna bort AMD så lätt.

Och som sagt ett 290x ifrån 2013 presterar bättre än ett 1060 idag... så det talar för att AMD håller i längden när dom kommer med en stor förändring.

Nu vet jag inte om det du säger stämmer men om ett 290x är bättre än 1060, är det inte lika illa att det i så fall även är bättre än AMDS eget 480 som kom 2016?

Skickades från m.sweclockers.com

Presterar RX Vega 10% bättre samtidigt som det kostar 20% mindre än ett GTX 1080 är det en vinst för alla utom Nvidia. Eftersom vi fortfarande har relativt låga elpriser jämfört med andra länder spelar det ingen roll om kortet drar mer ström. Det tar så lång tid att tjäna in det på Nvidias strömsnålare (men antagligen dyrare) kort att det blir irrelevant för en person som bara sitter några timmer per dag i snitt. För arbetsstationer/servrar som står på 24/7 är det förstås en annan femma men har är inte RX Vega intressant ändå. Freesync är också en fördel som börjat locka fler att köpa AMD.

Största hotet mot RX Vega är priset. Är inte det tillräckligt lågt kan många strunt i AMD och istället vänta på Volta. Men efter Ryzen förväntar jag mig att AMD agerar liknande på GPU-fronten.

Vem har sagt att de måste matcha eller ens försöka matcha Nvidias top kort varje generation??? Hur många tror du köper 7000-12 000 kronors grafikkort?? Massor med gamers som sitter på 280, 380, 290, 290x, 390, 390x, Rx 480. För alla dessa är VEGA ett alternativ till uppgradering om man inte vill sponsra ett girigt företag som mjölkar sina kunder på så mycket pengar som de bara kan och låser in dem i sitt egna lilla ekosystem så att de kan mjölka dom ännu mera (host gsync). Men visst fortsätt du klaga på AMD och köp Nvidia varje år för 7000+ kr.

Om jag har förstått det hela rätt så var ungefär hälften av grafikfunktionerna avstängda i FE, bland annat tesselering, och det var därför resultaten blev som de blev.

De här nya testerna är inte så intressanta om man inte vet om funktionerna är på eller av.

@StegeSWE:

Stämmer helt enkelt inte, 1060 är 5-10% snabbare än 290x.

Inte för att det gör någon stor skillnad i just det här fallet, utan för att det i allmänhet är bra om procent hanteras korrekt här på forumet och annorstädes: Om GTX 1080 presterar 13,3 % sämre än RX Vega presterar RX Vega

100 % / (100 % − 13,3 %) − 1 = 15,3 %

bättre än GTX 1080.

Jag håller däremot helt med om din poäng. Alla som är intresserade av så dyra kort har redan köpt GTX 1080.

Egentligen är 1080 prestanda nog för nästan alla speldatorer idag, det mest intressanta nu är ju prissättningen.

Om detta stämmer så har AMD gjort ett fantastiskt arbete, att dom ÖHT kan tävla mot en konkurrent med flera ggr större R&D budget är otroligt, snacka om att koka soppa på en spik!

Jag spelar främst på en 1440P skärm i 144Hz med Freesync, då blir ett RX Vega perfekt, min enda förhoppning är att det får plats i ett litet mITX chassi såsom Dan A4 och Ncase M1.

Mvh

Varför måste AMD RRXV vara lika bra som GTX 1080ti, är det ett löfte från AMDs sida eller varför är alla nyheter om kortet fixerade på hur bra kortet är i jämförelse med de bästa korten, är det inte tillräckligt att den slår GTX 1080an?

SMH.

Skulle prestandan från testet stå sig är det katastrof för AMD, GTX 1080 har en betydligt mindre krets, billigare minneslösning, och lägre förbrukningen vilket ställer lite mindre krav på kortets strömlösning. Skulle det gå till ett priskrig så är det bara Nvidia som kan stå som vinnare då det måste finnas betydligt mer marginaler i GP104-kort vid samma prisnivå.

Snabbanalyserar man resultatet så ser det inte ut som att några direkta optimeringar är på plats heller. Resultatet är ju ungefär i linje med vad ett Fury X med 60% högre klockfrekvens borde prestera.

Det är fortfrande storvinst för nVidia om det blir så. De har väldigt mycket lägre tillverkningskostnad för sina kort. Om det blir så så kan nVidia kontra med en kombo av 1080 och 1080 Ti till lägre priser. AMD säljer nära på med förlust, nVidia gör vinst och har dessutom tagit hem en PR-seger till.

Och jo effektutveckling spelar roll, men varför snackar du ens elpris? Känns som att du försöker finta över det till att oro över effekt handlar om elpris. För min del så blir mitt planerade bygge obyggbart om Vega ska vara så effekthungrigt. Kommer inte kunna bygga tillräckligt litet och tyst med Vega. Det är en dealbreaker för många. Allra helst vi som inte vill ha lurar vid datorn.

Den prestandan räcker för de allra flesta. Det kritiska är hur det kommer bli prissatt, det är helt avgörande.

Tror att det blir ett rejält lyft redan till släppet av RX.
Skulle inte förvåna mig, om Vega kommer att gå upp mot GTX1080Ti, redan vid släppet.

Det kommer säkert att hända en del även efter men efter ett par månader kommer nog prestanda inte att öka mer än några procent.

Det är svårt att veta hur man ska svara på ett sådant inlägg, men om jag inkluderar din signatur "The last capitalist we hang shall be the one who sold us the rope” faller genast bitarna på plats.

Vi har en fri marknad där vem som helst har möjlighet att konkurrera med Nvidia. Det är också ett fritt val att köpa de grafikkort man vill eller kan. Om vi inte hade haft potentiella köpare för de dyrare marknadssegmenten hade Nvidia justerat ner priserna (och förmodligen utvecklingstakten). Dessutom tycks majoriteten köpare följa normalfördelningskurvan och det är här både AMD och Nvidia tjänar sina pengar - sällan på deras topprodukter.

När som helst kan balansen skifta. Se bara på hur Apple förändrade mobilbranschen och hur Tesla fick en av de mest konservativa industrierna vi har att inse att förändring är framtiden. Under månaderna som gått fick vi även ett smakprov hur AMD seriöst rubbade Intels ledande position.

Summa summarum, sluta vara bitter över att du inte tycker det är värt 8000+ kr för ett 1080 Ti. Det finns andra som gör det och framför allt uppskattar den senaste tekniken och dess värde. Det är inte meningen att alla ska kunna ta del av allting. Då fallerar vår samhällsstruktur totalt, något som vi har sett om och om igen världen över. Samtidigt har jag slutat att bli förvånad över dessa uttalanden då vi lever i ett löjligt socialistiskt land ( i vissa avseenden även kommunistiskt).

Trevlig sommar!