Nvidia: "Moores lag är död"

Hittar ingen information alls men hur tror ni grafikkorten kommer vara om 10 år? Riktigt spänd på framtiden gällande spel.

@Pepsin: Nu handlar det nog mer om att utveckla parallelliseringen och att utveckla smart teknik som gör mycket per automatisk. Datorutvecklingen dör ju inte för att de inte lyckas höja Hz:en mer utan nu verkar ju Intel och AMD gå mer mot fler kärnor osv. Programutvecklingen haltar dock efter där möjligheten att få program att använda flera kärnor effektivt inte är speciellt utvecklad men det är nog här som de största prestandavinsterna kommer vara framöver, där spel och applikationer lär sig att använda de resurser som finns mer effektivt. Inte så stor mening idag att ha en 6-kärnig när få program ens kan använda tre på ett meningsfullt sätt. En dualcore på 6Ghz t.ex som kör dagens program vore fortfarande snabbare på det mesta än den modernaste i9:an då programmet använder en ensam kärna som då är snabbare.

I servermijö är ju dock multicore alltid att föredra, men det är också för att det är mycket enklare att köra saker parallellt när man t.ex kör renderingskluster, virtuella maskiner eller databas-servrar där en massa parallella operationer är naturligt.

Men på klientsidan så har det eg inte hänt så mycket, en 3-4 år gammal quadcore är fortfarande mer eller mindre lika snabb som dagens, det är mest saker runt omkring som blivit lite snabbare. Minnesbussar, IO-bussar, grafikkort osv. Själv blir jag inte länge alls imponerad av de nya generationerna processorer då de inte tillför mycket prestandaökning jämfört med kostnaden att uppgradera.

Där det verkar ske snabbast utveckling nu är dock minne och grafik, Nvidia lyckades ju överraska med 10x0-serien, och minnestekniken utvecklas fort med nya DDR4, kommande DDR5, Intels Optane osv osv...

Det blir mer och mer transistorer i CPUs men ändå märker man knapp ökning i prestanda.

kanske för att det är andra saker som flaskar eller att de vanliga sakerna man gör inte kräver så mycket mer prestanda från CPUn längre

de krymper väl kortet i takt med att transistorerna blir mindre så det blir +-0 i slutändan

Det finns server-processorer som är dubbelt så stora och ger dubbel prestanda. Så varsågod, bara att köpa.
Nu menar du antagligen enkeltrådig prestanda och då funkar det tyvärr inte så enkelt av flera anledningar.
Till exempel så måste signalen synkas vilket inte funkar med för stor kärna vid höga klockfrekvenser.
Värmedensiteten blir för stor med en stor krets så delar av kretsen kommer att få extrema värmeproblem.
Priset skalar inte linjärt så en krets som är dubbelt så stor kostar minst 4 gånger mer.

Osv.

@Pepsin: Ja, det är ju därför jag menar just att den största prestandavinsten vi kommer se framöver är i hur program och spel skrivs. De måste bli mycket mer effektivare på att använda multipla kärnor. Samtidigt så sker det ju en hel del utveckling i specialiserade kretsar som kan ta över mycket av det som görs i huvudprocessorn idag, t.ex PPU:n, "AIPU" osv, dvs kretsar som hanterar fysik, AI osv i hårdvara. Fysik och AI kan ju användas mycket i andra typer av program än bara spel så det finns nog en stor potential för stora prestandavinster bara där. Grafikkorten i sig är ju redan väldigt duktiga på parallellisering men processorn är fortfarande väldigt dåliga på det, och program är oftast skrivna för att hantera främst en enda kärna. Det var det jag menade med att en snabbare ensam kärna idag är mer fördelaktigt än många slöare, och både AMD och Intel går mot flera kärnor, men sämre prestanda per kärna. Och tills programmen blir kodade för att utnyttja flera kärnor samtidigt så kommer det finnas liten anledning till att uppgradera systemet. Jag uppgradera mitt eget system mest för att få DDR4 då jag använder minnesintensiva program, annars hade jag kunnat köra vidare med min gamla 4.2GHz i7 som per kärna är lika snabb som min nuvarande 4GHz Kaby Lake... så det verkar mest som att utvecklingen går på andra håll nu... GPU, minne och lagring. I processorväg så går det väldigt sakta och Intel och AMD förfinar mest hela tiden utan att komma med något revolutionerande eller nytt i teknikväg. Visserligen gör ju NVidia det också, men där är prestandavinsterna från en generation till en annan fortfarande väldigt påtaglig så där finns nog fortfarande en del att ta ut.

Jag tror att meddelandet om Moores lags död är lite förhastat.
Möjligen kan han ha rätt i att transistorerna inte kan krympas lika fort som tidigare, men Moores lag tar ju även hänsyn till prislappen.
Kostnaden per transistor sjunker även om densiteten inte ökar.

Nu behöver man ju nödvändigtvis inte krympa transistorerna för att följa Moores lag, man kan ju lika gärna bygga på höjden. Det gör man redan med 3D NAND, även om det i det fallet bara handlar om att stacka vanliga substrat på varandra. När man väl kan bygga kretsar i "riktig" 3D, då kommer det hända grejer. Ska bara lösa det där lilla problemet med värmeutveckling först.

Kvantprocessorer. Allt blir bättre med "kvant". Quantum processing, Quantum driver, Quantum Facebook. Allt blir bättre.

Men helt ärligt, det känns som att man bör bli bättre på att utnyttja den befintliga prestandan. I så fall kunde ju åtminstone den praktiska effekten av Moore's lag fortsätta gälla, även om transistorerna inte blir fler eller mindre.

Kanske bara är bra att dödförklara Moore's law, så att dom kan fokusera på vad som är möjligt att förbättra NU, istället för att försöka uppnå ett mål baserat på Moore's law, som i sin tur innebär kompromisser för att komma nära.

Det är väl för att IPC har slagit i taket som man kör nästa race: antalet kärnor. Inget vi har riktig glädje av ännu, men vi är lovade en "framtida glädje" av det

Eller fler kretsar på kortet. Något dom började med redan på 3dfx tiden. Får mig att tänka på Voodoo 5.

Så länge vi slipper microstuttering.