AMD: "Ryzen lanseras tidigt i mars"

Problemet är att den uppfattningen nästan alltid är baserad på luft. Du är ju själv ett utmärkt exempel på det i ditt förra inlägg där du skrev en lång rant som bara var felaktigheter.

Det finns säkert en psykosocial term för det hela, när en part uppfattas som bra och får sina misstag förlåtna, medan en annan part uppfattas som smuts och döms för minsta lilla eller rena påhitt fastän båda rent objektivt är ungefär lika bra/dåliga. Det är ju, tyvärr, ett inte alltför ovanligt beteende.

Av flera här i tråden. Går inte att hitta ett exakt uttalande, för AMD sade inget specifikt under utevecklingstiden, men det var hela tiden antytt att x86-delen skulle komma efter K12, dvs ARM-chippet. I maj 2015 gick de ut med att de ändrat planen och tänkte släppa K12 efter Zen, och alltså därmed indirekt bekräftade att motsatsen var tänkt från början. De pratade mest K12/ARM innan dess, men då vände det.

Hela din poäng med ditt inlägg var att lägga fram ett narrativ om att AMD på alla möjliga vis inte är att lita på och inte kan (vill?) leverera, ergo FUD.

Mycket möjligt att oinsatta ser allt med AMD som samma sak (därför tycker jag det var ett stort misstag att göra sig av med Ati-märket), men det här är ett teknikforum, här behöver vi inte leka dumma.

Din final var/är lite som att spränga huvet i tårtan. Det är väldigt ironiskt att stolt proklamera att köpa en budgetprocessor från Intel, då budget och Intel är två begrepp som inte är helt förenliga. Visst finns det en lucka i AMD:s utbud nu, men det beror på att AMD valde att minimera vidareutvecklingen av Bulldozer och att vi precis just nu befinner oss i slutfasen på övergången från fiaskot Bulldozer till den nya bäraren Zen. Du får det att låta som att det alltid är så. Det tar 5 år att utveckla en ny arkitektur och det går inte att påskynda nämnvärt hur mycket pengar en än kastar på projektet. Din bevisföring är alltså anekdotisk och inte representativ.

Sagts tidigare men värt att ta upp igen. En stor skillnad med Bulldozer var väl att man inte uppvisade några konkreta tester alls som man gjort med Zen, och där man istället gick ut och lovordade arkitekturen. AMD's representant John Fruehe som många inklusive jag själv hade kontakt med spred helt enkelt ren och skär FUD. Han jobbar inte längre på AMD så vitt jag känner till och jag hoppas att hans karriär är över. Med en grundläggande koll på hur Zen är uppbyggt ihop med den infon som finns samt dom tester som gjorts av Canard-PC så har jag med kritiska ögon valt att säga att Zen blir något mycket bra.

Här är majoriteten av dom som ligger bakom Zen: #16597117

Det blir väldigt avgörande tror jag hur väl applikationer stödjer Zen. Vid rätt optimeringar så kan nog Zen skina i dom flesta fall. Jag har inte allt i huvudet nu ang begränsningen hos Zen's pipelines, men både heltalsdelen och främst flyttalsdelen har extensioner beroende på vad för typ av operationer som görs där man skulle se högre kapacitet. Minns jag sett att Zen skulle kunna göra en del AGU operationer via ALU's, och FPU'n var en del mixed mode också. Ska se om jag hittar den källan igen.

Bara hur mycket optimeringen av AMD's 3DNow! instruktionsset kunde ge massiva prestandaökningar förr minns jag på K6'or. Det var klart avgörande. Hoppas Zen sväljer Intel optimerad kod med hull och hår eller att utvecklare faktiskt drar nytta av designen fullt ut. Jag är också sugen på vad som kommer dyka upp i applikationsväg i form av OpenCL/DC med en Zen/NCU/Infinity Fabric konfiguration och ev se flyttal köras på NCU block.

Nja, försvara vet jag inte, däremot försöker se verkligheten.

Kan nog säga att ALLA företag i branschen, om det är CPU, GPU eller annat har från gång till gång fått ändra planerad lansering, misslyckats med att skuta fram en lansering, lagt ner ett långvarigt projekt eller helt enkelt en som synes totalt misslyckad i designen.

Som typexempel kan vi ta Intel P4 som designades när man vid horisonten såg multimedia så man optimerade arkitekturen för multimedia med långa pipelines, det skedde inte varvid långa pipelines höll tillbaka CPU'n.
När det gäller Bulldozer så var det parallellism som siktades, det var då inte bara AMD som såg det, även Intel såg det och och fram Larrabee som var en hybrid mellan CPU och GPU främst tänkt för GPGPU.
Larrabee är som känt ett avslutat kapitel...
Bulldozer var som vi ju vet tänkt som en vanlig CPU, det är alltid lätt att i efterhand säga att det blev fel. Något som jag är säker på att AMD såg innan Bulldozer var helt färdig, däremot så var det för sent att backa, att starta om. Man fick helt enkelt ta vad man hade, precis som Intel fick göra med P4'an.
Ett annat var IBM:s Mwave kombinerat modem och ljudkort som i grunden var en form av DSP, deras stora problem var i själva verket att användare inte förstod sig på installationsprocessen.
Jag ägde själv ett Dolphin kort som jag tyckte var helt underbart, inköpt som ett 33k6 modem och som innan pensition blivit ett 56k modem.

Oavsett så kan man projicera “sällan håller vad de lovar.” på dom flesta företag i branchen, om där är något företag som alltid håller vad dom lovar så har dom troligen aldrig försökt att vara i framkanten eller försökt att se frammåt med nya produkter.